Кружок Пономаря

Ровно 15 лет назад, 5 октября 2011 года, умер Стив Джобс. Ему было 56.

За день до этого Apple представила iPhone 4S с Siri. С тех пор сменилось столько поколений устройств, что тот телефон уже выглядит музейным экспонатом. Но сам Джобс при этом почему-то до сих пор не кажется человеком из далёкого технологического прошлого.

Решил дать большой комментарий Илье Карбышеву о непростой судьбе UGC-проектов на Руси на примере vc.ru, Лепрозория (настоящего), Хабра и Пикабу.

Все UGC-проекты, которые я знаю, можно довольно условно разделить на две категории: массовые и тематические, экспертные. И вот попытки совместить одно с другим обычно заканчиваются не очень хорошо.

Проблема тематических сообществ примерно всегда одна и та же. Никто не хочет ни за что платить, все постоянно чем-то недовольны, но при этом у аудитории очень быстро возникает ощущение, что платформа ей что-то должна.

В итоге любой такой проект рано или поздно оказывается перед выбором.

Либо мы остаёмся уютным местом для профессионалов или просто небольшим тематическим сообществом — и постепенно начинаем схлопываться.

Либо идём в массовость, расширяем тематику, привлекаем новую аудиторию, учимся на ней зарабатывать — но постепенно теряем ядро и ту самую уникальность, ради которой всё когда-то и затевалось.

Потому что на сообществах, к сожалению, вообще довольно сложно зарабатывать.

Полный текст — у Ильи в канале по ссылке, а сюда закину аудио-версию. Вдруг кому хочется послушать 5 минут моих рассуждений :)

Все чаще встречаю запрос на новую роль, которую можно назвать Automation Engineer. Это человек, который садится рядом с командой, разбирается, как у нее устроена работа, и автоматизирует то, на что раньше не хватало рук. Причем тенденция касается в том числе крупных компаний — все чаще инхаус-инженеров направляют в бизнес-юниты, чтобы построить связь между AI и реальными процессами.

Создать автоматизацию стало проще, но понять, что именно стоит автоматизировать, по-прежнему сложно. Условный запрос на доступ к сервису может одновременно касаться IT, HR, юристов и других юнитов — у каждого свои требования, часть правил нигде не записана, а согласование держится на человеке, который «всегда этим занимался». Нужно разобраться во всем этом, договориться с участниками и довести систему до состояния, в котором ей действительно пользуются.

С одной стороны, вокруг этого уже складывается востребованная специализация — нужны технические навыки, понимание AI и способность разобраться в чужой работе. Конечно, инженеры по автоматизации существовали и раньше, меняется прежде всего доступность и востребованность такой работы для отделов, у которых никогда не было «своего программиста».

Но все же с российским рынком у меня пока другое ощущение. Недавно мы в Палиндроме искали специалиста по автоматизации для собственных задач и нас буквально засыпали отклики — их было больше тысячи. Понятное дело, по одной вакансии вывод делать нельзя, число откликов не равно числу подходящих специалистов. На том, что предложение настолько опережает спрос, очевидно, сказываются и общее состояние рынка труда, и то, что компании все еще относительно медленно движутся в сторону тотальной автоматизации и внедрения ИИ. По крайней мере, медленнее, чем люди уходят в эту специальность.

Так что перспективность роли и легкость поиска работы в ней — пока две разные истории.

—
Пономарь

Трамп велел американским ведомствам называть ИИ «суперинтеллектом» — SI и у домена Словении .si тут же попёрла новая аудитория — по данным TechCrunch, за одно 30 сентября зарегистрировано 11 тысяч адресов. При цене 12 долларов в год против 90 у .ai энтузиазм вполне объясним.

Карпаты(й) пишет, что мы будем тратить всё больше времени не на выполнение задачи, а на то, чтобы понять, что сделала нейронка.

Как человек, накануне перевозивший сервер на другой хостинг и не написавший ничего сложнее пары консольных команд, кажется, я уже там.

Андрей Батькович даёт интересный совет — для более понятного ответа попросите нейронку объяснить его по правилам ASD-STE100 — упрощённом техническом английском, который придумали для инструкций по обслуживанию самолётов. Стандарт довольно жёсткий, поэтому Карпаты(й) иногда просит следовать ему «процентов на 80». А если текста всё равно много, можно попросить оформить ответ как интерактивную HTML-страницу или даже короткое объясняющее видео (все уже в курсе, как хорош новый Опус собирает видео). Последнее, впрочем, пока скорее экспериментальная опция.

Мне тут интересен сдвиг в привычке. Мы привыкли продираться через сложные ответы сами — или игнорировать их. И то, и другое может приводить к неприятным последствиям. Теперь же можно получить ответ в любой, максимально понятной и проверяемой форме.

Да, эта HTML может прожить минут десять и отправиться в корзину, но если она помогла заметить ошибку или принесла важный инсайт, свое она отработала.

—
Пономарь

Как известно, люди делятся на 2 типа — те, кто не делает бэкапы, и те, кто уже делает.

Нескольких моих товарищей забанили в Claude. Судя по сообщениям в разных источниках, волна масштабная, и это повод настроить бэкапы вполне реальный. ChatGPT лучше тоже на всякий случай.

Для переписок на claude.ai можно запросить штатный архив через Settings — Privacy — Export data. Ссылка приходит на почту и живет 24 часа. Важные файлы проектов, скиллы и артефакты я бы сохранил отдельно — этот архив нельзя импортировать в другой личный аккаунт.

С Claude Code другая история. Его сессии лежат на компьютере, и я отобрал пока что несколько инструментов под разные задачи:

— Claude-Session-Backup сохраняет в Git исходные транскрипты, работу субагентов и результаты инструментов. Бэкап запускается через hooks и планировщик; удалённую локальную сессию можно вернуть командой csb restore, а затем продолжить через csb resume. Если нужно именно восстановление сессии, это выглядит как подходящий выбор.

— SessionVault пригодится, если агентов и компьютеров несколько. Он отправляет новые и изменённые файлы истории в Cloudflare R2 или локальное хранилище. Шифрование есть, но по умолчанию выключено — перед отправкой переписок в облако его стоит включить.

— claude-vault складывает разговоры в SQLite и помогает найти старое решение. Может импортировать историю перед сжатием контекста и при завершении сессии, выгружает Markdown, JSON и текст. Но результаты инструментов и служебные сообщения он отфильтровывает и для полноценного восстановления сессии такой архив не годится.

Конечно, таких утилит гораздо больше, так что можете заняться их поиском и проверкой на досуге. В любом случае, чтобы продолжить работу с этими даными, доступ к Claude всё равно понадобится.

Поставлю себе напоминалку делать и проверять бэкап раз в квартал.

—
Пономарь

Еще один способ интересно провести вечер — отправить клоду команду claude-api prompt-audit на всех проектах.

Это аудит текстов, которые читает модель — системных промптов и кода, который их собирает, описаний инструментов, скиллов и файлов инструкций агентам (CLAUDE.md, AGENTS.md, правила, команды).

Он ищет устаревшие приёмы промптинга, например,
усиление капсом (CRITICAL, MUST), «думай пошагово», обвязки, которые давно есть в API («отвечай строго JSON») и обходные пути под старые модели.

Заодно поможет исправить несуществующие пути и команды, противоречащие друг другу файлы, огрехи в описаниях и промптах.

На выходе получите отчет, который может увлечь вас в «волшебный» мир фиксов и рефакторинга на полночи 🙂

—
Пономарь

Google в рамках очередного бесчеловечного эксперимента начал приплачивать паблишерам за вклад в ответы AI Overviews, AI Mode и Gemini. По данным The Information, в программе участвуют около сотни сайтов. Для нескольких небольших и средних участников выплаты составляют... менее 0,1% их общей рекламной выручки.

Деньги начисляют, только если материал существенно повлиял на генерацию ответа. Если Google просто дал на него ссылку или сверил по нему факт после генерации, это не считается. В Search Console паблишер видит месячную сумму, но не методику расчёта. Некоторые участники говорят, что выплаты меняются от месяца к месяцу без каких-то объяснений.

Разброс при этом большой. Один участник получил 50–60 тысяч долларов за несколько месяцев, другой получает больше миллиона в год. Небольшим сайтам за несколько месяцев и вовсе перепало меньше тысячи. Так что 0,1% — даже не фиксированный тариф, а результат части участников программы.

Если раньше паблишер хотя бы мог посчитать переходы из Google и прикинуть экономику исходя из этого, то теперь Google сам решает, когда и как материал повлиял на ответ и сколько за это заплатить. Разумеется, не очень щедро.

—
Пономарь

Самая дорогая ошибка в работе с AI-агентом — когда он долго и идеально решает не ту задачу.

Например, просите сделать сравнительную таблицу сервисов, агент рисует сравнение тарифов, а вам нужно было узнать, как реализована та или иная функция. Чем дольше нейронка работает самостоятельно, тем дороже подобная ошибка в целеполагании.

Простейший способ снизить риск перед большой задачей — дописать в конце промта:

Перескажи своими словами, чего я хочу добиться и какую проблему пытаюсь решить. Пока ничего не делай.

Так можно поправить задачу еще до первого прогона. Если агент понял верно — потратили минуту и отпустили работать.

—
Пономарь

У меня есть папка ai-hub, которую я использую как песочницу для очень разных экспериментов с текстами, кодом, инфрой и т.д. Там собралось много разного — планы проектов и постов, наборы инструкций и документация, плюс некая общая память и уроки из работы с агентом.

Постепенно я начал замечать несколько противоречивое поведение агентов в разных сессиях на одной задаче. Я полез в инструкции и обнаружил, что многое потеряло актуальность или вовсе местами противоречит само себе, при этом агент пытается совместить всё это.

Решил провести ревизию и дал такой промпт:

Проверь инструкции и примеры в ai-hub. Найди повторяющиеся, противоречащие друг другу и устаревшие правила. Для каждого случая укажи конкретные файлы и приведи короткие цитаты. Предложи, что оставить, что переписать, а что убрать в архив. Ничего не меняй в файлах, пока я не одобрю план.

Итоговый отчет от Клода выглядел так — «исправил 24 файла, удалил 8, плюс 147 строк, минус 384». Мелочь, а приятно 🙂 Короче, для проектов с knowledge work рекомендую такую уборку как регулярную практику.

—
Пономарь

Anthropic добавила в Claude Code поддержку AGENTS md — инструкции для Claude Code и Codex становятся едиными без лишних танцев.

Если в проекте нет файла CLAUDE md, агент будет искать и подхватывать AGENTS md (включая вложенные файлы по дереву каталогов). В /config можно включить и режим, где читаются оба формата. Небольшое изменение, но практическое — одни инструкции теперь можно использовать хотя бы в Codex и Claude Code, не разводя в репозитории два почти одинаковых файла.

И хотя Anthropic признала общий формат инструкций, CLAUDE md пока сохраняет приоритет. Но у меня, например, все содержимое инструкций для всех агентов сводится к ссылке на AGENTS md, так что как только до меня доедет версия 2.1.277 я снесу CLAUDE.md из всех репозиториев 🙂

—
Пономарь