Правовые новости РП👩🏻‍🎓

⚖️ ВС РФ: приостановка заключения контракта из-за жалобы продлевает срок и для победителя закупки

Верховный суд РФ поддержал подход нижестоящих судов в споре о включении участника закупки в РНП. Если заключение контракта приостановлено на время рассмотрения жалобы, установленный для его заключения срок продлевается не только для заказчика, но и для участника закупки.

Спор возник после того, как в период заключения контракта по итогам электронного аукциона в ФАС поступила жалоба. Контрольный орган приостановил процедуру, однако впоследствии заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта, а ФАС включила сведения о нем в РНП сроком на два года.

Участник оспорил решение в суде.

Позиция судов

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ при приостановлении определения поставщика срок, установленный для заключения контракта, продлевается на период рассмотрения жалобы.

Суды подчеркнули, что заключение контракта предполагает взаимные действия обеих сторон. Поэтому приостановка процедуры влияет не только на сроки действий заказчика.

На соответствующий период продлевается и срок, в течение которого победитель должен:
🔹 подписать проект контракта;
🔹 предоставить обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, участник в рассматриваемой ситуации не пропустил срок подписания контракта и оснований признавать его уклонившимся не было.

Кроме того, суды учли поведение победителя: он предпринимал действия для получения обеспечения, подготовил подписанный проект контракта, а после рассмотрения жалобы обращался к заказчику с просьбой повторно направить контракт для подписания.

Три судебные инстанции признали включение сведений об участнике в РНП неправомерным. ФАС попыталась пересмотреть дело в Верховном суде, однако ВС РФ не нашел оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Таким образом, приостановление процедуры заключения контракта в связи с рассмотрением жалобы «замораживает» соответствующий срок для обеих сторон: заказчик не вправе исчислять первоначальный срок без учета периода приостановки и на этом основании признавать победителя уклонившимся.

📖 Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2026 № 305-ЭС26-7735 по делу № А40-225127/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/044da5e6-2198-4b27-9f9c-bf028c959fc3

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://iimax.ru/zak44fz

Верховный Суд РФ подтвердил: неустойку, установленную мировым соглашением, можно снизить по ст. 333 ГК РФ при её несоразмерности

В Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2026 № 5-КГ26-28-К2 разъяснено, что независимо от основания установления неустойки она может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Комментарий специалиста

Ключевым выводом рассматриваемого определения является отсутствие каких-либо ограничений на уменьшение размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в зависимости от оснований ее установления. Данный вывод сделан на основании подхода к мировому соглашению как разновидности гражданско-правовой сделки. Сущность мирового соглашения складывается из двух аспектов: материально-правового и процессуального. Материально-правовой аспект состоит в том, что стороны судебного спора (кредитор и должник) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок заключают сделку, направленную на окончательное определение сложившихся между ними правоотношений. Вследствие этого, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, в частности, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Иными словами, мировое соглашение окончательно и бесспорно определяет правоотношения сторон, их права и обязанности на будущее время. Устранение спорности и окончательная определенность материального правоотношения предопределяют процессуальный аспект – окончательное прекращение судебного спора без возможности повторного обращения в суд аналогичным по предмету и основаниям требованию (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, абзац 3 статьи 220 ГПК РФ). Окончательность и бесспорность правоотношения в процессуальном аспекте выражается также в том, что утвержденное определением суда мировое соглашение в случае, если его условия добровольно не исполняются должником, непосредственно наделено возможностью принудительного исполнения – в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненное добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

При этом, несмотря на то, что мировое соглашение, включающее условие о неустойке, в силу утверждения судебным актом получает возможность аналогичного принудительного исполнения, оно является с материально-правовой точки зрения основанием возникновения обязательства по уплате неустойки, в отношении которой, в свою очередь отсутствуют ограничения по снижению размера по правилам статьи 333 ГК РФ в зависимости от того, из какого основания возникло обязательство по ее уплате. Более того, заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL

Одновременно Верховный Суд РФ еще раз подтвердил, что должник вправе использовать положения статьи 333 ГК РФ не только при предъявлении к нему соответствующего искового требования о взыскании неустойки, но и посредством самостоятельного обращения в суд с требованием о снижении размера неустойки, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, пункт 20 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950).

Источник: legalbulletin.online

‼ 20-минутные аукционы незаконны👇

⏳Масштабная практика мимолетных аукционов подошла к концу. ВС РФ увидел нарушение в принципе "время – деньги" и попытках провести торги по-быстрому. Любой аукцион, завершившийся через несколько минут после его начала, априори незаконен.

⌚ Комитет проводил аукцион на право заключения договора водопользования. Документация предусматривала, что торги должны длиться всего 20 минут. Аукцион провели, протокол подписали, но один из участников обратился в ФАС.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительными результатов аукциона

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.

⏳ Последнее учтенное организатором торгов предложение не являлось единственным, однако участники аукциона были лишены возможности предложить более высокую цену по истечении времени его проведения.

🕰 Установление необоснованно
сокращенного временного лимита проведения аукциона повлияло
на определение победителя и не соответствовало цели торгов – предоставление права водопользования по наиболее высокой цене.

📚 Это нарушает запрет, установленный
ч. 1 ст. 17 "Закона о защите конкуренции".

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Данный кейс является поворотным и откроет целую волну оспаривания результатов торгов.

🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2026 г. по делу № А56-35355/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c8107df9-62a5-4219-92d3-49d4f4dc2345

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #аукцион, #торги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

⚖️ Оперативные мероприятия, проведенные в отношении участника, не подписавшего контракт, помогли ему выйти из РНП

Согласно условиям извещения, размер обеспечения исполнения контракта составлял 16 млн руб.

Победитель закупки не смог получить независимую гарантию на такую внушительную сумму, в результате чего антимонопольная служба решила включить участника в РНП.

Но суд посчитал такую меру слишком суровой.

🔻Правовая оценка суда:

Основанием для включения сведений в РНП послужило неподписание обществом контракта ввиду отсутствия независимой гарантии. Участник получил 9 отказов от банков, а один запрос находился на рассмотрении.

Довод УФАС о необходимости победителю закупки направить запросы во все кредитные учреждения, находящиеся в перечне банков, которым предоставлено право выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов, суд отклоняет.

Заявки в 10 банков были направлены обществом 4, 7 и 8 июля 2025 г., однако после 08.07.2025 у общества отсутствовала возможность направить еще заявки в иные банки, так как в результате проведенных 09.07.2025 по месту жительства руководителя и по месту регистрации участника оперативных мероприятий, в том числе, изъят ноутбук с флеш-накопителем, который содержал сертификат электронной подписи участника. Изъятые в ходе обыска ноутбук и флеш-накопитель, содержащий ЭЦП, возвращены только 18.09.2025.

Кроме того, требования, предусмотренные Законом № 44-ФЗ о предоставлении обеспечения исполнения контракта, не предусматривают категоричной обязанности победителя закупки направлять запросы во все указанные в вышеназванном перечне кредитные учреждения, а невнесение обществом в обеспечение исполнения контракта денежных средств на счет заказчика обусловлено значительной суммой обеспечения, на что управление не обратило внимания.

Уклонение от заключения контракта предполагается не только как формальное нарушение требований законодательства, а при доказанности отсутствия реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в РНП по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя электронного аукциона.

Участник намеревался заключить и исполнить контракт, предпринимал меры по подписанию контракта и получению банковской гарантии, связывался с заказчиком и осуществлял действия по вопросу совместного выхода на объект для определения объема работ, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки и детализацией звонков, в связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от заключения данного контракта.

📄 Постановление АС Центрального округа от 15.07.2026 по делу № А14-16577/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Госзаказчик не смог выбрать цвет товара из образцов – суд посчитал отказ от контракта незаконным

Стороны заключили контракт на оказание услуг по изготовлению и монтажу текстильно-гардинных изделий. По условиям сделки перед пошивом исполнителю следовало представить заказчику образцы материала и цвета ткани для согласования.

В несколько этапов исполнитель передал более 20 образцов тканей. Однако заказчик их не согласовал, поскольку часть из них была неоднотонной, часть не подходила по цветовой гамме. Исполнитель приостановил выполнение обязательств и просил согласовать уже представленные образцы. Заказчик же в одностороннем порядке отказался от контракта, поскольку исполнитель не выполнил обязательства в срок и не стал представлять другие варианты, чем ограничил заказчика в выборе образцов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали односторонний отказ незаконным:

● контракт не содержал требований к цветовой гамме тканей, порядку отбора образцов и их количеству, поэтому предъявлять их исполнителю заказчик не мог;
● нарушение контракта исполнителем не доказали. Он принимал меры, чтобы выполнить обязательства. Недобросовестного поведения не увидели и контролеры при решении вопроса о включении сведений в РНП;
● оказать услуги в срок было невозможно по независящим от исполнителя причинам – несогласование образцов ткани заказчиком, что мешало изготовлению штор. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.07.2026 по делу N А59-4453/2025

© КонсультантПлюс

⚖️ ВС РФ: при оценке заявок по Закону N 223-ФЗ нельзя вычитать НДС из ценовых предложений участников

УФАС признало незаконным порядок оценки заявок, при котором ценовые предложения участников сопоставляли без НДС, если кто-то из допущенных к закупке применял УСН.

По мнению контролеров, Закон N 223-ФЗ не позволяет приводить ценовые предложения к единому налоговому базису. Цены участников сравнивают в том виде, в котором они указаны в заявках.

ВС РФ поддержал позицию контролеров. Вычет НДС либо изначальное сравнение цен без налога создает неравные условия для участников с разными системами налогообложения. Такой порядок оценки может привести к тому, что лица на упрощенной системе, несмотря на более выгодные ценовые предложения, при прочих равных условиях получат меньше баллов, чем плательщики НДС.

❗️Подход разделяют АС Дальневосточного округа (Постановление от 16.04.2026 N Ф03-589/2026 по делу N А37-1405/2024) и АС Уральского округа (Постановление от 27.01.2025 N Ф09-7635/24 по делу N А60-13040/2024). #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 31.07.2026 N 308-ЭС26-2840

© КонсультантПлюс

Отсутствие бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ и правовой статус заказчика, не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя гражданско-правового обязательства по оплате работ по госконтракту и не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих вину заказчика.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24.07.2026 № 302-ЭС26-7766 по делу № А74-7288/2025, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2026 по делу № А74-7288/2025

⚖️ Прокуратура добилась признания соглашения о расторжении контракта недействительным

Заказчик заключил контракт на поставку двадцати учебных БПЛА на общую сумму 2,8 млн руб.

В ходе приемки товара комиссия установила, что вместо встроенной камеры Runcam Split3-lite с поддержкой записи Full HD 1080p поставлен товар с аналоговой камерой Runcan Nano3, страной происхождения которого является Китай.

Поставщик утверждал, что предложенный им товар соответствует условиям контракта, образовательный комплект БПЛА является единым комплексом, который прошел сертификацию, в составе товара имеются оборудование страны происхождения Российская Федерация и Китай, а незначительные несоответствия не влияют на его функциональное назначение.

Заказчик отказался принимать товар и предложил произвести замену поставленного товара.

Поставщик предложил заменить товар на соответствующий условиям контракта в течение 21 календарного дня с даты получения письменного согласия на предложенный вариант либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В итоге стороны приняли решение расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Затем в дело вмешалась прокуратура.

Директор в своих пояснениях прокуратуре указал, что отказ от поставки товара и расторжение контракта по обоюдному согласию были вызваны увеличением срока поставки и выходом сроков за пределы финансового года.

Однако члены приемочной комиссии единогласно указывали на то, что причиной отказа от приемки товара послужило именно техническое несоответствие поставленного товара условиям контракта.

Посчитав, что соглашение о расторжении контракта не соответствует требованиям закона, прокуратура обратилась в суд с требованием признать соглашение недействительным.

🔻Правовая оценка суда:

Из претензионной переписки сторон контракта следует, что причиной неподписания документов о приемке товара явилось несоответствие поставленного товара характеристикам, указанным в контракте. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями членов приемочной комиссии, присутствовавших при приемке товара.

Доказательств, подтверждающих иную причину неприемки заказчиком поставленного товара, в частности, в связи с утратой потребности в товаре, в материалы дела не представлено.

Довод заказчика об утрате потребности в товаре со ссылкой на увеличение срока поставки, выходящего за пределы финансового года, суд оценивает критически, поскольку срок исполнения контракта установлен до 23.12.2025, предложенный же поставщиком срок замены товара в письме 10.11.2025 – 21 календарный день с даты получения письма о согласии на замену, что менее предусмотренного контрактом срока поставки.

Учитывая основание неподписания документов о приемке товара заказчиком – несоответствие товара условиям заключенного контракта, заказчик в силу подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязан был принят решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение установленных законом требований, следовательно, является ничтожной сделкой. Исковые требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Документ: Решение АС Красноярского края от 08.07.2026 по делу № А33-8565/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Юридически значимыми сообщениями можно будет обмениваться через Госуслуги: закон опубликован

Создадут электронную почтовую систему. Ее станут использовать, в частности, для приема и доставки заявлений, уведомлений, извещений, требований и прочих юридически значимых сообщений.

С 1 сентября 2027 года на Госуслугах у компаний, ИП и других физлиц, которые зарегистрированы в ЕСИА, появятся электронные почтовые ящики. Через них можно будет обмениваться документами и сообщениями. В системе предусмотрят функцию поиска адресатов. В ряде случаев юридически значимые сообщения, которые направляют по условиям сделки или НПА, станут приходить в том числе на такие ящики.

По общим правилам за использование ящика надо будет платить. Если не внести деньги, доступ к нему приостановят до момента оплаты. Правительство установит размер платежей, порядок и сроки их взимания.

Документ: Федеральный закон от 26.07.2026 N 271-ФЗ

© КонсультантПлюс

Нужно ли при определении НМЦК корректировать её с учётом НДС, если информацию о ценах предоставили поставщики, применяющие УСН?

В ответе на обращение позицию по вопросу высказало Казначейство России.

По мнению ведомства, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена корректировка полученной заказчиком информации о ценах в зависимости от системы налогообложения, применяемой поставщиками (подрядчиками, исполнителями), направившими такую информацию.

Контракт заключается и оплачивается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Корректировка цены контракта предусмотрена только в случаях изменения существенных условий контракта при его исполнении. #НМЦК

Документ: Письмо Казначейства России от 16.03.2026 № 07-04-14/20-268

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Нарушения, допущенные комиссией УФАС при рассмотрении жалобы, явились основанием для признания решения необоснованным

Заказчик осуществлял закупку товара по КТРУ 25.99.12.112-00000127 «Дозатор жидких средств бытовой» и установил ограничение на допуск иностранных товаров, сопоставив данный товар с позицией 105 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Участник, чья заявка была отклонена в связи с предложением к поставке иностранного товара, обратился в УФАС с жалобой на действия комиссии. По его мнению, дозаторы с техническими характеристиками, описанными заказчиком, не производятся на территории Российской Федерации, в связи с чем иные участники, предоставившие выписки из РРПП, предоставили недостоверные сведения о стране происхождения товара.

Заказчик на рассмотрение жалобы не явился; в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, представитель заказчика утверждал, что УФАС не уведомил заказчика надлежащим образом, однако этот довод судом был отклонен.

УФАС, не получив от заказчика письменных разъяснений и документов, резюмировало, что установить факт подтверждения страны происхождения товаров, участниками, предложившими к поставке российский товар, не представляется возможным.

Также УФАС указало, что заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением соответствующего основания для отклонения заявки, но такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, у заказчика не имелось оснований для применения ограничений Постановления № 1875 ввиду отсутствия заявки, подтвердившей страну происхождения в разрезе установленных ограничений на закупку иностранного товара.

Однако арбитражный суд признал решение УФАС необоснованным.

🔻Правовая оценка суда:

Комиссия УФАС в нарушение порядка рассмотрения обращения заявителя ненадлежащим образом определила в решении номера заявок участников: так, в решении указано, что заказчиком победителем был признан сам податель жалобы, что не соответствует действительности, так как заказчиком были допущены участники, исключительно предложившие товар с записью в РРПП.

Поскольку в рассматриваемом случае в составе заявки жалобщика отсутствовали документы, подтверждающие страну происхождения товара, у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы на действия заказчика обоснованной.

📄 Решение АС города Москвы от 30.06.2026 по делу № А40-50098/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Нужно ли переоформлять трудовой договор при продлении полномочий генерального директора

Эксперты Роструда разъяснили, можно ли при продлении полномочий генерального директора ООО заключить с ним дополнительное соглашение, изменив срок полномочий.

Ведомство напоминает, что согласно статье 57 ТК РФ дата начала работы, срок действия трудового договора и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

При этом статья 58 ТК РФ допускает заключение срочного трудового договора на период не более пяти лет, если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Таким образом, работодатель вправе при продлении полномочий генерального директора заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору при условии, что:

● сохранится основание, в соответствии с которым трудовой договор был заключен на определенный срок;
● общий срок трудового договора не превысит 5 лет. #трудовойдоговор

Источник: buh.ru

⚖️ Верховный суд: поставщик имеет право на списание начисленной и удержанной заказчиком неустойки

Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В рамках данного дела закрепляется судебная практика признающая право поставщика (подрядчика, исполнителя) на списание начисленной и удержанной заказчиком в соответствии с условиями государственного (муниципального) контракта неустойки в соответствии с Правилами списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и формирующаяся на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Удовлетворение требований поставщика (подрядчика, исполнителя) сопряжено с необходимостью возврата заказчиком не только удержанной суммы недоимки, но и с возмещением судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых зачастую превышает сумму неустойки.

Во избежание рисков возникновения подобных судебных споров заказчикам, с учетом пунктов 4, 6, 7 Правил, необходимо усиливать претензионную работу с поставщиками в части подтверждения ими суммы начисленной неустойки в целях ее последующего списания в соответствии с Правилами.

Аналогичные дела: А19-7415/2025, А42-2936/2025, А21-11000/2023.

📖 Документ: Определение ВС РФ от 05.02.2026 по делу А40-223460/2024 https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/851ed6b8-9621-4e8e-84bf-6c0e6e733700/181eea5d-f5f2-4182-8799-74fb8e4d88bd/A40-129367-2024_20260205_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

👉 Источник: КГЗ СПБ https://t.me/kgz_spb/3038

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://iimax.ru/zak44fz

Как насолить нерадивому госзаказчику и не остаться без денег

ФАС России на своем сайте анонсировала новый функционал - подачу жалоб на несвоевременную оплату поставщикам по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Войти и подать жалобу можно по учетной записи от Госуслуг.
Сам инструмент любопытный и возможно даже серьезно облегчит для поставщиков обращение с жалобами. Тем не менее, давайте посчитаем эффективность такого инструмента, если поставщик вдруг не хочет идти в суд.

Допустим, вы поставили госзаказчику товар на 5 миллионов рублей. Он обязан оплатить товар в течение 7 рабочих дней с даты приемки (подписания УПД) - это если вы относитесь к субъектам малого или среднего предпринимательства.
Средневзвешенная ставка кредитования субъектов МСП по данным ЦБ РФ на март 2026 - 19,58% годовых, что несколько выше ставки рефинансирования, которая в марте была 15%, а с конца апреля уже 14,5%.

Если ваш заказчик работает по 44-ФЗ, то за просрочку оплаты на него может быть возложена ответственность:
- неустойка (п. 5 ст. 34 44-ФЗ) - 1/300 ставки ЦБ за каждый день просрочки, но не более цены контракта;
- штраф на должностное лицо (ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП) - 1% от цены контракта, но в пределах 10 - 50 тысяч (это в пользу государства, а не поставщика).

А теперь посчитаем:
- проценты за кредит в 5 млн на исполнение контракта в год около 980 тысяч (по ставкам для МСП, а для не МСП еще выше);
- неустойка за год просрочки - примерно 880 тысяч.

По итогу получаем:
- жалоба в ФАС гарантии оплаты не дает;
- заказчику выгоднее самому кредитоваться за счет поставщика;
- поставщик в любом случае несет убытки.

Примерно такая же картина и по 223-ФЗ с той лишь разницей, что государство при привлечении заказчика к ответственности пополняет свой бюджет на сумму от 30 тысяч до 150 тысяч (ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП), а заказчик вправе ограничить свою ответственность, например, до 5% от цены договора.

🤩 Это не значит, что не нужно или бесполезно применять такой инструмент. Многих заказчиков он очень даже мотивирует!
Важно помнить, что жалоба в ФАС и поход в суд могут применяться как отдельно, так и совместно. А если долг будет взыскан в суде, то его еще можно индексировать на размер инфляции.

Получить бесплатную первичную консультацию у наших юристов можно:
В телеграме @rigorpravo
По электронной почте info@rigorpravo.ru
По телефону +79313795080
Профиль ТенЧат rigor_pravo
Группа в ВК rigor_pravo

#помощьюриста #спор #правознать #фас #полезное

⚖️ Нужно ли проводить проверку при взыскании с работника ущерба, причиненного ДТП?

Работник, причинивший работодателю материальный ущерб, обязан его возместить. При этом, согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ, до того, как будет принято решение о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. А также обязан истребовать письменные объяснения от работника по ч. 2 ст. 247 ТК РФ.

Судьи Шестого КСОЮ в определении от 07.05.2026 № 88-9215/2026 уточнили, что по смыслу указанной нормы работодатель всегда обязан проводить такую проверку и истребовать письменные объяснения. Исключений нет и для ситуаций взыскания ущерба, причиненного сотрудником в результате ДТП, при наличии постановления и привлечении к ответственности и при наличии решения суда о взыскании ущерба с работодателя.

Если работодатель не провел расследование по факту ДТП, не запросил письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, то он не вправе взыскивать ущерб с работника, по вине которого возник ущерб.

Судьи сослались на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, согласно которому к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя относятся:

● отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
● противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
● вина работника в причинении ущерба;
● причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
● наличие прямого действительного ущерба;
● размер причиненного ущерба;
● соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом суд отклонил доводы работодателя о том, что размер ущерба и причины его возникновения были установлены постановлением по делу об административном правонарушении и вступившими в законную силу решениями судов о взыскании ущерба с работодателя, которые работник не обжаловал. Как указали судьи, причины возникновения ущерба и размер ущерба, подлежащего взысканию именно с работника, не рассматривались судьями при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, по которому работника привлекли.

При этом обжалование (или необжалование) работником указанных постановления и решения не имеет юридического значения при разрешении вопроса о соблюдении работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности. #матответственность

Документ: Определение Шестого КСОЮ от 07.05.2026 № 88-9215/2026

Источник: its.1c.ru

Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875

Поправками уточняются случаи, при которых запрет закупок иностранных товаров может не применяться. Дополняется также перечень иностранных товаров, в отношении которых устанавливается запрет закупок.

Поправки, внесённые в пп. «а» п. 5 постановления № 1875, предусматривают необходимость получения разрешения Минпромторга России для закупки импортной промышленной продукции из позиций 1 - 145 приложения № 1 к постановлению № 1875.

Такое разрешение может быть выдано в случаях, если необходимый товар не производится в России, либо характеристики отечественной продукции не соответствуют потребности заказчика, а также в иных случаях, установленных Минпромторгом России.

Данные новшества вступят в силу с 1 января 2027 года.

В пп. «и» и «з» п. 5 постановления № 1875 добавлены новые позиции из п. 1 - 7 приложения № 1. Речь идёт о тканях текстильных, изделиях текстильных прочих, одежде (кроме одежды из меха), изделиях меховых, предметах одежды трикотажных и вязаных, коже дублёной и выделанной, чемоданах, сумках дамских, изделиях шорно-седельных и упряжи, мехах выделанных и окрашенных, а также обуви.

В отношении данной продукции будет действовать возможность закупок до 300 тыс. рублей без ограничений по стране происхождения.

В этой части изменения вступили в силу 3 июля 2026 года.

Кроме того, в перечень товаров, в отношении которых действует запрет закупки продукции иностранного происхождения, добавлена новая позиция - пианино (код ОКПД2 32.20.11.120).

Теперь к закупкам данного товара защитная мера в виде ограничения применяться не будет (из приложения № 2 аналогичная позиция исключена). #нацрежим

Документ: Постановление Правительства РФ от 03.07.2026 № 835

Источник: ЭТП «Фабрикант»