Екатерина Савенкова | Пишу, редактирую, перевожу

Формализм как инструмент

Есть попсовое представление, что канцелярит и формальный стиль текста — это однозначно плохо и нужно всегда от него избавляться. Это заблуждение — я тоже его разделял.

Канцелярит и формализм — это инструмент: с его помощью мы сообщаем, что сказанное — это не наша личная позиция, а правила организации, которую мы представляем.

Например:

«Я не могу одобрить эту сделку» — я лично как ответственное лицо не одобряю сделку, исходя из своей личной оценки.

«Эта сделка не может быть одобрена» — эта сделка не соответствует формальным правилам организации, от имени которой я действую.

Вроде страдательный залог — плохо, но на самом деле это информация: «Проблема с какими-то формальными условиями».

Этим инструментом можно пользоваться: разделять, где у тебя личное, а где — формальное:

«Сделка не была одобрена на комитете. Вот что могу предложить» — не одобрили какие-то другие люди по формальным признакам, а я лично на твоей стороне и хочу помочь

Признаки формализма — страдательный залог, скрытый субъект (кто делает), обоснование вперед (на основании...) и нанизывание обстоятельств. Всё это можно использовать, если нужно подчеркнуть, что дело касается формального, а не личного. И наоборот: если нужно подчеркнуть личное участие, формального нужно избегать:

В рамках проекта силами кроссфункциональной команды была проделана большая и комплексная работа → Мы на проекте проделали огромную работу

А вот был ещё случай

Вычитываю перевод доверенности, проверяю номера всех этих бланков, марочек и прочие "мелочи". Всё ведь должно быть точно.

Сама доверенность при этом с ошибками в названии города, фамилии и дате рождения одного из лиц, с которым она связана, и ещё несколькими досадными оговорками. Чтобы исправить грубые ошибки, нотариус оформил отдельный документ, поэтому теперь доверенность с приложением.

И вот в этом самом приложении, которое нужно, чтобы зафиксировать правильные данные, тоже были ошибки и даже кусок текста из другого документа.

Поэтому в ночь прислали исправленное приложение — на новых бланках и с новыми марочками с новыми номерами, которые я снова проверяла.

Потому что в документах важна точность, а я себе таких вольностей позволить не могу.

тут в одном переводческом чатике не одобряют ильяхова и его «пиши, сокращай» с такими аргументами, что невозможно молчать

но и сраться в чатике некогда, поэтому выражу свое ценное мнение тут

ильяховский «инфостиль» — буквально прагматическая база текстов с доминирующей референтной функцией

сомневаться, что инфостиль может быть полезен журналистам, или утверждать, что переводчикам он противопоказан = демонстрировать абсолютное непонимание того, как устроены и работают тексты вообще и жанровая система в частности

ильяховская «пиши, сокращай» — о том, как проектировать коммуникации, которые учитывают интересы и потребности адресата, а не о том, как «правильно писать текста»

ильяховское утверждение о том, что владеть инфостилем нужно всем, кто пишет по работе — не о том, что все на своей работе должны писать исключительно в инфостиле, а о том, что всем, кто пишет, приходится время от времени иметь дело с референтной функцией

но...

инфостиль подрывает зады филологической братии с самого начала — еще даже первая «пиши, сокращай» не вышла, а в копирайтерских сообществах осуждали ильяхова за попытки умертвить живого, великого и могучего русского языка, запрещая писать про динамичное развивание и «ни для кого не секрет»

и это легко объясняется тем, что все мы — продукт образовательной системы, которая

— учит писать от жанра и темы, но никогда от цели коммуникации и потребностей / ожиданий получателя / читателя / адресата

— числит получателя / читателя / адресата пассивным сосудом, в который отправитель / автор / адресант должен излить свой богатый внутренний мир и словарный запас, а если первый не оценит, то это потому что он тупой или читать не любит

— рассматривает (и преподает) жанровую систему как набор лексических, синтаксических и прочих языковых средств, а не как способ реализовать цели коммуникации в конкретной коммуникативной ситуации

— считает само наличие текста (главное, чтоб грамотно и живо/богато написанного) достаточным фактором для успеха коммуникации


людям, которые свою профессиональную компетентность строят и мыслят на фундаменте из единственной способности грамотно и выразительно (нет) писать текста, конечно, ильяховские тейки про ясность и простоту ножом по сердцу...

как и тейки про недоступность подросткам классической литературы людям, у которых были пятерки и грамоты за сочинения по литературе...