Психологу в футболе мало кабинета
За последнее время я всё чаще думаю о футбольной психологии. И каждый раз возвращаюсь к одному и тому же вопросу:
Насколько вообще можно понять проблему футболиста, если разговаривать с ним отдельно от самого футбола?
Очень многое теряется именно в этот момент.Я часто вижу примерно одну картину: кабинет, созвон, разговор, вопросы о состоянии игрока, его уверенности, страхах, отношении к ошибкам. Наверное, всё это тоже нужно. Но
лично мне этого мало.Мне кажется, футбольный психолог должен гораздо чаще выходить с игроком на поле. Причём иногда даже не нужна тренировка — можно просто выйти вдвоём на пустое поле и уже там разговаривать. Потому что сам контекст сразу меняет разговор.
Вот здесь ты обычно получаешь мяч. Вот здесь у тебя появляется соперник, а после этой ошибки ты вообще перестал просить мяч.
Что происходило в этот момент? И мне кажется, что именно здесь футболист начинает говорить немного по-другому. Он уже не вспоминает ситуацию где-то в кабинете, а снова оказывается внутри знакомой ему среды. А значит, и ответы могут быть более компетентными.
Психолог хочет компетентных (футбольных) вопросов и ответов в не футбольной среде.Сейрул·ло вообще предлагает смотреть на спортсмена не как на набор отдельных качеств, а как на систему взаимосвязанных структур. Когнитивная, координационная, физическая, эмоциональная и другие стороны постоянно влияют друг на друга. И вот эта мысль для меня здесь особенно важна.
Представьте: футболист говорит психологу — «Я боюсь ускоряться».И дальше можно начать работать со страхом. Можно искать причины неуверенности, разбирать эмоции и отношение к ошибке. А если проблема вообще не там?
А если у него проблема в технике бега? Если ему физически неудобно исполнять это движение или есть ограничение в координации? Если есть боль, которую он сам даже нормально не связывает со своим поведением?
Тогда получается очень интересная ситуация. Игрок совершенно искренне говорит: «Я боюсь», а психолог совершенно добросовестно начинает работать со страхом.
Но настоящая причина может находиться вообще в другой сфере.И вот здесь для меня начинается главный вопрос: насколько то, что человек рассказывает о себе, соответствует тому, что с ним происходит в действительности?Мы ведь сами далеко не всегда правильно понимаем причины собственного поведения. Я тоже могу очень убедительно объяснить, почему поступил определённым образом. Но это ещё не означает, что я правильно нашёл причину.
Поэтому мне и хочется
видеть футбольного психолога максимально близко к игре. Чтобы он видел, как человек двигается, как реагирует после ошибки, что происходит с ним под давлением. И в каких ситуациях проблема появляется, а в каких тот же самый футболист ведёт себя совершенно свободно.
А ещё лучше, если психолог действительно понимает футбол. Не просто психологию спортсмена вообще, а именно футбол: позицию, пространство, эпизод, действия партнёров и соперников. Потому что тогда и вопросы становятся совсем другими.
«Что ты увидел перед приёмом?» «Почему после этого эпизода ты перестал открываться?» «Почему здесь спокойно пошёл в единоборство, а через пять минут в похожей ситуации уже нет?»
И иногда итогом такой работы должно быть не очередное психологическое упражнение. Иногда специалист должен сказать:
«Здесь, похоже, я бессилен». Давайте посмотрит тренер по физической подготовке, врач и тд.
Для меня это как раз показатель сильного специалиста. Не пытаться объяснить всё своей профессией. А достаточно глубоко понимать человека и футбол, чтобы вовремя заметить: причина может находиться совсем в другом месте.
Сейрул·ло много говорит о том, что
футбол нельзя понимать через одну простую причинно-следственную связь. В игре слишком много взаимных влияний, контекста и непредвиденных изменений. С самим футболистом, мне кажется, ровно та же история.
Чем дальше специалист находится от реального контекста игрока, тем выше риск очень профессионально работать с проблемой, которой у футболиста на самом деле никогда не было.🧠 @neurondo
Александр Лепин | Channel
