Вставлю свои 5 рублей в сразговор про Виленскую, Страдариум и популяризаторство. Это хорошо изложено в
этой статье. Почитала три мнения:
вот,
вот,
вот и
вот.
Я не могу ничего сказать о ее личности, этом курсе и платформе в целом, но выскажу свои #фиолетовые_мюсли о набившем оскомину наболевшем: о популяризаторах, популизаторах и пульверизаторах.
Виленскую критикуют за грубые ошибки в образовательном курсе на образовательной платформе, которая позиционирует себя как сурьезная образовательная платформа и предлагает лекции от специалистов. Лектор сама признала ошибки, и это хорошо, конечно, но сделала это так, как будто это не продаваемый продукт, а домашнее задание в школе: она же старалась! А поскольку с консультантом делиться не хочется, то его не было - и не будет, и что вышло, то вышло. И потом будет так же выходить. Если у вас вопросики, вы там досолите бесплатно поправьте. Это очень не похоже на признание ошибок, за что ее хвалили. И очень нехорошая стратегия для образовательной, а не развлекательной платформы.
Мне кажется неприемлемым не быть готовым отвечать за качество продаваемого образовательного продукта, не держать минимальную планку, не отдавать на рецензию и исправлять ошибки только бесплатно по заявкам. Если сравнивать курсы с минимально работающими первыми версиями софта, то минимальный курс - это курс поверхностный, но выверенный (и глубина появится в последующих версиях или курсах), а не специализированный курс, который будет уточняться после того, как продан и прослушан неспециалистом. После чего автор потом пойдет радостно делать новый наполнитель курс, а слушатель - выносить из лоточка курса на лапках песочек знания. Осознанно подавать яичницу из яиц из неизвестного источника с непроверенным режимом хранения, которая, если не повезет, может вызвать отравление, - уровень, который можно ожидать от придорожного кафе, но не ресторана. К кафе претензий немного, ибо осознанно рисковал, а к ресторану, очевидно, будут, особенно если он будет продолжать себя позиционировать как ресторан и выкладывать в хвастограмы фото яичницы и анонсы новых каш и винегретов.
Популяризатор - как повар, который подает знание вкусным и легкоусвояемым. Пользы может быть немного, и это нормально; однако нельзя информацию отравлять, выдавая мнение за факт или не делая системно фактчекинг, не обращаясь за помощью, если квалификации для того, чтобы заведомо не испортить блюдо, недостаточно. Экспериментальное блюдо должно называться/характеризоваться в меню так, чтобы это было очевидным: покупая курс "я объясню, как я научилась отличать Бабеля от кабеля Хиндемита от Стравинского", я ожидаю именно мнения интересующего меня автора, поэтому претензий к ошибкам особенно и не будет.
Критика, которую я увидела, разная. Есть конструктивная; но действительно были те, кто переходили на личности и на оценку образования и прочих характеристик барышни, - и они очень неправы, потому что только лишь оправдывают игнорирование нормальных доводов, позволяют обозвать ученых бесполезными завистливыми хейтерами и пожалеть бедную девочку. Не все специалисты хотят и умеют хорошо и популярно рассказывать, и это не значит, что они тогда должны молчать в тряпочку, если им принесли на оценку чье-то творчество. Достаточно того, что они создают и сохраняют материал (если создают), который потом будет кем-то рассказан. Как правило, хорошие ученые (да и в целом любые специалисты) самодостаточны, потому что их первоочередная задача - сделать дело и показать его коллегам, которые потом будут развивать. Те, кто не хотят преподавать или популяризовывать, будут указывать на косяки, если увидят, не из зависти - и тогда чаще будут делать конструктивно (если будут). Это популяризаторы не самодостаточны, поскольку нуждаются в тех, кто будет это знание создавать и кто будет их слушать. У всех своя ниша - поэтому сравнивать ценность абстрактного ученого и популяризатора не очень корректно; а если и сравнивать, то только в сфере образования и без крайних случаев вроде некоторых ученых, работающих в стол, и просветительниц, рассказывающих сказки о пряничном зефирном тесте и Гензеле с Гретель. И честно говоря, мне кажется, что ценность популяризаторов как тех, кто заинтересует ЦА, например, наукой, несколько преувеличена. Подозреваю, что факты из учебника или список открытий знаменитых ученых сыграли гораздо большую роль, чем лекции или книги а-ля "Чем мы думаем вместо мозга".
