Политолог Роман Иноземцев @auslanderthoughts утверждает, что выборы никогда не предназначались для отбора лучших, но без иллюзии народного выбора любая власть мгновенно теряет легитимность.

Это ответ на колонку Дениса Куренова, который рассуждал, почему выборы исторически считались не демократическим, а аристократическим институтом.

Цитаты из текста:

Замечу, что «легитимность власти» — это не то же самое, что и «легальность власти», когда власть соответствует букве закона. Соответственно, глава государства, который вынужден бежать от своего народа за границу, нелегитимен по определению.

Легитимность обеспечивает источник власти. По Конституции им является многонациональный народ Российской Федерации. И в массовом сознании происходит путаница относительно этого термина. Мол, раз народ — источник власти, значит, власть у народа. К сожалению, источник власти — это то, к чему апеллируют представители правящего класса, который есть в любом государстве, для придания своим действиям легитимности.

Но, помимо легитимности земли, есть еще легитимность неба, или традиционный тип господства у Вебера. При нем источником власти является уже Бог, сущий на небе. Вот, собственно, при таком типе легитимности мы и видим в том числе массовое применение жребия как способа назначения людей на государственные посты.

И тут мы подходим к интересному вопросу: есть ли вера в современные выборы? Конечно, есть. Это, прежде всего, вера в разумного избирателя, изучившего программы кандидатов и сделавшего осознанный выбор в пользу политика, готового отстаивать его интересы. Эта конструкция — часть мифа, лежащего в основе любой нации, без которого власть теряет свою легитимность.

Однако, перефразирую американского юриста и литератора Джона Годфри Сакса: выборы, как сосиски, перестают вызывать уважение соразмерно нашему знанию о том, как они делаются.

Читать полностью

Это авторский текст. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Подписаться: @yugaru, связь с редакцией: @Yuga2bot