▲ life stack | камила юнич | планирование ▲

Вдогонку насчет поколений.
У меня есть смутное ощущение, что по плюс-минус миллениалам технофомо бьет особенно сильно 🤔

Те, кто моложе - будто бы более органично в этом всём себя чувствуют.
Кто сильно старше - либо забили на погоню за пароходом прогресса, либо уже глубоко не в курсе, что куда плывёт.

А у нас несколько факторов одновременно:

- застали появление всего, уже успели опупеть учиться. компьютеры → интернет → специализированные программы, сервисы, соцсети → ИИ → ещё какие-то блин агенты. меня лично в школе еще учили на печатной машинке печатать! такой, которая "дзынь" делает. то есть, одновременно есть привычка догонять и усталость от «снова всё поменялось, твою ж мать».

- многие в профессии уже как-то состоялись, вложено много сил. соответственно, мысль «сейчас правила опять перепишут, часть моего капитала обесценится, кто-то обскачет с читкодом» - мягко говоря, неприятна;

- время "сэндвича": дети ещё маленькие, родители уже старенькие, ипотека ещё какая-нибудь. одна мысль о новом бурном обучении - и рука тянется к тонометру.

- собственная жизнь в районе 40 внезапно начинает выглядеть весьма конечной, fomo перемножаются друг на друга. Бинго! 🎰

Что думаете?

Если задача не делается, возможно, вы смотрите на её задницу 🤷🏻‍♀️

Допустим, записаны у нас где-нибудь такие сущности:
▢ сделать сайт
▢ организовать отпуск
▢ найти няню
▢ разобрать кладовку

Живут они в списке месяцами, уже обои там поклеили. Ты на них смотришь, они на тебя - нет.

Возможно, проблема в ракурсе.
Иногда перед вами просто вообще не задача, а ПРОЕКТ.

И он повернут к вам задницей - финальным результатом 🏁

«Сделать сайт» - это то, что должно получиться в конце. Этому вообще не место в списке задач!
Нужна та сторона, с которой можно что-то сделать, если у вас, условно, вечером появился часок.

Типа:
сделать сайт-визитку → выбрать подходящее фото себя
подготовить отпуск → добавить в закладки 3 отеля

Вот это уже морда проекта. С ней можно взаимодействовать.

В чем именно засада:
Каждый раз, когда на глаза попадается «сделать сайт», приходится созывать в голове маленький консилиум: "...с чего лучше начать? что уже решено? что мне для этого надо? как правильно?.."
А по соседству в списке лежит «заказать кошачий корм». Очевидно, кто сразу побеждает.

В общем. Если какая-то затея долго не делается, первым делом можно пойти не в сторону работы со страхами или перфекционизмом. Хотя их тоже никто не отменял, такие штуки будут мешать сразу по многим фронтам, если присутствуют.

Но для конкретного проекта часто дешевле сперва спросить: «А где у этой штуки морда?»

---

#проекты #планировщик

❤️ - спасибо, Камила, метафоры у тебя как всегда, хоть стой хоть падай
👀 - господи, у меня половина списка таких "задниц"

В сутках бывает больше 24 часов

На первый взгляд это какая-то чушь: у всех одинаковые 24 часа в распоряжении. Просто кто-то успевает больше, потому что встает в пять утра + Claude делает за него всё, включая педикюр.

Но в time-use studies (исследованиях использования времени) сутки действительно иногда получаются длиннее 24 часов 🤷🏻‍♀️

И в личных замерах времязатрат (тайм-трекинге, таймлоггинге) - тоже.

---

Как вообще ученые узнают, кто что делал?

Человека обычно не спрашивают:
— Сколько часов в неделю вы тратите на готовку?

Потому что с тем же успехом можно спросить "сколько вы за год выпили литров воды?"))

В серьёзных исследованиях человек восстанавливает конкретные сутки по эпизодам:
07:10–07:40 - готовила завтрак.
07:40–08:00 - ела.
08:00–08:25 - собирала ребёнка.

...И дальше начинаются проблемы с арифметикой.

Допустим, женщина в течение часа готовила ужин. Одновременно она:
- присматривала за ребёнком;
- слушала лекцию;
- загрузила стиральную машину;
- отоварилась на маркетплейсе.

Внимание, вопрос: что записать в дневник?? 🤡

Если оставить только «готовила», уход за ребёнком и прочая нагрузка становятся невидимыми.
Если посчитать всё, что происходило параллельно, то получится как в фильме "Интерстеллар": пока на Земле прошел час, на кухне у женщины уместилось целых три.

Естественно, там возникла не пространственно-временная аномалия, а плотность времени.

Исследователи не дураки и давно про это знают.
Например, американская статистика отдельно учитывает так называемый secondary childcare: время, когда человек занимается чем-то другим, но одновременно отвечает за ребёнка младше 13 лет. Росстат молодцы, учитывают параллельные занятия прямо в дневниках.

---

Почему это полезно знать?

Для государственной статистики всё это методологическая головная боль. Но для личной самоорганизации -- источник прикладных выводов. Например:

◈ Время бывает разное, учитывать голые часы часто некорректно. Ваш новый проект - это 3 часа в неделю дистиллированного фокуса, желательно одним куском и в тишине? Или подходы по полчаса тоже ОК? Или там микрозадачи с телефона, которые можно "рассовать по щелям"?

◈ Жизнь не состоит из череды моно-таймбоксов. Плотность времени многолика: бывают нахлесты, или 2 занятия в параллель, или 3-4 мозаикой, или мешанина из крошечных задач. Гугл-календарь раскрашенный по блокам "Учеба", "Уборка" и т.д. — выглядит красиво, но реальность обычно описывает слабо.

◈ Не стоит пытаться заполнить все формально свободные окна. Не потому что "берегите себя" (хотя берегите, конечно). Просто эти зазоры могут быть буфером: там живут "хвосты" от предыдущих занятий, подготовка к следующим, хождение в туалет, проверка сообщений и т.д.

Клиентам я обычно предлагаю при тайм-логгинге создавать серую категорию "Непонятно что" или "Буфер". И даже у людей, педантично ведущих учет, суммарно серыми могут оказаться до нескольких часов в день!

---

Так что если вам иногда кажется, что вы занимались не вполне понятно чем, но день при этом подозрительно длинный, — возможно он был просто ПЛОТНЫЙ.


❤️ - Спасибо, Камила, интересно!
👀 - А я люблю красить гугл-календарь..
🙈 - Сплошная параллель и мозаика - это моя жизнь

пишу ли я посты с помощью ИИ

злободневная тема. иногда читаешь любимый блог — и вдруг вот он, неповторимый привкус нейрослизи 🤖

давайте так.

# пишет ли ИИ посты ЗА меня?
нет. и основы для постов не пишет.

всё по старинке, ручками. вернее, ртом: я наговариваю текст в последнее время почти всегда. скорость сильно выше, мысль естественнее течет.

---

это потому что я — гордый оплот мясного аутентичного контента?
не совсем))

я далека
✖️ и от позиции «фууу, открыла gpt — текст осквернён»,
✖️ и от «теперь я киборг на планете Шелезяка, населенной роботами. автоматизируем всё!»

я отнюдь не отказалась бы, допустим, науськать ии-агента на свои заметки в obsidian. чтоб он выдавал мне по расписанию заготовки потенциальных постов для редакции, на основе моего же материала. но увы, пока нет.

(тут, кстати, есть ловушка: можно полгода увлеченно строить высокотехнологичный собор вокруг производства постов, а публикаций на выходе получать с гулькин нос. то же самое бывает и с высокотехнологичным планированием: система развесистая, ни хрена не сделано)

---

# работаю ли я над текстами с ИИ?
да, однозначно. я с ним работаю буквально над всем подряд, странно было бы для текстов вдруг сделать исключение))

просто нейронка - не автор, а скорее собеседник, редактор, критик, зеркало, в таком духе.

пример:
► пишу сырой текст как бог на душу положит.
► закидываю его ии, даю контекст: зачем, куда, кому я это пишу.
► прошу не "сделать красиво", а оценить от 1 до 10 с подробной аргументацией (и не льстить мне!). так вылезут не только правки в духе "замени это непонятное слово", а более широкие вещи, типа "а какой вообще твой тезис?".
► спорю, шучу, матерюсь, философствую с моделью. создаю еще 5 заметок с мыслями. в итоге часть предложенного принимаю, докручиваю текст сама.

---

если суммировать, в моем случае ИИ скорее занимается "акушерством": помогает моему тексту родиться.
не вижу в этом ничего зазорного, одни плюсы.

---

😈 - ИИ в творчестве для меня сразу минус
⚡️- смотря как использовать. можно грубо, можно тонко
❤️ - просто лайк)