Репост из: One Big Union
Электоральный аналитик Нэйт Сильвер написал интересную статью, в которой обвиняет американских поллстеров в "стадном инстинкте". Что это значит?
В этом году поллстеры опросили примерно 230 тысяч американцев. В среднем опрос имел выборку в 800 человек с погрешностью +-6%. Это означает, что мы должны видеть много опросов с подобным разбросом в результатах. Если учесть, что в 7 колеблющихся штатах было проведено 249 опросов, примерно в половине из них разница Дональдом Трампом и Камалой Харрис должна быть в районе 2,5%, а в остальных - больше 2,5%.
Что же мы видим на самом деле? Разница в 2,5% между двумя кандидатами в 193 опросах или в 78% из них. Насколько это вероятно? Маловероятно. Очень маловероятно. Если посчитать, шанс подобного 1 из 9,5 триллионов.
В Висконсине 33 из 36 опросов показывают разницу в 2,5%. Вероятность? 1 из 2,8 миллионов. В Пенсильвании - 42 из 47, вероятность 1 из 300 тысяч. В 5 других колеблющихся штатах ситуация получше.
Это говорит о том, что поллстеры боятся ошибиться и подгоняют результаты под интервал в 2,5% и не публикуют данные, в которых разрыв выше. Некоторые поллстеры злоупотребляют этим чаще, другие реже. Это можно понять, учитывая как сильно некоторые из них ошиблись на уровне отдельных штатов в 2016 и 2020 - вспоминаем опрос ABC News-Washington Post, который давал Джо Байдену преимущество в 17% в Висконсине, где разница в итоге была в 0,63% голосов. Подобная "стадность" делает конкретные опросы точнее, но в то же время делает менее точной совокупность всех опросов.
Примечательно, что подобной "стадности" мы не наблюдаем в штатах, которые привлекают меньше внимания поллстеров, поскольку они не считаются колеблющимися. Например, в Нью-Гэмпшире мы видим данные опросов от 0,9% в пользу Трампа до 20,8% в пользу Харрис. В Виргинии - от преимущества в 4% у Трампа, до 13% у Харрис. В Айове - от 9,1% в пользу Трампа до 3% в пользу Харрис.
В модели Сильвера из 40 тысяч симуляций лишь в 1011 (или в 2,5%) разница между результатами Трампа и Харрис во всех 7 штатах укладывается в 2,5% голосов. Но финальные опросы показывают обратное. Кто из них прав? Узнаем уже через несколько дней.
В этом году поллстеры опросили примерно 230 тысяч американцев. В среднем опрос имел выборку в 800 человек с погрешностью +-6%. Это означает, что мы должны видеть много опросов с подобным разбросом в результатах. Если учесть, что в 7 колеблющихся штатах было проведено 249 опросов, примерно в половине из них разница Дональдом Трампом и Камалой Харрис должна быть в районе 2,5%, а в остальных - больше 2,5%.
Что же мы видим на самом деле? Разница в 2,5% между двумя кандидатами в 193 опросах или в 78% из них. Насколько это вероятно? Маловероятно. Очень маловероятно. Если посчитать, шанс подобного 1 из 9,5 триллионов.
В Висконсине 33 из 36 опросов показывают разницу в 2,5%. Вероятность? 1 из 2,8 миллионов. В Пенсильвании - 42 из 47, вероятность 1 из 300 тысяч. В 5 других колеблющихся штатах ситуация получше.
Это говорит о том, что поллстеры боятся ошибиться и подгоняют результаты под интервал в 2,5% и не публикуют данные, в которых разрыв выше. Некоторые поллстеры злоупотребляют этим чаще, другие реже. Это можно понять, учитывая как сильно некоторые из них ошиблись на уровне отдельных штатов в 2016 и 2020 - вспоминаем опрос ABC News-Washington Post, который давал Джо Байдену преимущество в 17% в Висконсине, где разница в итоге была в 0,63% голосов. Подобная "стадность" делает конкретные опросы точнее, но в то же время делает менее точной совокупность всех опросов.
Примечательно, что подобной "стадности" мы не наблюдаем в штатах, которые привлекают меньше внимания поллстеров, поскольку они не считаются колеблющимися. Например, в Нью-Гэмпшире мы видим данные опросов от 0,9% в пользу Трампа до 20,8% в пользу Харрис. В Виргинии - от преимущества в 4% у Трампа, до 13% у Харрис. В Айове - от 9,1% в пользу Трампа до 3% в пользу Харрис.
В модели Сильвера из 40 тысяч симуляций лишь в 1011 (или в 2,5%) разница между результатами Трампа и Харрис во всех 7 штатах укладывается в 2,5% голосов. Но финальные опросы показывают обратное. Кто из них прав? Узнаем уже через несколько дней.