Over river - про стартапы, метрики, финансы

ИИшка убила джунов

Но без джунов нет синьеров. Потому что джуном ты качаешь насмотренность, учишься отличать говно и хень от чего то адекватного, ну и просто учишься профессиональному суждению.

И тут проблема [ мой пример - финансы]

Раньше джун 1–2 года делал скучную работу: сверки, проверку документов, подготовку деклараций, ресерч, закрытие периода, проверку отчетности, сборку отчетности.

Ценность этой работы была не только в результате. Джун делает долго и часто неправильно из-за отсутсвия опыта. Через сотни повторений человек:
- видит реальные ошибки и аномалии;
- понимает, когда формально правильная цифра выглядит подозрительно (как в Разделении);
- набирает паттерны;
- учится принимать решения в неоднозначных ситуациях.

Если ИИ забирает 60–80% такой работы, джун быстрее дает результат, но получает меньше опыта, из которого формируется judgment. ИИ в его руках превращается в магию, а не инструмент.

Риск: через 5–10 лет может оказаться, что много людей умеют управлять ИИ, но мало кто самостоятельно понимает, когда он ошибается.

И как будто надо сразу джуна учить двум вещам: профессиональному суждению и сразу давать ему синьерные задачи. И у него должно быть на это больше времени, так как рутина схлопывается.

Получается что раньше ждуны работали так:
много рутины → опыт → насмотренность→ распознавание паттернов → [judgment] → senior
То сейчас
ИИ делает рутину → джун сразу работает на более высоком уровне
Но джуны это джуны. И нужно будет инвестировать больше своих психологических сил в их развитие и развитие их judgment. Иначе мы убьем институт подготовки синьеров помидоров и ИИшкой будут управлять те же недообученные джуны :) Страшно?

И продолжение мысли. При автоматизации финансового контура челендж теперь не сама автоматизация, а передача опыта, правил, которые формируют тот самый отчуждаемый judgment в команде. И я вроде научился )

by @over_river

Какие вопросы задать кандидату на должность финансиста? Делюсь своей памяткой

✅ ЗАКРЫТИЕ МЕСЯЦА
1. Расскажи по шагам, как ты закрываешь месяц.
Проверяем: есть ли процесс или каждый раз импровизация.
Стрем: общими словами, «собираю данные, сверяю, готовлю отчёт».
Норм: называет последовательность, зависимости и кто кого ждёт. Знает, где затык.

2. За сколько дней закрывал?
Проверяем: понимает ли, что скорость закрытия это решение, а не свойство природы.
Стрем: «как получится», «к 20-му, как всегда».
Норм: называет срок и что его ограничивает (поставщики, банк, зарплата).

3. Что конкретно делаешь в каждый из этих дней?
Проверяем: делал ли он это руками.
Стрем: плывёт, повторяет предыдущий ответ.
Норм: раскладывает по дням без запинки, потому что жил в этом графике.

4. Как ловишь момент, когда спешишь и начинаешь врать в цифрах?
Проверяем: есть ли тормоза. Быстрое закрытие с ошибками хуже медленного.
Стрем: «внимательно проверяю».
Норм: конкретные сверки. Банк против учёта, дебиторка по контрагентам, сравнение с прошлым месяцем на аномалии.

💰 БАБКИ И КОНТРОЛЬ
5. Кто может отправить платёж, кто подтверждает, как исключено, что один человек проведёт деньги в одиночку?
Проверяем: понимает ли разделение ролей.
Стрем: «всё согласуется с директором».
Норм: подготовка отдельно от подтверждения, пороги по суммам, доступ к банк-клиенту, что происходит при увольнении. Ну это в крупных компаниях конечно, но логика должны быть

6. Настраивал контроли в отчётности? Приведи свой пример.
Проверяем: строил или исполнял чужое.
Стрем: описывает порядок, который был в компании до него.
Норм: рассказывает, какую дыру увидел и что построил.

7. Расскажи, как выбивал зависшую дебиторку.
Проверяем: готов ли к неприятным разговорам с клиентами.
Стрем: «писали письма, потом отдали юристам».
Норм: разбирался, почему не платят, и чинил причину. Часто оказывается, что счёт кривой или товар не приехал.

8. Как у тебя сходится путь от заказа до денег на счёте?
Проверяем: видит ли весь цикл или только свой кусок.
Стрем: говорит только про выставление счетов.
Норм: связывает продажу, отгрузку, счёт, оплату и сверку. Знает, где рвётся чаще всего.

9. Платить платёжкой или корпоративной картой. Как выбираешь?
Проверяем: думает ли про деньги во времени, а не про удобство.
Стрем: «как удобнее».
Норм: срок, комиссия, отсрочка по карте как бесплатный кредит, прослеживаемость расхода.

10. Аудит проходил? Расскажи.
Проверяем: был ли опыт, когда твою работу проверяют чужие.
Стрем: «да, проходили».
Норм: помнит, за что цеплялись, и что после этого поменял.

🧾УЧЁТНЫЕ РЕШЕНИЯ
11. Когда капитализируешь покупку, а когда сразу в расходы?
Проверяем: понимает ли, что это меняет прибыль и то, как выглядит компания.
Стрем: пересказывает правило из стандарта.
Норм: добавляет, как это влияет на EBITDA и почему иногда честнее списать.

12. Куда положишь расходы на серверы?
Проверяем: отличает ли себестоимость от операционных расходов.
Стрем: «в расходы».
Норм: делит на то, что обслуживает клиентов, и внутреннее, и объясняет, почему это двигает валовую маржу.

13. Какие накладные разносить по подразделениям, а какие нет?
Проверяем: не превращает ли учёт в бессмысленную точность.
Стрем: «всё распределить по хедкаунту.
Норм: разносит то, на что подразделение реально влияет, остальное оставляет общим. Кривое распределение искажает решения.

14. Как решаешь, что существенно, а на что забить?
Проверяем: чувство пропорции. Без него человек тонет в мелочах.
Стрем: «всё важно».
Норм: называет порог и объясняет, откуда его взял.

15. С опционами работал? Что будет с отчётностью, если раздать больше? - это приятный бонус для US / EU
Проверяем: знает ли, что опционы это расход, а не подарок.
Стрем: «на деньги не влияет».
Норм: расход в P&L без движения денег, падение прибыли, разводнение долей.


💻 СИСТЕМЫ
16. Какую систему внедрял? Что реально изменилось?
Проверяем: мыслит результатом или процессом.
Стрем: «внедрили 1С». Норм: цифра до и после. Закрытие было 20 дней, стало 7.

17. Где налажал при внедрении и что понял? (идеально внедрение? камон!)
Проверяем: признаёт ли ошибки. Кто не ошибался, тот и не внедрял.
Стрем: «всё прошло гладко».
Норм: конкретный провал и конкретный вывод.

18. В каких системах учёта расходов работал? Что автоматизировал?
Проверяем: тянется к автоматизации или готов вечно руками.
Стрем: перечисляет названия.
Норм: какую ручную работу убрал и сколько времени высвободил.

🪤 ПРО БИЗНЕС
19. О чём будешь думать каждый день на этой работе?
Проверяем: куда направлено внимание по умолчанию.
Стрем: «чтобы отчётность была вовремя».
Норм: про деньги, риски и то, что может сломаться в бизнесе.

20. Когда реально сэкономил компании деньги? Сколько вышло?
Проверяем: присваивает ли себе результат и меряет ли его.
Стрем: «оптимизировали расходы».
Норм: называет сумму и что именно сделал и как

23. Приходит CEO: запускаем новый продукт или новую страну. Твои первые действия?
Проверяем: партнёр он или исполнитель.
Стрем: «жду вводных».
Норм: сразу задаёт вопросы. Юрлицо, налоги, как признаём выручку, кто платит, что это делает с моделью.


‼️‼️ДОМАШКА
Вот наш план счетов на условных цифрах. Что бы поменял?
Проверяем: единственное место, где видно работу, а не рассказ о работе.
Стрем: две общие правки.
Норм: пять конкретных с объяснением, зачем каждая.

или

Дать подготовленную "выписку из банка". Попросить сделать форму управленки этого бизнеса.

by @over_river

Разные программы поддержки для разных компаний

🌍Список международных грантов [тык]
🌍 Грант радар [тык] - таких тьма - гуглите


🧮 Меры поддержки российских айтишников [тык]
🧮 Меры поддержки производства в РФ [тык]
🧮 Грант радар в РФ [тык]

by @over_river

Я десять лет копаюсь в 💩 метриках стартапов. MRR, churn, ARPU, LTV/CAC. Всё красиво считается и есть с чем сравнить.

Только это метрики под Saas. А ребята, с кем я работал / работаю продают вообще не всегда софт. Металл, музыку, логистику, физические штуки со склада, яхты. И каждый раз одно и то же: садишься считать эффективность, а метрики под этот бизнес пока не придумали ( или придумали, но я пока не знаю). Приходится изобретать и потом объяснять всем, что ты не банан и это действительно то, на что нужно смотреть.

Наткнулся на отчёт Mostly Metrics, там CFO из реального сектора рассказываю что придумали выводит на дэшборды:

🔹 Кресло-миля (ASM), авиация. Одно кресло, пролетевшее милю. Проданное или пустое. Расходы делишь на него, выручку делишь на него, разрыв это маржа. Плюс turn time, минуты между посадкой и взлётом. На земле кресло не зарабатывает.

🔹 Цена одного взятия с полки, складские роботы. Человек проходит 12-15 миль за смену, берёт предмет каждые 45-60 секунд. При $20-22 в час выходит 30 центов за взятие. Робот делает 15 центов плюс 5-7 за софт. Весь спор про ROI идёт через эту цифру.


🔹 RevPAR, отели. Выручка на один доступный номер в сутки. Не на проданный, а на доступный, поэтому пустой номер бьёт по цифре сразу. Есть версия жёстче: GOPPAR, где вместо выручки операционная прибыль.

🔹 RevPASH, рестораны. Выручка на посадочное место в час. Ловит то, что средний чек скрывает: столик, который час стоит пустым, и столик, за которым сидят три часа с одним кофе, для экономики это одно и то же.

🔹 OEE, производство. Доступность станка, скорость и качество в одном числе. Показывает, где именно теряется эффективность: простой, медленный цикл или брак.

🔹 Выручка на тонно-милю, логистика. Тонна груза на милю пути. Сразу видно, где вы возите воздух, и что делает с экономикой порожний пробег.

как то так :)

by @over_river

Предприниматели, предпринимайте💵

🙈 Мы как то просрали теплое интро в тир 1 фонд. Потому что плохо сделали домашнюю работу. Мы попросили интро в классный фонд, но не к тому парнеру. в результате запороли и встречу и подвели человека, который это интро сделал.

Так что делайте домашнюю работу и изучайте партнеров, с которыми собираетесь говорить или на которых планируете делать аутрич.
благо есть промпты и сеточки.

I'm preparing to reach out to [PARTNER NAME] at [FUND NAME] about my fundraise. I need to understand their actual thesis based on revealed preferences, not their website.

Research across these blocks:

1. Portfolio patterns: fund-level and partner-specific.
What do their last 10-15 investments have in common across market, stage, business model, geography, founder profile, GTM motion? Within the fund, what deals has [PARTNER NAME] personally led or sourced, and how does their book differ from the fund average? If you can't separate partner from fund, say so.

2. Public thesis, evolution, and passes.
What has [PARTNER NAME] written, said in interviews, podcasts, or posted in the last 18 months about my market? How has their thinking shifted over 2-3 years: doubling down or pivoting? What have they publicly passed on or criticised: sectors they avoid, business models they call broken, founder profiles they reject? Quote specific lines with source.

3. Co-investor map and fund mechanics.
Who do they syndicate with, lead alongside, follow? What does the pattern say about their network position and check discipline? Fund size, vintage, position in deployment cycle, typical first check, lead vs follow preference. Recently closed a new fund or lost partners?

4. Fit and disqualifiers.
Does my company fill a structural gap in their portfolio or add to existing exposure, and is that the overlap they want? Based on public statements, what are the 2-3 things they care most about at my stage? What automatically kills a deal (no consumer, no hardware, no solo founders, specific geographies, etc.)?

5. Warm path.
Who in their network would carry weight as a warm intro: portfolio founders, repeat co-investors, LPs, ex-colleagues? Rank by influence with this specific partner.

Context:
- Fund: [FUND NAME]
- Partner: [PARTNER NAME]
- My company: [ONE-SENTENCE DESCRIPTION]
- Round: [SIZE] at [STAGE]
- Traction: [REVENUE / GROWTH / KEY METRIC]
- Key differentiation: [ONE LINE]

Output:
- Start with a 5-line executive summary: fit verdict (strong / medium / weak), top 2 reasons for, top 2 against, recommended angle for the cold email.
- Then the 5 sections above as bullets with source links and direct quotes.
- Flag any section where public data is thin so I know where you're inferring vs citing.

Адаптируйте.

by @over_river