Ищи @taxinspector3, Налоговый инспектор теперь там

@taxinspector3 - новый канал теперь здесь

@taxinspector3 - новый канал теперь здесь

@taxinspector3 - новый канал теперь здесь

This channel can’t be displayed because it violated local laws.

Продолжение темы субсидиарки

Текст ниже это выдержка из поста в старом канале по приоритетам отработки должников в плане привлечения к субсидиарке КДЛ таких должников.

Большинству подписчиков недоступны посты старого канала, а также эта информация для тех, кто присоединился недавно.

Кто занимался с акцептами выгодоприобретателей по цепочкам для комментариев, тот вспомнит про присвоение баллов, как основу определения целевого статуса налогоплательщика.

Нечто похожее реализуется и в области подбора кандидатов на привлечение к субсидиарке.

В основу такого отбора будут положены критерии, значения которых нужно оценить по бальной системе.

Пока в эту систему заложены 4 критерия:

1⃣Основания для привлечения к субсидиарной ответственности, где нужно определить законные обстоятельства, на основании которых возможно сделать вывод о наличии оснований для привлечения к субсидиарке.

2⃣Размер задолженности, который подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности.

3⃣Обеспеченность заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть, размер активов, которые можно потенциально отжать у контролирующего должника лица, если будет получен судебный акт о привлечении его к субсидиарке.

4⃣Срок давности привлечения к субсидиарке (чем больше времени, тем больше баллов).

По каждому из указанных критериев должникам подлежит присвоению различное количество баллов и в зависимости от выстроенной таблицы приоритизации, начинается отработка, от должников с максимально набранным баллом и далее по убыванию.

Наименьший интерес для ЦА ФНС представляют должники до 10 миллионов рублей и с нулевым процентом вероятности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, хотя окончательно порог долга, при котором в принципе зачинать разбирательства по субсидиарке считается неэффективным, не определён.

Подсчёт совокупности вышеуказанных баллов должен дать ответ на ключевой вопрос - целесообразность инициирования судебных разбирательств. Позиция ФНС твёрдо исходит из того, что бегать за мелочевкой, даже если её можно взыскать полностью, менее предпочтительна, чем отработка бенефициаров должников с крупными суммами задолженности, но без обеспечения возможности взыскания.

В таком случае ФНС исходит из того, что отсутствие достаточного количества активов у предполагаемого бенефициара говорит лишь о его неправильном определении и предполагает дальнейший поиск нового или второго (третьего, четвёртого и так далее) бенефициара, активы которых помогут составить хотя бы 25 процентов от общей суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках привлечения к субсидиарной ответственности.

Ситуация, при которой имеется задолженность перед бюджетом, а определённый налоговым органом бенефициар не может ответить своим имуществом и имущественными правами для погашения такой задолженности в правовом сознании ЦА ФНС отсутствует.

Возможно, такой подход имеет право на жизнь, но насколько правильно брать его за аксиому применительно ко всем ситуациям и бенефициарам, решать вам.

По мнению ФНС, любые выведенные из компании деньги в обязательном порядке должны быть присвоены и потрачены собственником организации на личные нужды, полностью исключая иные характерные для этой страны признаки, неуклонно сопутствующие практически всем бизнес-процессам: выдача зарплат в конверте, закуп ТМЦ, сырья, работ за наличку (потому что за безнал их просто негде взять), откаты представителям властных структур и масса прочих расходов, которые не предусмотрены законом, но без них невозможно функционирование бизнеса.

Сам автор непосредственно субсидиарной ответственностью не занимается, поэтому поправьте, если что-то кардинально поменялось.

Все эти градации касаются именно заявлений о привлечении к субсидиарке по заявлению налогового органа, обычно это происходит в двух случаях:

1) когда идёт процедура банкротства и управляющий хитрит с определением КДЛ или оснований для привлечения к субсидиарке;

2) когда дело о банкротстве прекращено (так называемая внебанкротная субсидиарка).

Продолжение следует...

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Снова про субсидиарную ответственность от ФНС

Автору невооружённым взглядом видна динамика источников проблем от ФНС, которые больше всего тревожат налогоплательщиков.

Когда этот канал-проект (не конкретно этот, а именно ТГ-бренд Налоговый инспектор) был создан в 2021 году и появились первые страждущие задать свои вопросы, всех в основном волновали регулярные обновления АСК НДС-2, как прятать свой НДС, на что влияют разрывы, можно ли за них получить ВНП.

Потом народ начал активно интересоваться как проходить ВНП, что такое какие-то операции особого контроля и зачем нужен ФРВ (прародитель ФРПВ).

А последний год наблюдается перекос в сторону интереса о том, как идёт взыскание, как налоговики ищут активы и что за зверь эта субсидиарная ответственность.

Сейчас этой самой субсидиарной ответственностью пугают уже везде и всюду - на рабочих встречах, в ходе камеральных и выездных проверок и даже после их окончания, когда все уже доначислено.

Однако потоки информации с разных сторон вызывают противоречивые ощущения, что вроде как субсидиарка и инструмент вроде хороший, мощный и эффективный, но в то же время вроде как и применяется довольно куцо.

В принципе и тот и другой информационный поток имеет право на жизнь, ибо есть весьма серьёзные прецеденты в пользу бюджета (только недавно читал определение, сумма субсидиарки более 4 миллиардов рублей, под нож пошли все КДЛ и даже конкурсный управляющий, схема была примитивная, "центр прибыли и центр убытков", но очень размытая и многоступенчатая, даже удивительно, что ФНС смогла её доказать, не исключено что дело не обошлось без телефонного права, кому интересно, дело А27-8569/2016, постановление апелляции), а есть ЦА ФНС, маркеры в АИС Налог-3, многоступенчатое и сложное согласование, строгая градация по суммам и приоритетам проектов заявлений.

Совокупность последних факторов привносит серьёзный хаос в упорядоченность работы по привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку ЦА ФНС свято верит в то, что полная отработка субсидиарки на 200 миллионов с околонулевой вероятностью взыскания имеет больший приоритет чем отработка 10 проектов по 20 миллионов, половина из которых совершенно реально ко взысканию.

На старом канале я уже писал про действующую систему градации в отработке задолженности налогоплательщиков путем их привлечения к субсидиарной ответственности, с тех пор особо ничего не изменилось (найду и обязательно актуализирую и допишу тот пост из старого канала).

Итого на сегодняшний день из-за розовых очков приступов перфекционизма со стороны ЦА ФНС, именно по инициативе со стороны налоговиков этот процесс так и не стал массовым и всеобъемлющим.

Но наверняка многие представители юридической профессии и адвокатуры заметили, что все чаще и чаще наблюдаются потуги конкурсных управляющих по указу ФНС (зачастую мажоритарного кредитора в процедуре) привлечь к субсидиарной ответственности всех, в кого им ткнут пальцем.

Делается это из-за сложностей согласования проектов с ЦА ФНС и прикрытия своей пятой точки на вопрос "как идёт отработка?" с тем, чтобы бодро кивнуть на конкурсного и далее наблюдать за фактически иносказательной реализацией принципа "главное в ходе расследования не выйти на самих себя", ибо в 99 % процедур с долгами перед бюджетом управляющий так или иначе работает в интересах должника (и его бенефициаров).

А подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности управляющим может иметь много разных хитростей - узкое изложение обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности, свое видение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, свой набор доказательств, нулевая активность в поддержании доводов такого заявления и масса иных хитростей, которые в некоторых регионах налоговики подсекают и пытаются пресечь своим активным участием, а где-то вяло наблюдают и ждут итоговый результат, даже если он будет отрицательный, их заскорузлые души он не затронет, ибо их низкая квалификация в этом вопросе не даст им возможности понять что же в этой процедуре пошло не так.

Продолжение следует...

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

ФНС и коррупция

Недавно в нашем чатике активный подписчик интересовался каналом, где можно лицезреть интриги, скандалы и расследования в ФНС и тут, случайно или нет, под руку попалась интересная история и с конфликтом интересов и с коррупционным душком и со сливом результатов ВНП и вообще все просто в классике жанра.

Но обо всем по порядку. Есть на просторах нашей необъятной Родины такой регион - Новосибирская область где и происходили очень интересные вещи.

Туда для медленной смерти мигрировала некая компания из столицы, её название значения не имеет, и там она начала умирать в процедуре добровольной ликвидации, но шлейф проблем за ней не дал ей потонуть спокойно и в последний день срока для ликвидации местные налоговики открыли ВНП, проводить которую было поручено опытному инспектору с 30-летним стажем.

А дальше инспектор, не взирая на годы и накопленный опыт, пошёл примитивным путем - вступил в сговор с налогоплательщиком, консультировал его по текущим моментам ВНП, насоветовал сдавать уточненок и попутно с этим полностью забил на проведение мероприятий налогового контроля.

В итоге - вместо 85 миллионов по предпроверочному анализу рублей доначислили 23 миллиона, в результате чего в отношении инспектора было возбуждено уголовное дело по 285 статье УК РФ.

В связи с явным сливом проверки была назначена служебная проверка, результатом чего стало неполное должностное соответствие.

Инспектор, чуя запах жареного и не с кухни, написал заявление по собственному желанию, однако в таком увольнении было отказано, так как ранее данные инспектором пояснения о том, что ей так безобразно поручили провести ВНП сверху привели к тому, что до кучи вменили ещё и непринятие мер к урегулированию конфликта интересов, так как инспектор не уведомил кадровое подразделение о таких поручениях руководителя.

В итоге увольнение в связи с утратой доверия, оспаривание результатов служебных проверок и судебный акт, из которого, собственно, автор и почерпнул сию захватывающую историю.

В суде инспектор заявлял интересные доводы о том, что все читали проект акта ВНП в инспекции, так как он был по 54.1, все его читали в УФНС, все прочитали и одобрили проект решения о привлечении к ответственности, и в ИФНС и в УФНС.

Также инспектор указывал, что не мог доначислить эти суммы, так как не было первички по сделкам с проблемными поставщиками (ну это он конечно соврал, статьи 171 и 172 НК - документальное подтверждение правомерности вычетов по НДС лежит на налогоплательщике).

Спалился инспектор примитивным путем - вёл все свои консультации с налогоплательщиком по обычному телефону и его то ли уже слушали, то ли потом нашли записи разговоров, непонятно из этого гражданского дела (приговора автор пока не нашёл), а потом инспектора ещё и слили подельнички-представители налогоплательщика, которые смекнули, что период для повторной ВНП уже ушёл, поэтому нужно топить инспектора и громко возмущаться таким гадким событиям.

В итоге крайним за все оказался инспектор, хотя здравое зерно в его рассуждениях о том, что сверху для контроля есть начальник отдела ВНП, есть курирующий зам Инспекции и целый набор мальчиков/девочек с накрахмаленными воротничками в УФНС, которые не могли не знать ни про суммы в предпроверочном анализе, ни про карты рисков, ни про акцептованные цепочки в АСК НДС-2, всех все устраивало до момента возбуждения уголовного дела.

В итоге инспектора выгнали по утрате доверия, налогоплательщик здорово сэкономил на налогах и остаётся только один вопрос - действительно ли при такой многоуровнево размазанной ответственности при всех телодвижениях по 54.1 крайним может остаться один человек или все-таки его таковым сделали и в теме и в доле был кто-то из руководящего состава?

Открытым остался и вопрос о корыстных мотивах инспектора и причинах такого тупого слива проверки в нынешних реалиях, когда набор претензий по НДС как на ладони на всех уровнях администрирования.

Поучительная история, особенно для молодёжи, финансовые ожидания на службе которой не оправдались и она начинает искать подработку.

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Обзор ФНС судебных актов КС и ВС РФ по вопросам налогообложения за 4 квартал 2023 года

До территориальных органов доведен очередной обзор судебных актов КС и ВС РФ, ниже коротко их суть.

1⃣При привлечении к субсидиарной ответственности с контролирующего должника лица не могут быть взысканы штрафы, наложенные на организацию-неплательщика (Постановление КС РФ от 30.10.2023 N 50-П).

Ну тут, правда, если автору не изменяет память и правовая квалификация, эти штрафы можно взыскивать с КДЛ как убытки в порядке статьи 61.20 Закона о банкротстве, вроде и судебная практика имеется.

2⃣Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога не исключает его привлечение к ответственности за неподачу декларации, на основании которой соответствующий налог должен был быть уплачен (Определение КС РФ от 14.12.2023 N 3286-O).

Всегда по дробленке так и привлекали, и по 122 и по 119, впервые за столько лет кто-то выдумал какие-то юридические казусы

3⃣Мутный спор банка с пониженными ставками налогообложения при выплате процентов по субординированному займу с подменой юрисдикции офшора-фактического получателя дохода (Определение ВС РФ от 06.10.2023 N 305-ЭС23-13710).

4⃣Ещё одно мутное дело с 0 ставкой по НДПИ при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс (Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 306-ЭС-184).

5⃣Ещё одно дело, мутность которого пуще двух предыдущих, про ставки в зависимости от содержания драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом (Определение ВС РФ от 20.12.2023 N 309-ЭС23-17431).

6⃣Субъект РФ может уменьшить срок минимального владения имуществом для целей исчисления НДФЛ только в отношении того налога, который зачисляется в бюджет такого субъекта (Решение ВС РФ от 22.11.2023 по делу АКПИ23-924).

7⃣Определение налоговой базы по НДФЛ исходя из кадастровой стоимости объектов возможно только при наличии таких сведений в ЕГРН по состоянию на 1 января года в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности (Кассационное определение ВС РФ от 20.12.2023 N 46-КАД23-17-К6 по делу 2а-3612/2022).

8⃣При разрешении судами споров о законности применения повышенного коэффициента при исчислении земельного налога на участки, которые не освоены в соответствии с целевым значением необходимо исследовать целевое использование земельного участка, степень его освоения, наличие или отсутствие объекта жилищного строительства, а также характер такого строительства: индивидуальное жилищное строительство физическим лицом или строительство применительно к осуществлению предпринимательской деятельности (Кассационное определение ВС РФ от 15.11.2023 N 75-КАД23-5-К3 по делу 2а-3660/2022).

9⃣Если юрлицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии возможности их соблюдения, в этом случае оно подлежит привлечению к административной ответственности наряду с должностными лицами такого юридического лица (Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 309-ЭС23-14677).

Мутные дела автор обозначил таковыми не из-за их правовой сложности или объёмов судебного акта, а исключительно по причине околонулевой полезности для 99 % налогоплательщиков и налоговых инспекторов, особенно на земле.

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

ЕНС и штрафы за уведомления об исчисленных суммах налога

В обратную связь участились вопросы когда начнут аннулировать уведомления и полетят штрафы, поэтому можно отметить примерно следующее.

Из глубины погружения автора в тему можно отметить следующее.

Для аннулирования уведомлений ЦА ФНС все-таки сначала должен оформить приказ с конкретным перечнем конкретных контрольных соотношений.

То, что налогоплательщиков давно уже трясут за правильность оформления уведомлений, это следствие исполнение письма ФНС, в котором уже накидали примерный набор этих самых соотношений.

Соответственно, насколько автору позволила понять его правовая грамотность, нет приказа о соотношениях, нет и оснований для аннулирования таких уведомлений.

Такой приказ от ФНС вряд ли кто-то пропустит, думаю, его ещё и в Минюсте надо будет регистрировать, поэтому не переживайте, ждём, хотя косячить с уведомлениями не нужно, это приводит к сжиганию массы нервных клеток у доблестных сотрудников ФНС, особенно кто администрирует НДФЛ.

В отношении штрафов за просрок в сдаче уведомлений можно отметить, что в настоящее время он уже есть, норма работает и срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, если кто забыл, 3 годика.

Как бы вам не рассказывали из всех утюгов, что и бизнес и ФНС вместе апробируют пока ещё новый и не до конца понятный механизм, идут рука об руку по минному полю под названием ЕНС, всегда нужно помнить, что в этом деле наступить на мину для бизнеса влечёт увечья конечностей, а для ФНС это будет как наступить в 💩.

Но учитывая, что конечности деньги у бизнеса не бесконечные, а ЦА ФНС может бесконечно бродить в интеллектуальных отходах своих задумок и конечных реализаций и по колено и по пояс и с головой, то до 2027 года рано радоваться отсутствию штрафов за просрочку сдачи уведомлений даже за тот же 2023 год, которую вам якобы простили.

Норма действовала, а отсутствие штрафов объяснялось исключительно трогательной заботой ФНС о бизнесе, которая в ручном режиме успокаивала регионы от нажатия дрожащей рукой на кнопку создания процедуры привлечения к ответственности.

Никто не забыт, ничто не забыто (с)

Наверняка в ЦА ФНС уже кропают каверзное письмецо, которое должно пролить свет на ситуацию со штрафами за уведомления, просто, возможно, в этот раз кто-то задумался, что безумные ЦУ в регионы могут привести к фатальным последствиям, когда двоякие и мутные формулировки повлекут за собой далеко не самый желанный креатив на местах.

Не все ещё свыклись с мыслями, что 2023 год в плане ЕНС, возможно, был не самый худший и то ли ещё будет.

Особенно радуются сейчас физические лица, сроки взыскания недоимок с которых давным-давно истекли и пусть в законе написано, что такую задолженность нельзя было переносить в ЕНС, но кто такой этот закон, чтобы на него обращать внимание, тем более эта норма затерялась в самом его конце, до неё методологии
ЦА ФНС, формирующие задания для ГНИВЦа, и не дочитали-то.

Но что самое интересное - это работает. Мне иногда пишут такие лица в обратную связь, спрашивают что делать и как быть, на совет разобраться самому или нанять юриста чтобы написать возражение относительно исполнения судебного приказа или возражения на административный иск, ведь многие рассуждают "ой, морока какая, проще заплатить".

И не важно, что срок на взыскание истёк год-два-три назад, люди видят новое требование, новое заявление в суд и начинают паниковать и платят.

Поэтому резюме таково, что ЕНС работает даже в таком примитивном формате, элементарная кривизна реализации переноса сальдовых остатков даёт дополнительные поступления в бюджет, а сколько таких людей по стране, которым тупо перевыставили требование и якобы этим восстановили себе все сроки.

Причём с бизнесом так не прокатило, в арбитражных судах уже есть положительная судебная практика, юрики это не физики, с них чуть сложнее дергать старые долги в момент уплаты текущих и делать лицо вахтера из известного шоу "а кто это сделал?"

Так что в 2024 ждём не менее интересных идей от ЦА ФНС о совершенствовании работы ЕНС.

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Где-то в региональной МИФНС.

Нелегкий крест несём мы, братья.
В голодный век войны и бед.
Мы наполняем госбюджет,
Пускай звучат в наш след проклятья.

Постой, товарищ, оглянись!
Твой поставщик лишь с виду белый. 
Тут схематоз сквозит замшелый,
Лишь стоит заглянуть в АИС.

По всем счетам - кривой обнал,
Как будто бух - студент-заочник.
Несформированный источник -
В шестом звене опять журнал.

Горит огнем квартал второй,
Разрывы в цепь сформировались,
И предпроверочный анализ
Неумолим, как смерть с косой.

Но панику не стоит сеять,
Активы выводить на тещу.
Есть выход на порядок проще:
Корректировка номер девять.

В трёхдневный срок с доплатой сдать -
От сердца - миллионов двадцать,
Но если сильно постараться,
То лучше сорок – сорок пять.

Отказ был быстрый и надменный.
Юрист московский рядом лаял,
Мол, цель у сделок деловая,
И есть какой-то свежий Пленум.

«Я ни рубля не дам в казну!"
Взвопил директор генеральный.
И взгляд косой, слегка нахальный,
Знаменовал собой войну.

И в тот же миг машина смерти -
Отца-Мишустина творенье -
Была запущена в движенье
А дальше – ада круговерти.

Допрос десятка номиналов,
Кладовщиков, владельцев фур.
Анализ всех счетов-фактур
Последних тридцати кварталов.

Для пущей важности процесса
Письмом служебным ДСП
Из МВД и ФСБ
Прислали "санитаров леса".

Не углубляясь в суть деталей,
Раскрою я лишь результат:
В СИЗО два года уж сидят:
Директор, зам его – Виталий,
Поставщики прокатной стали,
Банкиры (те надолго встряли),
Финдира сдали еще в мае,
Главбух давно под стражу взят.

Бюджет пополнен - всем медали
За службу верную стране.
Гордимся мы собой вдвойне,
Что в «апелляшке» устояли.

У басни сей простая мысль,
И вкратце так она звучит:
Неважен цвет, каким горит
Панель в семерке БМВ,
Но лишь попав в ФРПВ,
Ты понимаешь жизни смысл.

(с) Честно стырено из глубин интернета😄

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Позавчера налогово-НДСное сообщество всколыхнула новость о накрытии очередной площадки, где о, ужас, торговали бумажным НДС через телеграм-бота.

Площадку отработали все силовые структуры и конечно же ФНС. Возбуждено дело по 187 УК РФ, ФНС вычислила всех выгодников и чуть ли не завтра на всех клиентов площадки передадут материалы в правоохранительные органы для возбуждения уже 199 УК РФ, сумма ущерба аж 9 миллиардов рублей.

Автор отмечает, что в обратную связь часто приходят вопросы про риски бумажного НДС, как его отрабатывают сегодня, как сделать так, чтобы не платить НДС и тебе за это ничего не было.

Ответ все знают, что никак. Сегодня нет никакого универсального инструмента чтобы не платить НДС, успешно закрывать его и работать, не зная горя.

Более того, работая с такими горе-"площадочниками" каждый должен потенциально подозревать, что стрельнуть может из-за соседа, а влетят все, ибо если обратиться к первоисточнику новости, то мы увидим, что оказывается среди клиентов площадки были ребята, которые закрывали НДС при исполнении госконтрактов (а возможно и нацпроектов).

И на 99,9 % именно эти ребята, зашивающие бюджетные деньги (а возможно ещё и транзитившие их, ведь 187 УК РФ связана именно с платежами) привлекли повышенное внимание к площадке, которую ломанули чтобы в первую очередь пресечь хищение бюджетных денег, за налогами с которых государство приходит всегда.

И возможно процент клиентов из этой серии был ничтожно мал,однако именно он повлек столь плачевные последствия.

А теперь по факту получаем, что все остальные клиенты наверняка уже были в ФРПВ в том или ином периоде, да и площадка наверняка была известна налоговикам, но при вновь добавившейся фактуре склонять таких налогоплательщиков к уплате станет чуть проще, особенно тех, кто наработал с этой площадкой на состав по 199 УК РФ.

И про немедленную передачу материалов на возбуждение уголовных дел было сказано больше для красного словца, по мнению автора, в свете новой фактуры, всем клиентам этой площадки обязательно ещё раз настоятельно предложат добровольно уточниться, а не ждать налоговых проверок, по результатам которых то ли удастся что-то выдернуть в бюджет, то ли нет и все осядет в банкротстве и в мертвячине брошенных компаний.

Однако сам факт, что безалаберность и неразборчивость держателей площадки в подборе клиентов станут большой проблемой для значительно более широкого круга лиц, нежели изначально интересовало налоговиков, должен заставить задуматься потенциальных желающих закупиться и не знать горя.

О том, что приспосабливание к новым условиям ведения бизнеса купли-продажи НДСа носит перманентный характер говорит и тот факт, что сегодня немало площадок в той же тележечке принципиально не работает с клиентами с госконтрактами, не транзитит их деньги и в принципе их не принимает на свои компании, это тяжело, но идёт восприятие новой реальности, когда не все, с трудом, но осознали, что бумажный НДС в цепочке его возмещения из бюджета неминуемо влечёт печальные последствия, в том числе уголовные.

Сегодня уже редко можно встретить желающих поколдовать с бумажным НДС на возмещении даже по цепочке, что для продавцов НДСа, что для его покупателей. Постепенно, тяжело, но сломали стереотипное мышление о том, что немного бумаги в цепочках возмещения не повредит, а скорее наоборот.

Когда-то и до самых отбитых продавцов НДСа дойдёт то, что клиент с госконтрактами это не благо и выгодный клиент на долгую перспективу, а геморрой, который обострится в самый неподходящий момент и уже не даст сидеть спокойно на пятой точке, монотонно меняя низовые звенья в цепочках.

В целом событие и радостное и не очень для обеих сторон этой теневой части экономики, у кого-то убрали конкурента с рынка, но тревога на душе, что все-таки работа по площадкам идёт, у кого-то подтвердились выгодоприобретатели и появилась неплохая фактура для доначислений, но теперь это нужно все отработать и очень быстро, ЦА ФНС все эти отработки поставит на контроль и будет драть за каждую цепочку.

В любом случае, без работы не останется никто😉

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Безопасная доля вычетов по НДС

Интересный вопрос прилетел от подписчика - действительно ли сегодня для ФНС по-прежнему существует безопасная доля вычетов, соблюдение которой спасёт бизнес от мероприятий налогового контроля?

При этом в качестве примера подписчик поделился любопытной информацией от действующего сотрудника Контрольного управления ФНС России, которую последний, в свою очередь, в виде комментария направил в серьёзное коммерческое периодическое издание для бухгалтеров и юристов (но не будем делать ему рекламу).

Если это правда, а не какой-то отфотошопленный фейк, то сложно рассуждать логически, соотнося содержание писем ЦА ФНС с комментариями отдельных действующих лиц, которые раздают без задумки о том, где они потом будут опубликованы.

Наверняка все слышали и знают про риск-ориентированный подход ФНС, про выгодоприобретателей и автоцепочки, про ФРПВ и приоритизацию назначения ВНП.

Есть много методических документов для служебного пользования по предпочтительным критериям отбора кандидатов на ВНП, но уже давно в них не фигурирует термин - доля вычетов свыше 89 процентов.

Если обратиться к истокам, этот термин и сам "безопасный" процент вычетов по НДС берет свое начало от концепции планирования ВНП, документа, датированного 2007 годом, когда об АСК НДС-2 и автоцепочках и слышать никто ничего не слышал.

Весьма удивительно слышать рассуждения представителей (если все-таки это не фейк) не какого-то там мутного управления, а самого что ни на есть Контрольного, которому не чужды вопросы налоговых рисков и отбора кандидатов на ВНП, о том, что нужно соблюдать безопасный порог вычетов по НДС, который в свою очередь можно почерпнуть из отчёта 1-НДС, который в свою очередь ФНС обезличенно публикует на сайте и который нужно ловить, затаив дыхание, глядя на результаты подсчёта процента своих вычетов по НДС.

Более того, если процент вычетов в декларации по НДС превышает 89 процентов и вы не готовы объяснить почему(!), то вы вправе подать уточненную декларацию, уменьшив сумму заявленных вычетов, ведь у вас есть право заявить вычеты в течение 3 лет после соблюдения условий для их применения.

Но и это ещё не все, в своём налоговом органе по месту учета можно уточнить конкретный перечень критериев (!), по которым проверяющие вас инспектора сегрегируют у себя налоговые риски.

В итоге складывается мнение, что толи интервьюрер не понял суть, то ли интервьюрируемый застрял в 2007, несмотря на замещение должности в ЦА ФНС, то ли это просто стеб и фейк, коих сегодня полно на каждом шагу, то ли это показатель пропасти между уровнем квалификации сотрудников в ЦА ФНС, когда кто-то генерирует идеи про автоцепочки и грани выгодоприобретателей по ним, а кто-то предлагает налогоплательщикам считать процент вычетов в декларации по НДС.

Однако справедливости ради стоит заметить, что можно заявить значительно меньше вычетов в процентном соотношении, нежели нам поведал сотрудник ЦА ФНС и попасть под каток налоговиков из-за роли выгодоприобретателя в цепочках бумажного НДС, а можно заявить и 100 процентов живых и реальных вычетов и никто вам слова дурного не скажет, уж не говоря про ВНП.

Если же представитель ЦА ФНС не сообщал эту информацию СМИ, то вдвойне странно публиковать её под эгидой суперважной информации от сотрудников ФНС.

Уж если хотелось разобраться в этом вопросе, можно было бы запросить более актуализированный комментарий у ФНС и довести до налогоплательщиков объективную ситуацию, которая на сегодняшний день сложилась с налоговыми рисками, в противном случае ведь кто-то реально будет сидеть и считать свой процент вычетов и прикидывать на калькуляторе, сколько же ему можно прикупить бумажного НДС для нахождения в "безопасных" рамках налоговой нагрузки и искренне удивляться откуда к нему столько претензий при четком и неукоснительном соблюдении "безопасного процента вычетов по НДС".

Сегодня самый безопасный способ избежать претензий по НДС это не покупать его, все остальное, что вам говорят в этих ваших интернетах, это домыслы и предположения.

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Допиливание проектных подходов взыскания задолженности от ФНС

В конце прошлого года до территорий довели допиленное ноу-хау ЦА ФНС - регламент финансовых расследований, цифровой сегрегатор способов и направлений вывода активов в целях избегания взыскания недоимки.

Условно это выглядит как наложение информации об отчуждении должником активов из АИС Налог-3 на имеющиеся нормативно-правовые обоснования того или иного проектного метода взыскания - субсидиарка, взыскание с взаимозависимых лиц (45 статья НК РФ), оспаривание сделок, взыскание ущерба, причинённого преступлением.

По заверениям ЦА ФНС, финансовые расследования синхронизируются с концепциями сопровождения дела о банкротстве и позволяют оперативно получить информацию о направлении потенциального вывода активов.

Более того, как утверждается, сценарии вывода активов основаны не на умозаключениях лучших спецов ЦА ФНС (кому как не им лучше всех знать как бизнес выводит активы), а на обширной судебной практике, где по различным основаниям выносились положительные судебные акты, которые фиксировали в себе конкретные схемы, примененные налогоплательщиками для минимизации последствий взыскания задолженности по налогам.

Автору конечно не известен заложенный в АИС алгоритм анализа и подбора судебной практики для конкретных ситуаций, однако его опыт работы подсказывает, что обилие положительных для ФНС судебных актов обусловлено не гигантской и вдумчивой аналитической работой, которая предшествует подаче в суд конкретного заявления, а исключительно тем, что 90 процентов всех схем по сохранению активов включают в себя:
1) создание новой организации (зачастую напрямую взаимозависимой с должником);

2) перевод туда (иногда на учредителя/руководителя) всех ценных активов, заключение договоров цессий по всей живой дебиторке;

3) перевод имеет нерыночный характер в плане цены, а зачастую и не сопровождается оплатой (в какой бы то ни было форме);

4) рассылка контрагентам (в первую очередь дебиторам) писем о том, что старая компания не работает, платите на новую.

По факту сложных схем, например, с залогами, поручительством, продажей на аукционных площадках, банкротство с самостоятельным выкупом нужных активов никто заниматься не хочет, а для выявления того, что описано выше, обширных познаний, большого опыта и аналитического острого ума не требуется.

Поэтому заимствование вскрытых схем из судебной практики одновременно и хорошая и плохая затея.

Ну и как всегда, ложечка маркерного контроля в бочку субъективизма и самостоятельности регионов при отборе способа взыскания - регламент подскажет оптимальный путь взыскания, а сотрудник территориального органа должен следовать этой подсказке и не умничать.

Добавить к этому ныне действующую систему приоритетности отбора кандидатов на проектную отработку задолженности в градации сумм от большей к меньшей, наложить единственно объективно отражающую (по мнению ЦА ФНС) систему процентного соотношения успешно отработанной задолженности к её общему объёму и на выходе получим ещё меньшую вероятность того, что до кого-то дойдут руки при помощи этих финансовых расследований именно в том ключе, в котором задумывалось.

По факту, именно процессную работоспособность скоро оценим, изучим насколько актуальные и чёткие примеры из судебной практики добавлены в алгоритмы и их относимость к отработке задолженности проектным путем.

Вообще задумка классная, но строгие маркеры, запрет на креатив и нежелательность шагов в сторону от определённого АИСом метода взыскания задолженности оставляют осадочек.

По факту, для налогоплательщиков ключевое, что нужно понять, это прямая пропорциональность простоты схемы вывода активов должника и простоты её вскрытия уже практически в автоматизированном режиме, что называется "по кнопке".

Судебной практики на этот счёт куча, вполне можно понять, кто на чем попался и чью схему каким образом доказывали, поэтому сегодня для положительного результата нужно мутить схемы, на которые финансовые расследования, смоделированные светлыми умами из ЦА ФНС, не сработают.

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Нового Года пост

В обратную связь от подписчиков приходит очень много вопросов о том, что случилось, что с каналом и что с автором.

Отвечая разом всем на все вопросы - с автором все в порядке, он жив и здоров, деанон ещё не произошёл, со службы не выгнали, ЦА ФНС живёт спокойно, кропает молоком между строк в книгах свои бредовые статейки письмена-поручения о том что и как должно работать, низкий уровень активности постинга связан исключительно с острой нехваткой времени на написание вдумчивых постов и по-прежнему низким уровнем мотивации продолжать проект в том же режиме, ибо добиться никакой ясности о причинах блокировки старого канала так и не удалось, а столь значимые духовные (да и материальные) затраты на проект, который может быть одномоментно перечеркнут без объяснения причин, не кажутся столь разумными, как раньше.

Перебороть оба этих явления оказалось очень сложно, а на самом деле ничего экстраординарного не произошло.

Днищенская зарплата после "повышения" окладов, бредовые идеи с ФНС, проверки, доначисления, суды, ничего не меняется, разве что кроме новых условий работы в виде уродливой двухуровневой системы управления.

Все-таки поговорка "ломать - не строить" и по сей день сохраняет свою актуальность в организационных вопросах в ФНС.

Проверки идут, налогоплательщики приспосабливаются к камералкам и все равно покупают НДС, прячут активы, банкротят и бросают фирмы, кто-то доплачивает добровольно, кто-то по итогам проверок, кто-то вообще ничего не платит, ФНС бодро рапортует, что поступления в бюджет растут и будут дальше расти, ничего не меняется.

Есть интересные умозаключения из ЦА ФНС о приоритетности назначения ВНП и согласования проектов заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, есть мнение о том, что работа ЕНС достигла своего идеала (конечно же ошибочное😉), но о них уже в следующем году.

В этом году оставить бы все плохое - низкие зарплаты, высокую нагрузку, шок от реорганизационных изменений структуры, мизерные СМС и прочие неприятные вещи на службе, которыми изобиловал 2023, ведь снижение доходов на службе в годовой динамике в следующем году будет уже не так заметна, реорганизация достигнет своего результата - повальное забивание на работу как на некий процесс с необходимостью достижения конкретного результата конкретным территориальным органом, к смешному размеру СМС мы уже привыкли в 2023, а нерабочие, кривые и косые свистелки и перделки АИСа, о которых нам бодро сообщают в письмах нас уже давно не удивляют и не пугают.

Поэтому всех коллег, налогоплательщиков и просто неравнодушных к работе замечательной структуры под названием ФНС России поздравляю с наступающим Новым Годом!

Здоровья, счастья, радости, успехов, любви, исполнения всех желаний, позитивного настроения и самое главное, чтобы 2024 не стал продолжателем традиций, когда каждый следующий год приносил потрясения, на фоне которых проблемы предыдущего года казались совсем незначительными.

Кто хотел уйти со службы - январь всегда был прекрасный месяц, особенно если сходить в отпуск и забрать все причитающиеся материалки, кто хотел устроиться на службу в ФНС - самое время, былая адекватность в работе осталась исключительно в розовых воспоминаниях старожилов, вам не будут известны те ламповые времена и не придётся горевать о столь приятных сердцу мгновениях на службе. В принципе, сегодня на службе в ФНС и знать НК РФ не нужно, нужно лишь тыкать на кнопки в АИС, умные люди из ЦА ФНС уже все придумали за вас, а не менее умные люди из ГНИВЦ запилили для вас АИС Налог-3 и кучу кнопочек в нем.

P.S. Было много вопросов в обратную связь про отсрочки и рассрочки, про площадку реструктуризации, про обеспечительные меры и залоги, про банкротство и субсидиарку, ответить всем не было возможности ввиду физического отсутствия времени на погружение в такие узкие и непрофильные вопросы, у кого вопрос ещё актуален, пишите снова, чем смогу - помогу, но учитывайте, что в этой теме автор не суперспец, это не его прямой профиль.

Всех благ в наступающем году! Ура! 🍾

С уважением и всегда на связи ваш Налоговый инспектор

Чат для обсуждения

Трудовые споры с ФНС

Подписчик уже давно поделился интересным судебным актом, где низкая квалификация отдела безопасности УФНС по Камчатскому краю (или его отдельных сотрудников) привела к применению в отношении сотрудника названного УФНС к дисциплинарной ответственности, приказ о чем был впоследствии отменен судом.

Причём спор произошёл на ровном месте - безопасники данного управления, дабы не сокращать свое время на чаепитие, решили спихнуть свою работу оптимизировать рутинные процессы противодействия коррупции в регионе, а именно путем подсовывания руководителю управления на подпись мутного распоряжения о том, что служащие УФНС не только составляют свои справки о доходах и расходах за прошедший год, но и сами должны их внести в ДКС.

Ясное дело, что в регламентах сотрудников по шаблону была зафиксирована обязанность представить справки в соответствующее подразделение нанимателя, а у нанимателя имелся целый отдел, который, не мудрствуя лукаво, оценив объёмы подлежащих внесению в ДКС справок решил, что такой объем работы может существенно повлиять на потенциальное время перекуров, которое в отделах безопасности не подлежит сокращению ни при каких обстоятельствах.

Сказано - сделано, подсунули распоряжение руководителю, который, судя по всему, его и не читал, вряд ли это была именно его инициатива, а законность распоряжения вызвала праведный гнев у сотрудника управления.

Далее, цитата из судебного акта по делу "Предметом оценки в рамках служебной проверки стали также ее негативные высказывания и оценка деятельности профсоюзной организации работодателя, что идет в разрез с запретами и ограничениями, установленными для поведения государственных гражданских Федеральным законом РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Сроки и порядок проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены."

То есть сотрудник не только отказался выполнить распоряжение, но ещё и дал ему свою субъективную оценку, которая подорвала авторитет руководителя.

При этом сотрудник УФНС обратился в ЦА ФНС, который указал на перебарщивание с такими распоряжениями.

Казалось бы, даже ФНС осознал всю дичь, задуманную камчатскими безопасниками УФНС, на этом можно было и остановиться, однако подорванный авторитет руководства управления, как лавина, сметал на своём пути здравый смысл и работу сотрудника, результатом чего стала служебная проверка с применением дисциплинарного взыскания.

Итого сотруднику вменяли - неисполнение распоряжения руководителя управления, публичное высказывание о незаконности такого распоряжения и высказывания о бездействии профсоюзной организации.

В итоге суд решил - распоряжение реально незаконное, значит его можно было не исполнять, сказать другому сотруднику управления в служебном кабинете про незаконность распоряжения - это не выражение публичного несогласия с действиями и решениями руководства.

Хаить профсоюз в тележечке оказалось не очень красивым занятием, но, как выяснилось, помимо проблем с законностью распоряжений, у камчатских безопасников (и юристов) оказались ещё и проблемы с соблюдением процедуры проведения служебных проверок и оформления их результатов, у сотрудника забыли запросить его объяснения по фактам, послужившим основанием для назначения служебной проверки, что в итоге повлекло в целом незаконность результатов служебной проверки.

По информации от непосредственного участника судебных разбирательств, ключевым доводом управления являлось мнение "так все работают и ничего, никто не жалуется".

Информация публикуется исключительно к размышлению, думаю, любой сотрудник прекрасно осознает, что даже выигранный суд совершенно не гарантирует дальнейшую спокойную работу, скорее наоборот, поэтому свои трудовые права отстоять в споре с ФНС можно (как в тех же расчётах отпускных без учёта СМС, хотя сейчас в свете размеров СМС это утратило смысл), но с продолжением службы такое отстаивание, как правило, далее несовместимо.

Судебный акт можно почитать здесь.

Налоговый инспектор
Чат для обсуждения