Инфопузырь Жданыча

Коллега удивляется поведению американского рынка акций на фоне обвала рынка облигаций.
А тут удивляться абсолютно нечему.

Это раньше все боялись роста ставки ФРС. Таким образом американский (а по сути, мировой) центральный банк охлаждал спрос и попутно пылесосил все капиталы мира.
Но теперь ситуация радикальным образом изменилась, т.к. ядро мировых проблем находится именно в долларе. Долги выросли до такого уровня, что США не могут этот долг даже обслуживать.
И если почти 50 лет назад можно было бороться с инфляцией доллара, повысив ставку до 20% (как сделал Волкер в 1981 году), то сейчас объем долга настолько велик, что повышение ставки даже до 5% (как того требуют держатели двухлетних трежерис сейчас) — катастрофа для США. А повышение (пускай даже 2-3 раза последовательно) по 0,25 п.п. — как мертвому припарки. Толку мало, и это решение только раззадорит спекулянтов.

И вот рынок не просто уверен, а буквально ждёт, когда же ФРС начнет монетизировать долг (запустив мега-QE), т.к. другого выхода у ФРС просто нет.
А что лучше держать в руках в этой ситуации? Да всё что угодно (пока, во всяком случае), только не долговые бумаги потенциального банкрота.

Понятно, что никакого формального дефолта США не объявят. Но единственным относительно разумным выходом остается порча фиатной валюты. На этот раз самого доллара.

Вот и не падает индекс S&P500, несмотря на очевидный пузырь ИИ. Держится изо всех сил. Ждёт.
Правда, думаю, после фактического начала мега-QE будет расти всё что угодно (сырьё, в первую очередь), но вот только не уже надутые пузыри и пустышки.

Часто говрю, что умение работать с будущим это прежде всего навык распознавания и моделирования трансформационных (экспоненциальных) процессов. А во вторую - отраслевая экспертиза. Потому что не все экспоненты "случаются" (и эксперты любят такие примеры), но когда "пробиваются" - то крушат все на своем пути, включая авторитеты и гордость экспертов.

Вот почти канонический пример - трансформация глобального авторынка. Впервые в истории, мировые продажи классических машин с ДВС за полгода упали ниже 50%. О неизбежности этого я говрил лет 15. Эксперты и их последователи находили миллионы аргументов - от дороговизны и зависимости от дотаций до привычек потребителя и отсутствия инфраструктуры. Все это было локально верным - но стратегически ошибкой, потому что фундаментальный фактор - кривая обучения и неизбежное кратное падение цены на авто после серий удвоений выпуска - настолько значим, что перебивает все аргументы против и решает все проблемы (кстати, первая же новость на Никкей после этой - это полное и окончательное сокращение всхе льгот на EV в Китае - они совершенно не аутальны, так электрички дешевле уже по себестоимости в производстве).

В спорах с экспертами всегда есть стадии: сначала они все отрицают и глумятся, потом они стараются уйти в тень (тут шумят только разного рода начитанные обыватели), а вот когда неизбежное происходит - эксперты всплывают со своим "очевидным объяснением". И оно всегда - ошибочное. Например сейчас (тут тот же Никкей но не под пейволом) эксперты валят все на Ормуз. лол. Колебания топливных цен только добивают умирающий стагнирующий и полностью потерявший перспективу рынок машин с ДВС. В нем нет экспоненциальной динамики в принципе - никаких удвоений старые тачки пройти не могут, а потому и дешеветь не могут и не будут. А электричкам до полного вытеснения коптилок еще удваивать и удваивать выпуск. А значит экономика будет все вкуснее и вкуснее - и основной объем продаж EV придется на период их массового производства с доминирующей долей продаж но при высоченной маржинальной прибыли.

Кстати, вспоминал тут одно закрытое мероприятие 10тилетней давности, где организатор был страшно на меня зол, что я всяким топам рассказывал "сказки про искуственный интелект". Это было еще до появления ГенИИ, и очень многое сейчас превысило ожидания на порядки. До сих пор волком на меня смотрит, когда пересекаемся на мероприятиях)) Очень жаль, что не ведется реестра "прогнозов" от разных "экспертов". Было бы и полезно, и поучительно.

В колее (2/2) (начало здесь)

А что же наш любимый аргумент про «могучую советскую промышленность»? СССР действительно производил больше всех в мире стали, чугуна, цемента и тракторов. Но валовый объём производства и реальная производительность труда — это немножко разные вещи. в 1932 году, на самом пике индустриализации, производительность труда рабочих в СССР была на 8% ниже, чем в 1928-м. Сталинский индустриальный рывок был таким - чтобы выпустить больше продукции, нужно было построить ещё один завод и направить туда 100500 крестьян из деревни
Эта модель действительно давала рост ВВП - пока ресурсы были фактически бесплатными - земля, сырьё и неисчерпаемый демографический резерв села. Но, как предупреждал любимый сталинский экономист академик Струмилин, картой индустриального/демографического перехода («из деревни в город») общество может сыграть один раз – а дальше, чем больше советская власть будет строить городских квартир, тем меньше в стране будет рождаться детей в расчете на одну женщину, и так ведь и случилось – к 1970-м годам «дешевый мужик» в СССР закончился, рождаемость упала, деревня опустела, а производительность внутри системы так и не выросла. Динамика совокупной факторной производительности в СССР была такой - 3,63% в 1950-е, 1,83% в 1960-е и 0,26% в первой половине 1970-х.

К тому же лучшие ресурсы уходили в приоритетный сектор, собиравший лучших инженеров, качественные материалы, импортные станки — а дальше, как объяснял министр финансов СССР товарищ Павлов, "… неизменно — каждый год! — возникали очень большие сложности с балансированием доходов и расходов населения. Потому что экономика была перекошена в сторону тяжпрома. Фонд накопления достигал 36%.
Однако станками с числовым управлением, ракетами или истребителями-перехватчиками … нельзя было удовлетворить потребительский спрос населения …"

Но все это еще не есть ответ на вопрос - почему ни Мексика, ни Чили, ни Россия – так и не вышли из среднедоходной колеи? А потому, что все три модели — мексиканские сборочные макиладорас, чилийская медь и советская тяжелая индустрия — по своей природе оказались рентоориентированными.

Мексика получает ренту за счет дешёвых рабочих рук и удачной географической близости к США. Чили получает классическую медную ренту. А как же тяжпром СССР? А такая же рента дешевого труда, потому что советская могучая промышленность не создавала потребительной стоимости — то есть того, что напрямую повышает уровень и качество жизни обычного человека. Она изначально и не была ориентирована на производство потребительских товаров, зато обеспечивала правительственную мощь. Но мощь автоматически не конвертируется в подушевой ВВП. Для этого нужны производительность, инновации и динамичный рынок. Вот и получается, что «могучая промышленность» такого типа — это вовсе не альтернатива «сырьевому проклятию», а лишь одна из его замысловатых разновидностей. Которая, кстати, не предусматривает роста реальной (выраженной в товарах и услугах) стоимости труда.

Так, что то, что представляется «ловушкой среднего дохода» - это не баг, а фича рентных экономик, просто выжимание ренты элитами может приобретать самые разные, иногда довольно сложные формы

В колее (1/2)

Интересное наблюдение ув. Павла Пряникова заслуживает обширного комментария — страны разные, а подушевой ВВП примерно одинаковый, и не меняется, "на долгом времени", хоть ты тресни. Правда, есть общее — во всех трех странах есть супер-столица, вокруг которой вращается всё, что возможно, плюс — довольно экстремальное неравенство по доходам.
Причем, ну ладно, Чили: раньше жили на селитре, теперь живут на меди, совсем классическая сырьевая экономика — хотя, было дело, занимались «импортозамещением», ну так в это вся Латинская Америка игралась, где-то с 1940-х по 1970-е, получилось так себе.
Но Мексика — сидела на нефти, но потом прямо вот построила промзоны, стала важнейшим поставщиком Штатов и что? Нет, ни развитой, ни преуспевающей страной от «слезания с нефтяной иглы» Мексика не стала, как бежал оттуда народ в Штаты, так и бежит.
Россия… ну а как же «сталинская индустриализация» и «могучая промышленность» — получается, тоже не помогло? Что с этим всем не так?

Да, «ловушка среднего дохода», но в чем ее суть? . Это та самая экономическая ситуация, когда страна выжимает всё возможное из дешёвых факторов — рабочей силы, сырья или заимствованных технологий, — добирается до среднего уровня развития и... встаёт, как в стенку упирается.. При этом у правительства и у элитариев деньги есть - а людям не хватает, потому что собственных инноваций и высокопроизводительных секторов ( с высокий капиталовооруженнстью и высокой добавленной стоимостью) создать не получется. Меняется отрасль-локомотив, но внутренняя механика остаётся: гиперконцентрация доходов, слабая диверсификация и тотальная зависимость от внешней конъюнктуры.

Мексика, после обвала нефтяных цен и запуска соглашения NAFTA в 1994-м сделала масштабную ставку на макиладорас — сборочные заводы, которые ввозят комплектующие без пошлин, собирают готовую продукцию и отправляют её прямо на богатый рынок США. Причем идея то была, что это будут не просто сборочные цеха, а мощные промышленные кластеры, которые вытянут за собой всю экономику.
Вроде получилось - в 2025 году экспорт мексиканского компьютерного оборудования подскочил на 144,8%, а сама страна вышла на третье место в мире среди экспортёров ПК и серверов, обогнав США и Гонконг. Компьютерная техника превратилась в главный экспортный драйвер с долей почти в 13% от общего экспорта. Мексика сегодня поставляет в США 40% всех серверов для дата-центров, а Тихуана и Сьюдад-Хуарес стали крупнейшими мировыми хабами по сборке электроники. Мексика экспортирует автокомпоненты, микросхемы, бытовую технику, медицинское оборудование... ну и, само собой, пиво и текилу.
Хорошая попытка, но нет, Мексика как была, так и остаётся сборочным цехом, а не владельцем технологий. Импортные компоненты составляют почти 95% стоимости «мексиканского» экспорта, причём большая часть деталей приезжает из Азии, в первую очередь из Тайваня. А вот R&D, патенты, софт и бренды находятся за пределами страны. И как только США начинают ужесточать тарифы, так у Мексики начинаются проблемы.
И народ, что характерно, продолжает уезжать. В США сегодня проживает 12 млн человек, родившихся в Мексике, а всего людей с мексиканскими корнями там 41,9 млн. В 2025 году мексиканские мигранты составляли в США около 19 млн человек — то есть 11,6% всей американской рабочей силы. Домой они перевели 64,7 млрд долларов (3,5% ВВП Мексики), а для беднейших штатов вроде Герреро и Чьяпас эти переводы формируют до 13,9% всей местной экономики.И это прямое свидетельство, что экономика Мексики не способна дать людям нормальную работу с нормальной оплатой.

(продолжение следует)