Не перестаю удивляться уже утвердившемуся рекламному комплаенсу в нашем радийном (и не только) быту (ибо от профессионализма тут далеко)

Отправляешь ролик, юридически вычищенный как яйца кота, а тебе в ответ: наши юристы отправили ролик в местное УФАС и там сказали, что он неправильный.

Возникает масса вопросов:

1. Обычно УФАС не осуществляет предварительную проверку, резонно замечая, что на это нет полномочий, соответственно , возникает вопрос о природе столь теплых отношений юриста и органа?

Возможный ответ: юрист внештатный сотрудник УФАС за деньги работодателя. Работодателю в таком случае резонно предложить юристу сотрудничество на волонтерских началах.

Ведь не зря же конституционные поправки 2020 г. закрепили важность развития волонтерства.

2. Второй вопрос, зачем тебе своя голова, если для банальной интеллектуальной операции требуется неверное мнение органа?

Ответ: я в неё ем.

3. Ок, примем постулаты ангсоца, что 2*2=5, но далее посмотрим сферы ответственности, увидем, что за указанное «нарушение» отвечает заказчик и как бы напрашивается решение не усложнять. Так в чем же причина?

Ответ: так нам УФАС запретил!

Вывод только один: не стоит после этого жаловаться на падение доходов, высокую франшизу и т.д.