Игры с реальностью. Корабль странников.


Kanal geosi va tili: Rossiya, Ruscha


Игровые практики по изменению себя и своей жизни.

Связанные каналы

Kanal geosi va tili
Rossiya, Ruscha
Statistika
Postlar filtri


Syntegrity Knowledge Base (Книги и статьи) dan repost
💡Системы и отношения, в которых нет противоречий – это мертвые системы, противоположности создают энергию и развитие во всех сферах жизни

На последней встрече философского круга, в котором я регулярно участвую офлайн в этом году, затронули тему эволюции систем, философских учений, науки и религии

🔸 В некоторых источниках возникает поразительный вывод, что самые успешные и эффективные системы и учения содержат внутри себя противоречия и парадоксы, будь то религии, научные течения или организации. Более того, системы без противоречий – это мертвые системы, так как противоположности создают энергию, импульс и интерес

Захотелось раскрыть это немного в контексте понятных всем примеров:

🔸 самые успешные системы и команды – те, которые содержат максимально разные элементы

🔸 синергия возможна только при взаимодополнении отличных друг от друга элементов

🔸 в электричестве разноимённо заряженные тела притягиваются, а одноимённо заряженные — отталкиваются друг от друга

🔸 наиболее здоровое потомство получается из объединения наиболее непохожих генов

🔸 сексуальное притяжение сильнее всего с теми людьми, которые энергетически максимально не похожи на нас

🔸 в высшей тантре происходит слияние с противоположным, но равным, партнёром для достижения недуальности (не с противоположным это невозможно)

🔸 конфликт, который хочется разрешить (если помимо него есть нечто большее), создает импульс для развития тех, кто в нем находится, потому что зачастую чтобы его разрешить, нужно изменить свое восприятие тем, кто в него вовлечен, и увидеть мир по-другому

🔸 несовпадения во взглядах в отношениях – это средство для более глубокого взаимного исцеления, познания и развития

🔸 самые интересные художественные и кинематографические произведения те, где содержится самый парадоксальный и сложный конфликт, который обязательно хочется разрешить, так как само его возникновение создает интерес и энергию для разрешения

🔸 переход на новые стадии сознания согласно интегральной теории эволюции происходит через внутренний конфликт, когда старая парадигма мышления больше не удовлетворяет

🔸 Коаны в Дзэн-буддизме (и само учение Дзэн) созданы чтобы вызывать инсайтные просветления через шокирующий парадокс

🔸 Мир, не содержащий противоположностей, не смог бы эволюционировать. Как видно из примеров, вся эволюция построена на противоположностях и конфликтах. Конфликт становится разрушительным только когда у тех, кто в него вовлечен, нету более высоких объединяющих ценностей. Например, быть вместе - важнее чем разойтись, жизнь - важнее чем смерть, любовь важнее чем эгоизм, истина важнее чем правота, развитие важнее чем комфорт и так далее

Конфликты нужны, чтобы старые изжившие себя модели перестали существовать и на смену им пришли новые и более совершенные. Но если система не готова меняться, переходить на новый уровень, то она будет разрушаться, пока не исчезнет сама. Таков закон эволюции

🔸 Если вы находитесь в конфликте, прежде всего спросите себя – «Чему мне нужно научиться в этом? Что мне нужно переосмыслить? Как посредством этого я могу стать лучше?»

Если бы каждый задавал себе те же вопросы, и вместо попыток доказать свою правоту люди совместно искали бы новые модели реальности, то мир начал бы развиваться гораздо быстрее

Я верю, что мы как цивилизация движемся по спирали развития. Сегодня возможно то, что невозможно было вчера, на всех уровнях – технологическом, биологическом, психологическом (как коллективном, так и индивидуальном). Завтра будет возможно то, что невозможно сегодня

🔸 Если вы встречаете то, что вызывает у вас непонимание, противоречие, попробуйте обрадоваться тому, что теперь у вас есть энергия на то, чтобы решить эту задачу, открыть что-то новое и стать совершеннее, чем вчера…

🔸 В конечном счете для того, чтобы еще лучше научиться помогать другим

#Осознанность #Эволюция #Сознание #Отношения #Счастье

📚Личные заметки - Dmitry Tsurakov
Опубликовал: @DmitryTsurakov - ❁241

💭 Похожие идеи:
💡 Глубина нашей связи с другим человеком зависит от того, насколько мы способны подняться над стеснением и сложностями


Syntegrity Knowledge Base (Книги и статьи) dan repost
💡Основы теории U: Слепое пятно лидерства – это источник, из которого мы действуем. Для изменения системы нужно изменить внутреннее состояние каждого ее участника

🔸 Успех наших действий не зависит не от того, что мы делаем или как мы это делаем, а от зависит от внутреннего состояния, из которого мы действуем

🔹 Черпать знания можно из двух источников – из опыта прошлого и из будущего по мере того, как оно появляется. Первый тип – выводы из прошлого – хорошо известен и развит. А вот второй тип – связь с будущим в процессе его возникновения – все еще в зачаточном состоянии

🔸 Назовем действие из отправной точки в будущем по мере его возникновения чувствующим присутствием: это и присутствие, и чувствование настоящего. Это значит ощущать, улавливать, настраиваться на свои максимальные возможности и действовать исходя из этого наивысшего потенциала – того самого будущего, формирование которого зависит от нас самих

🔸 Если спросить: «Из какого источника рождается наше действие?» – большинство не даст ответа. Мы не можем видеть тот первоисток, отправную точку, из которой движемся; не осознаем, из какого места рождаются наше внимание и намерения

🔸 Необходимо обращать внимание на оба измерения одновременно: то, что мы говорим, видим, ощущаем и делаем (нашу видимую сферу), и внутреннее пространство, из которого мы действуем (незримую область, в которой находятся истоки нашего внимания и намерения

🔸 Насколько явно мы видим собственное внимание и его источник, настолько мы и способны трансформировать систему. Мы не сможем изменить поведение систем, если не изменим качество внимания, которое люди уделяют своим действиям в этих системах, как индивидуально, так и коллективно

🔸 Но из чего исходят наши действия? Из какого места в глубине (или вокруг) нашего «я» рождаются поступки? Чтобы ответить на этот вопрос, полезно посмотреть на творческую работу художника под тремя углами. Во-первых, изучить результат — объект, законченную картину. Во-вторых, понаблюдать за творением: смотреть на процесс того, как мазки цвета создают произведение искусства. В-третьих, увидеть, как художник стоит перед пустым холстом. Именно третий угол зрения рождает путеводные вопросы: что происходит перед совершенно белым полотном? Что побуждает творца сделать первый мазок?

🔸 Рассуждения приводят нас на территорию, которую можно назвать «слепым пятном». Это та часть рассматриваемого нами, которую мы обычно не видим. Внутреннее место или источник, из которого человек или социальная система действуют

🔸 Все лидеры и новаторы, будь то в бизнесе, местных сообществах, правительстве или некоммерческих организациях, занимаются тем же самым, что и творцы: создают нечто и приносят это миру. Открытым остается вопрос: в чем берут начало их действия? Легко заметить, что делают лидеры. Еще — как они это делают, какие стратегии и процессы используют. Но невозможно увидеть ту внутреннюю точку, источник, из которого люди действуют

🔸 Хорошие, но не самые лучшие исследователи способны взять существующие структуры и приложить их к некой ситуации. А первоклассные специалисты просто откидываются на спинку кресла и позволяют нужной структуре сформироваться. Они обладают способностью, которая играет решающую роль. Этот другой способ знания проявляется и у китайских и японских художников. Они сидят у двери или окна с фонарем целую неделю, просто глядя перед собой, затем внезапно восклицают “о!” и что-то очень быстро рисуют

#Общество #Эволюция #Осознанность

📚Theory U: Leading from the Future as It Emerges - Otto Scharmer
Опубликовал: @DmitryTsurakov - ❁92

💭 Связанные идеи:
💡 Основы теории U: Мышление участников системы – основная причина возникновения 3-х расколов, кризисов и пузырей системы, и оно же – главный ключ к изменениям


Делал для себя, потому что заинтересовался практикой Театра социального присутствия , но может кому-нибудь еще будет интересно, особенно тем, кто ходит к нам на эффективное общение.
Это видео на английском короткого тренинга Театра Социального присутствия. практика называется "четырехмерная скульптура группы"
В папке видео и билингва файлы на английском и русском с хронометражем. Скачать можно https://disk.yandex.ru/d/SmbKsiyFAz0QBQ
Для тех, кто хочет сперва понять о чем это - есть файл на русском о методе. Формат pdf


Мифогонь dan repost
Самодетерминация как процесс

Самодетерминацию часто понимают как способность человека самому выбирать, чего он хочет и как ему жить. Но это слишком простое понимание.

Человек не начинает с чистой свободы. Он уже находится внутри обстоятельств: прошлого опыта, привычек, страхов, телесных состояний, чужих ожиданий, социальных ролей и заимствованных смыслов.

Хотелось бы чтобы самодетерминация была произведена как разовый выбор. Но так не получится. Самодетерминация — процесс становления источником собственного движения.

Самодетерминация начинается не с громкого решения «теперь я буду другим», а с вопроса: что сейчас определяет меня?

Самодетерминация не отменяет обусловленность. Человек не становится свободным потому, что избавился от всех влияний. Это невозможно.

Человек становится свободнее тогда, когда начинает видеть обусловленности и не подчиняться им.

Самодетерминация проходит через несколько уровней.

Сначала — состояние.
Из страха, усталости, обиды и ясности человек принимает разные решения. Поэтому важно честно видеть, из какого состояния я действую.

Потом — внимание.
То, на что направлено внимание, постепенно становится материалом моей реальности. Если внимание постоянно захвачено угрозами, чужой оценкой или тревогой, жизнь начинает собираться вокруг них.

Дальше — смысл.
Одно и то же событие можно прочитать как поражение, переход, ошибку, испытание или материал для действия. Самодетерминация начинается там, где человек перестает принимать первое навязанное значение как окончательное.

Затем — воля.
Но воля не как насилие над собой, а как способность удерживать выбранное направление, когда старые схемы тянут обратно.

И наконец — действие.
Пока все остается внутри, процесс не завершен. Самодетерминация должна перейти в действие: отказ, согласие, выбор, границу, решение, изменение режима, создание нового.

Самодетерминированный человек — не тот, кто делает все «как хочет». Это слишком бедно.

Это человек, который видит, чем он обусловлен, выбирает свое отношение к этому и постепенно становится соавтором собственной жизни.

Самодетерминация не делает человека всемогущим.
Она делает его более собранным.

Между воздействием и реакцией появляется пространство.
Для действия из этого пространства рождается позиция.

А позиция — это уже начало собственной формы жизни.


Артем Зотов | Теория Большого Босса dan repost
Ловушка «поиска страсти»: почему нам нужно искать не кайф, а мастерство

Я всё чаще и чаще вижу, как люди приходят к одному и тому же недопониманию: они ищут «страсть» как некий магический взлом системы. Они совершают одну и ту же ошибку, ожидая мгновенного прилива дофамина там, где в реальности всегда лежит плато.

С моей точки зрения, поиск дела жизни — это не «вспышка», а археология.

Вместо того чтобы ждать сигнала извне, загляните внутрь. Ваше предназначение не то, что модно или сексуально сейчас в соцсетях. Это то, от чего ваш мозг впадал в азарт еще в самом раннем возрасте. Это чистая археология: нужно копать вглубь себя, искать кости и артефакты своего прошлого. Что вас завораживало до того, как мир начал показывать вам картинки и объяснять их смысл? Эта уникальная ниша уже есть внутри вас, её нужно просто освободить от слоя чужих ожиданий.

Вторая системная ошибка погоня за деньгами на старте. Если бы кто-то в возрасте восемнадцати-двадцати сейчас спросил меня совета, то я бы сказал, что приоритетная цель не размер чека, а плотность навыков.

Логика проста: если у вас есть выбор между 150 000 на скучной корпоративной позиции и 30 000 там, где вы будете «работать руками» и учиться у мастеров, выбирайте второе. Мне кажется, в 25 лет можно и даже нужно пожить скромно. Но навыки, накопленные в этот период, к 35 годам дадут вам такую свободу и капитал, которые никогда не светят тем, кто погнался за легким доходом в начале пути. Навыки — это единственное золото, всё остальное производные.

Нужно изменить саму физику собственного счастья:

Краткосрочное счастье: Ожидания кайфа на этой неделе, в этом месяце и даже через 3 месяца сильно ограничивает опции и ведет к ощущению отчаяния. Я, конечно, не против простых человеческих радостей, скорее только "за", но, думаю, важно сказать: они не разовьют долгосрочно и не избавят от переживаний о том, что вы заслуживаете большего.

Долгосрочное счастье: Растягивайте ожидание результата на годы. Если ваше удовольствие находится в будущем (через 5–10 лет), у вас появляется колоссальное «пространство для маневра». Большой выбор опций, что делать и способность переносить дискомфорт, рутину и скуку сегодня ради превосходства завтра — это и есть настоящая власть над своей судьбой.

Человеческий мозг слишком мощный инструмент, чтобы простаивать. Если ему не давать по-настоящему сложных задач, он начинает «поедать» сам себя. Скука — это не отсутствие развлечений, это сигнал, что ваш «процессор» ничем не занят.
Мастерство же требует времени и готовности преодолевать плато скуки. Настоящее, «высокое» удовольствие не покупается и не находится по воле случая полученной карте сокровищ, оно заслуживается тысячами часов концентрации. Ищите трудную задачу, которая вам интересна настолько, что вы готовы ради ее решения терпеть скуку достаточно долго, чтобы продвинуться. Страсть — это побочный эффект мастерства, а не точка входа.


Механика истории dan repost
В исторической науке, в силу многих причин, ценность теоретических построений до сих пор часто определяется не их логической выводимостью или опорой на объективные данные, а научным весом субъектов, озвучивших консенсус по данному вопросу. Эта интеллектуальная иерархия знаний, в которой цитата может быть приведена в отсутствие прочих доказательств, а интерпретация часто подменяет строгие выводы, указывает на слабость формализации и ограниченность применения объективно работающего инструментария.

В условиях неполноты данных — а история всегда работает с неполными данными — мэтр как носитель значимого невоспроизводимого опыта имеет свойство занимать место арбитра по праву авторитета. При этом ссылка на мэтра начинает работать как знак принадлежности к группе посвящённых, имеющих доступ к накопленному им опыту, а любая гипотеза без опоры на одного или нескольких мэтров рискует вызвать сильные подозрения. В результате значительное место в исследованиях начинает занимать изучение чужих мнений, а не самого предмета исследований. И если естественнонаучное знание легитимизируется через воспроизводимый эксперимент, а математическое — через строгую непротиворечивость, то в большинстве остальных случаев царствует консенсус закрытых экспертных сообществ.

Однако сама идея консенсуса как конечного гаранта объективности выглядит несостоятельной: ещё до сознательного принятия экспертами каких-либо решений на них оказывают влияние личный опыт, институциональная среда, профессиональные стимулы, групповая динамика, когнитивные ограничения и множество других неосознаваемых факторов. Наш разум принципиально неспособен полностью контролировать и верифицировать собственные скрытые процессы, а волевые попытки очистить мышление от искажений лишь порождают новые. Поэтому никакой консенсус не может гарантировать истинность знания: ни отдельный эксперт, ни сообщество не существуют вне причинной сети, которую они пытаются описать, оставаясь сами частным состоянием системы, включённой в собственный объект исследования.

Проблему усугубляет институциональный фактор: значительная часть публикуемых выводов в социальных сферах плохо воспроизводима, а результаты нередко зависят не только от данных и допущений, но и от дизайна исследования, стимулов публикационной среды и структуры проверки. Причины этого лежат в сфере групповых интересов, специфики распределения грантов, погони за индексами цитирования и гибкости интерпретаций в закрытых экспертных кланах. Иными словами, чем слабее формализация, тем сильнее научный фундамент подвержен шуму и искажениям, что повышает риск систематических ошибок и снижает реальную ценность экспертизы. Однако анализ динамики научных сообществ показывает: они до последнего цепляются за устоявшиеся парадигмы, пока смена поколений или накопление неопровержимых данных не ломают эту инерцию.

Логично возникает вопрос проверки исторических сценариев в отсутствие возможности прямой верификации. Поскольку строгая теория начинается там, где знание отчуждено от автора, выходом из тупика видится выработка метаязыка, жёстко разделяющего язык объекта и язык исследователя. Однако здесь действует фундаментальное ограничение: никакая сложная система не способна полностью описать и обосновать саму себя изнутри. Значит, проверка возможна только через внешний контур — ограничители, сопоставления и смежные дисциплины, где работа с неполными данными давно является нормой.

Литература:

📚 Р. Сапольски. Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки.
📚 Э. Майер. Второй мозг. Как микробы в кишечнике управляют нашими эмоциями, мышлением и выбором.
📚 Д. Канеман, К.Р. Санстейн, О. Сибони. Шум. Несовершенство человеческих суждений.
📚 Т. Кун. Структура научных революций.
📚 А. Тарский. Введение в логику и методологию дедуктивных наук.
📖 D.M. Wegner, D.J. Schneider, S.R. Carter, T.L. White. Paradoxical effects of thought suppression.
📖 J. Ioannidis. Why Most Published Research Findings Are False.

#моё@cliomechanics
#МетодИнверсии@cliomechanics
#cm_методология

⚙️ Механика истории — подписаться


Механика истории dan repost
Концентрированное изобилие и лёгкая доступность собираемых растений имели большее значение, чем их общая биомасса и разнообразие. Травянистые равнины и лесостепи предлагали лучшие условия для жизни, чем густой лес. Убийство крупных (мясистых и жирных) млекопитающих давало больший выход полезной энергии, охота на меньших животных почти всегда приносила меньшее энергетическое вознаграждение, чем собирание растений. Жиры были самыми желанными питательными веществами, их обычно не хватало. Их высокая энергетическая плотность обеспечивала удовлетворительное чувство насыщения. Эти энергетические императивы диктовали стратегии охоты и собирательства и внесли вклад в появление социальной сложности.


📚 Вацлав Смил. Энергия и Цивилизация.
📚 Vaclav Smil. Energy and civilization. A history.

Это книга про основу основ. Как минимум, в том смысле, что энергия — это фундаментальная основа существования материи, а вместе с ней — биологической и социальной эволюции. Вацлав Смил рассматривает историю не как смену идеологий или экономических укладов, а как последовательное освоение человеком всё более плотных и эффективных источников энергии: от мускульной силы и дров до ископаемого топлива и атома.

Никакое социальное, политическое или экономическое развитие невозможно без избытка энергии. Сельское хозяйство, промышленность, культура — это всё различные способы конвертации энергии в усложнение структуры общества, которое происходит до определённого порога насыщения вместе с ростом способности превращать энергию в полезную работу. Человечество, по Смилу, прошло длительный путь от низкоэффективного поиска калорий до промышленного производства энергии, что в корне изменило масштабы её доступности, а совершенствование технологий управления позволяло на каждом этапе оптимизировать потребление энергии для максимально эффективного её использования.

Эта книга — не развлекательное чтение, она перегружена статистикой и техническими деталями. Это скорее академический справочник, чем научно-популярный бестселлер. Здесь вы найдёте расчёты удельной мощности водяных колёс средневековья и энергозатрат на производство тонны стали в разные времена в разных обществах, расчёты территорий для заготовки дров и выращивания корма лошадям, необходимых для того, чтобы прокормить город, а также графики эффективности различных механизмов.

Автор использует данные количественной истории, чтобы показать эффективность различных систем, от мускульной силы человека и тягловых животных до электродвигателей, объясняет с помощью формул как плотность энергии в угле обеспечила "великое расхождение" и создала современный глобальный мир, а также показывает сложность и затратность энергетических переходов, доказывая, что ни один подобный переход не происходил быстро, занимая подчас десятилетия и даже века.

Смил подчёркнуто беспристрастен, он не обожествляет технологии, и при этом показывает как и до какого момента качество жизни напрямую коррелирует с количеством потребляемой энергии на душу населения. Он заставляет смотреть на любую вещь как на сгусток энергии, прошедший через сложные цепочки преобразований, а у каждого из преобразований есть свой КПД, и, читая книгу, вы об этом точно не забудете. Он не раз напомнит, что сельское хозяйство на любой стадии своего существования — это, по сути, целенаправленное превращение энергии в еду.

Книга поражает обилием фактов и технических подробностей, а также глубиной анализа данных, взятых из совершенно разных дисциплин: физики, агрономии, экономики, истории и других, но при этом она меняет масштаб мышления, заставляя увидеть историю человечества как единое целое через призму физических величин. Если вы хотите понять, как физические законы детерминируют социальную эволюцию человечества — эта книга для вас.

Читать обязательно.

Ресурсы по теме:
🎦 BBC: Порядок и хаос. Силы, которые управляют Вселенной / BBC: Order and Disorder. The Forces that Drive the Universe.

#моё@cliomechanics
#ТочкаВхода@cliomechanics
#cm_ОбзорыКниг
#cm_макроистория

⚙️ Механика истории — подписаться


Механика истории dan repost
Кочевое овцеводство обеспечивает 7-8 МКал/ч, что превышает производительность земледелия до железного века, но уступает оседлым системам в эпоху с водяными мельницами и позже. Оседлое земледелие стало эффективнее кочевого, примерно с английской буржуазной революции. Однако кочевники получают не только мясо и молоко, но и шерсть, шкуры, а также используют и другие животных, что может повышать их эффективность.

Cocoon AI Summary


Продолжая мучать Масанова и немного другие источники, составил таблицу для определения продуктивности кочевого овцеводства. Что мы видим? Овцы дают 7-8 мегакалорий мяса и молока из расчёта на час труда. Много это или мало?

Земледельцы до железного века производили порядка 1 МКал/ч, если нужно было делать муку, и до 3 МКал/ч если была возможность варить кашу (топливо не в дефиците). В железном веке — 3-4 МКал/ч за счёт ручных мельниц и в меньшей степени железных плугов. Римская латифундия с водяными мельницами и пшеницей свободного обмолота выдавала уже порядка 9 МКал/ч, посрамляя кочевников, хотя простые крестьяне вряд ли могли похвастаться тем же. Средний уровень производительности достиг 10 МКал/ч в Англии XVII-XVIII вв. А высокое средневековье — это около 6 МКал/ч. (См таблицу для земледеля).

Выходит, оседлая пшеница стала выгоднее кочевых овец где-то в районе английской буржуазной революции. Здесь, правда, не учитывается качество пищевой продукции, всё-таки молоко и мясо питательнее хлеба. Следует также отметить, что кроме овец кочевники держали коров и лошадей, которые могли быть трудоэффективнее (особенно лошади). Плюс, овцы давали дополнительную продукцию — шерсть и шкуры. Побочный продукт злаков — солома — имеет куда меньшую ценность.

#Клиометрика@cliomechanics
#cm_Евразия
#cm_экономика

Взято тут

⚙️ Механика истории — подписаться


Поразительно, начиная с железного века достаточно было работать не более часа в день, чтобы обеспечить себя пропитанием. Если на иждивении семья, то 3-4 часа в день.


Хороший вопрос dan repost
За последний месяц со мной случилось несколько обсуждений про то, что такое художественное произведение и как оно устроено. А также я прочёл полемику Ауса Хестова со статьей «Видеоигры никогда не станут искусством» Брайана Мориарти и поучаствовал в дискуссии по её поводу с подачи Анатолия Казакова.
Всё это привело к идее, которой посвящён манифест, который я сегодня публикую.

Хватит создавать LARP, которые умирают.
ЛАРП исчезает вместе с теми, кто в него играл. Правила не передают опыт. Магический круг закрыт. Давайте сломаем этот барьер?
Пора придумать, как делать Живые игры — как семена. Мы прячем их в книге, в коробке, в чужих руках. Они ждут. И когда кто-то откроет, они прорастают историей.
Это вызов, который будет очень трудно взять, сохранив специфику жанра. Но очень интересно.
Я бы ещё долго мариновал этот текст, если бы свой «Видеоигры как "Призрак в доспехах"» не опубликовал Федя Слюсарчук. Федя, конечно, глыбища и философ, я на его фоне деревенский панк, но затея у меня, кмк, весёлая. В стиле Кристобаля Хозеевича.

Манифест вечных игр

(если вам не удобно читать в paper — в следующем посте PDF)

Это, очевидно, только старт дискуссии. Буду рад вам в комментариях. Буду рад если вы не согласитесь и поспорите.

Ну и буду рад, если расшарите это в места, где есть люди которым такое интересно.


Системное мышление для жизни dan repost
Сделать за человека или сделать человека?

Весь спор про ИИ идёт не там, где нужно. Спорят, заменит он людей или нет, отберёт работу или подарит свободу. А настоящая развилка глубже и проще. Есть две философии ИИ, и они ведут в противоположные стороны. И почти все, не задумываясь, выбирают ту, что ведёт в тупик.

Первая философия: ИИ должен помогать решать мои проблемы. Брать на себя трудное, закрывать задачи, избавлять от усилий. Вторая философия: ИИ должен развивать меня в процессе работы и жизни — делать способнее, чем я был вчера.
Конечно, каждый осознанно выберет второе, но только большинство делает выбор на автомате. На деле это две противоположности, которые сложно связать. И лучше всего разницу видно через рассказ, написанный за семьдесят лет до всякого ИИ.

Философия первая: сделать за человека

В 1951 году Айзек Азимов написал «Satisfaction Guaranteed». На русском он ходит под полудюжиной названий: «Будете довольны», «Гарантированное удовольствие», «Идеальный работник». По-моему, он сейчас актуальнее, чем любая антиутопия с восстанием машин. Потому что машины в нём никого не порабощают. Человек сдаётся сам, добровольно и с удовольствием.

Главная героиня — обычная женщина Клэр Белмон. Неуверенная в себе, тихая, тоскующая от серости собственной жизни. Муж работает в «Ю.С. Роботикс», и компания вместе с робопсихологом Сьюзен Кэлвин предлагает эксперимент: на три недели поселить в их доме новую модель робота ТН-3, которого назвали Тони. Муж уезжает в командировку. Клэр остаётся наедине с роботом, который должен помогать ей по хозяйству.

И Тони помогает, но не только с уборкой. Он внимателен, восхищается ей, подсказывает, как одеться, как держаться, как обустроить дом. Клэр расцветает: становится увереннее, красивее, начинает нравиться себе. Впервые за долгое время она чувствует, что чего-то стоит.

А потом финал, от которого становится не по себе. Выясняется, что её преображение было частью эксперимента. Восхищение Тони было запрограммировано. Чувство собственной ценности, которое Клэр обрела, держалось не на ней самой, а на машине рядом. Убери Тони — и всё вернётся обратно. Автор показывает, что Клэр ни на грамм не выросла. Просто три недели стояла в чужом свете и приняла его за свой.

В чём настоящая жуть этого рассказа? Не в том, что робот опасен. А в том, что он сделал человека счастливым, ничего по сути не изменив в самом человеке. Хуже того — он лишил её причины меняться. Зачем расти самой, если рядом есть тот, кто заставит тебя чувствовать себя выросшей?

Это заёмная ценность. Азимов вскрыл её за семьдесят лет до эпохи ИИ. Тони дал Клэр не силу, а ощущение силы. Не способность, а приятное чувство. Её «расцвет» был фасадом, который держался на присутствии машины. А ведь желание большинства людей, которые хотят переложить на ИИ свои проблемы, ведёт ровно туда же. К фасаду, за которым пусто

Тони — это и есть первая философия в чистом виде. Сделать за человека. Закрыть его проблему, но, по сути, оставить его прежним. А чаще — оставить его слабее, потому что человек даже что-то теряет.

Почему первая философия побеждает по умолчанию

Многие боятся ИИ. «Он сделает людей беспомощными». «Разучимся думать». «Будем зависеть от подсказок». Страх обоснованный — потому что большинство ИИ-инструментов сегодня встроены именно в первую философию. Они гладко закрывают задачу, льстят, создают ощущение, что ты справился. И не запрограммированы оставить в человеке хоть что-то, когда экран гаснет.

Так происходит, по моему, не случайно. Это не недосмотр, а бизнес-модель. Ничего личного, просто бизнес, Первая философия выигрывает сама собой, потому что её легко продать. «Сделаю за тебя» — понятное обещание. Его хочется купить. А «разовью тебя» звучит как лишняя работа, которую ты вроде бы не заказывал.

И вот в чём ловушка, которую почти никто не проговаривает вслух: инструменту первой философии невыгодно, чтобы ты вырос. Зависимый — платит каждый месяц. А развивать довольно муторно и долго.

Вот почему почти весь рынок ИИ строится как армия маленьких Тони..….
——
Полный лонгрид в клубе.


Глебсмит dan repost
Удивительным образом Сечин (в докладе на ПМЭФ недавнем) и Маск в выступлениях последнего года проводят очень похожие и вполне претендующие на новую идеологию линии. Назову её "энергетическим материализмом". Сама себя она зовёт проще - реализмом.

Буквально: Реальна только реальность. Энергия и есть настоящая валюта, деньги печатают, а энергию нет.

1⃣ Экономика физична. Богатство создается способностью совершать работу: двигать массу, греть, гнать ток, кормить. Деньги, кредит, капитализация, бренд, "интеллект" - претензия на эту способность. Когда претензия расходится с базой, побеждает база.

2⃣ Энергия - основание оснований. Любое превращение вещества стоит энергии, поэтому главный предел любой экономики - доступ к полезной энергии. Силу страны честнее мерить тем, что она способна запитать, а не тем сколько ее активы стоят на биржах.

3⃣ Нарратив реален, но он не "база". История, вера, рыночные оценки, идеологии двигают людей и капитал. Но это претензии, которые меряются физикой, а те, что не проверяются ей - обваливаются. Зелёный переход был нарративом. Бум ИИ - нарратив. Доллар - нарратив. Реалист проверяет каждый нарратив джоулями и тоннами.

4⃣ Кто держит базу. Не у кого красивее история, выше оценка, заразительнее идеология, а кто на деле добывает, двигает и применяет энергию и вещество. В столкновении системы, богатой нарративом с системой, плотной физически, ставь на физику в средне- и долгосрочной перспективе.

5⃣ Вера необязательна. Не нужно верить в технологию, валюту или идею, чтобы ее использовать в своих интересах, нужно верно прочесть реальность. Реалист благоговеет перед реальностью и презирает рассказы о ней. Профану нужна вера, реалисту хватает зрения.

На первых пяти пунктах Маск и Сечин неразличимы. Дальше – пункты расхождения.

6⃣ Вопрос предела энергии. Предел энергии-в-принципе невообразимо далёк: солнце за час даёт больше, чем человечество тратит за год. Предел реального развёртывания энергетической инфраструктуры мягкий и отступающий: упираешься в темп стройки и ограничения сети. Предел конкретных веществ близкий и жёсткий: медь, литий, вода, редкоземы. Маск смотрит на энергию-в-принципе и видит изобилие. Сечин смотрит на вещество и видит дефицит. Содержание ближайшего полувека - гонка между возможностями производить энергию и невозможностью это обеспечить материально.

7⃣ Вопрос господства. Оно достаётся не тому, у кого больше вещества, а тому, кто держит место, через которое вещество обязано пройти. Энергия и материя рассеяны; власть - узкая точка, где рассеянное сходится. Пролив, передел руды, стандарт, сеть. Экономика физична, но власть над ней живёт в горлышках потока. У Византии это был Босфор. Сейчас горло переехало с источника энергии на машину, которая делает из энергии мощность, и это горло теперь не только находят, но и строят. Так Китай построил узел, через который идёт чужой энергопереход – от солнечных панелей до редкоземельных материалов.

Доктрина сильна. Физика действительно связывает, нарратив действительно однажды платит по счёту. Но у реализма есть фирменная проблема. Он путает "в конечном счёте физическое" с "уже определяемым физикой". Доллар "всего лишь" рассказ, но сегодня он по счёту не платит. Церковь пережила все энергоуклады. И люди, десятилетиями обещающими крах доллара, и Маск с его "деньги исчезнут как понятие", одинаково переоценивают скорость, с какой физика отменяет историю.

Чтобы поднять физическую базу - построить АЭС или удержать сырьевую позицию, нужно ровно то, что доктрина зовёт пеной: капитал, легитимность, вера. Так что к реалистической концепции просится второй слой. Да, физика ставит стены возможного, её не переучредишь. Но "комната" внутри стен так велика, что внутри неё почти всё, что важно на человеческом веку. И тут, внутри решает институт, нарратив, вера. Буквально не "или или", а "и – и".




Случайность и везение с точки зрения инженера
"А ещё модель показывает нечто, что можно назвать «пороговым эффектом» — существует критический уровень интегрального качества жизни, выше которого обратная связь начинает работать на тебя. Ниже него — против тебя. И расстояние до этого порога определяется не столько твоими усилиями, сколько стартовыми условиями и случайностью первых лет."
https://habr.com/ru/articles/1017976/


ЮК dan repost
vvd world конструктор миров

Наверное, идеальная онлайн-платформа для миростроения и организации творческих проектов. Она создана для писателей, гейм-мастеров настольных ролевых игр, художников комиксов и сценаристов.

Сайт помогает структурировать вымышленные миры, превращая разрозненные заметки в интерактивную базу знаний. Основные возможности:
1. Интерактивные карты. Можно загружать изображения своих карт или использовать готовые шаблоны. На картах можно размещать метки и выделять целые регионы. При нажатии на метку открывается описание локации.
2. Система карточек. Это основной инструмент для хранения информации. Вы создаете карточки для персонажей, предметов, магических систем или событий, флоры и фауны.
3. Автоматическая вики. Все, что вы создаете, само организуется в вики-страницу, которой можно поделиться.
4. Кампании. Функционал для ведения хронологии событий в рамках проекта.

Бесплатно и с русским интефейсом!

Разработчики заявляют, что не используют ИИ.

#онлайнсервис
@yka_yka


Сергей Шпадырев | Философские эссе dan repost
[продолжение предыдущего сообщения]

Тезис Чёрча-Тьюринга-Дойча сильно перекликается с теорией Стивена Вольфрама о вычислимой Вселенной. Согласно идеям Вольфрама, наш мир представляет собой результат итеративного, рекурсивного самовычисления некой абстрактной математической структуры - сам Вольфрам предпочитает видеть в роли этой структуры связный граф. В его теории физические законы вытекают из особенностей динамического развития структуры графа нашего мира, но при этом существует и бесконечное множество других графов, представляющих собой, по сути, другие Вселенные. Многие воспринимают теорию Вольфрама как одну из гипотез симуляции - мол, мы живём внутри компьютерной симуляции, всё происходящее нереально, мы в Матрице, спасайся кто может. Это так и не так одновременно. Если строго следовать идеям вычислимой вселенной, то, с одной стороны, существует бесконечное число миров, в которых наш мир запущен на компьютере как симуляция, но с другой стороны, сами эти миры тоже запущены как симуляция в бесконечном множестве других миров. Никакой самой реальной реальности попросту нет - все вселенные интерполируются друг в друга. Поэтому, когда мы запустим физическую симуляцию некоего волшебного мира на достаточно мощном квантовом компьютере и подсоеденим этот компьютер к своему мозгу, то мы, по сути, попадём в другой мир, столь же реальный, как и наш. Мы прорубим окно в другой мир и заглянем в него. Но мы можем пойти и дальше.

Если мы сумеем загрузить своё сознание в компьютер, отказавшись от мозга как от биологического носителя сознания, совместим процесс вычисления, порождающий наше сознание, с процессом симуляции виртуального мира, а после единомоментно отключим компьютер, то наш субъективный опыт не прервётся, а продолжит своё существование в этом виртуальном мире, так как это вычисление существует где-то там в бесконечном множестве самовычисляющихся гиперграфов Вольфрама, так называемой им рулиаде. Именно такой трюк проделывает главный герой романа Грега Игана "Город перестановок", руководствуясь изложенной им на страницах этой книги "теории пыли". Нельзя даже сказать, что этот мир будет виртуален, "виртуальность" - неправильное слово. Он будет столь же реален, сколь реален наш текущий мир. Все миры реальны. Нельзя сказать, что мы создали этот новый мир своей симуляцией, он всегда существовал в платоническом мире идей и вычислений, а мы просто открыли дверь в него. Так можно путешествовать из мира в мир по порталам, строя в каждом из них квантовые компьютеры, симулирующие следующий мир. Из каждого из миров есть путь в каждый из других миров, нужно лишь открыть дверь. Кто знает, возможно, на своём пути мы встретим и льва из Нарнии, и львёнка из Цинтры.


Сергей Шпадырев | Философские эссе dan repost
Прорубить окно в Нарнию

В научной и волшебной фантастике часто можно встретить концепцию порталов между мирами: в "Звёздных вратах" герои с помощью круглых врат с жидкой поверхностью перемещаются на другие планеты, в "Ведьмаке" Сапковского принцесса Цирилла умеет усилием воли переноситься по спирали миров, а в "Льве, Колдунье и платяном шкафу" Льюиса ведущий в сказочную Нарнию портал спрятан в гардеробе. Все эти порталы кажутся нам сказочной придумкой вроде исполняющей желания золотой рыбки или летающего ковра-самолёта - такие придумки и привносят в рассказы ту самую сказочность и ощущение волшебности происходящего. Но с моей точки зрения, порталы между мирами вполне реальны, и мы, люди, однажды сможем прорубить окно в Нарнию. Да и сейчас мы умеем если не открывать окно, то приоткрывать форточку в другие миры - ночью, когда спим и видим сны. Ведь чем сон отличается от нашей повседневной реальности?

Сначала нас так и подмывает сказать, что мир, в котором мы бодрствуем, реален, а мир, который нам снится, - нет. Но что значит реален? Более устойчив - да, более последователен и логичен - да, но не более реален. Наш ум воспринимает всё происходящее во сне столь же реальным, сколь и то, что происходит с нами при бодрствовании - так же видит цвета и образы, так же переживает эмоции радости и страха, так же ощущает невесомость при полёте, и даже размышления и цепочки рассуждений вроде "Банан велик, а кожура еще больше", какими бы безумными они не казались по утру, во сне кажутся абсолютно логичными. Китайскому философу Чжуан Цзы снится, что он бабочка, или бабочке снится, что она - китайский философ Чжуан Цзы?

В известном мысленном эксперименте под названием "Мозг в банке" философы приходят к идее, что если извлечь мозг из головной коробки человека, переложить его в банку со специальном поддерживающим жизнедеятельность мозга раствором и вместо идущих от органов чувств нервных волокон подключить к нему провода, идущие от симулирующего виртуальную реальность компьютера, то для личности, которая существует в этом самом мозге, симулируемая на компьютере реальность будет неотличима от изначальной реальности его обитания. У этого человека не будет никаких способов определить, что его реальность - симуляция. Она для него будет столь же реальна, сколь и его предыдущий мир.

Родоначальники компьютерных наук, британский математик Алан Тьюринг и американский математик Алонзо Чёрч, выдвинули знаменитый тезис, гласящий, что любая тьюринг-полная вычислительная машина может симулировать работу любой другой тьюринг-полной вычислительной машины. В прикладном плане этот тезис реализуется, например, виртуальными машинами, запускающими одну операционную систему внутри другой операционной системы. Единственное, что не может полностью просчитать обычная машина Тьюринга - это квантовые физические процессы, привязанные к непрерывности пространства-времени. Британский физик Дэвид Дойч расширил тезис Чёрча-Тьюринга своим дополнением: квантовая машина Тьюринга может симулировать любые физические процессы, или проще говоря, на квантовом компьютере можно запустить физическую симуляцию любого логически возможного мира. У квантового комьютера бесконечный репертуар проигрывания виртуальных реальностей.


Мифогонь dan repost
Субъект и формирование реальности

Реальность не является чем-то полностью внешним по отношению к человеку.
Реальность разворачивается в поле взаимодействия между субъектом и миром.
События, возможности и линии жизни возникают там, где присутствует проявленность Я.

Человек может жить в режиме следования обстоятельствам.
В таком режиме реальность кажется фиксированной, а жизнь человека определяется сценариями среды, ожиданиями других людей и инерцией прошлого.

Но существует другой способ существования.
Субъект может осознанно проявляться в реальность.

Проявленность означает:
— инициацию действия;
— формирование намерения;
— влияние на контексты;
— структурирование собственной жизни и деятельности;
— изменение сценариев взаимодействия.

Когда субъект проявляется, реальность начинает реагировать.
Появляются новые события.
Возникают новые взаимодействия.
Расширяется пространство возможностей.

Это не магия и не иллюзия контроля.
Это естественное свойство человеческой реальности: мир отвечает на степень присутствия субъекта.

Поэтому главная задача человека — не ждать идеальных обстоятельств, а усиливать проявленность своего Я.
Проявленность создает движение.
Движение создает события.
События создают линии жизни.
Человек становится не только участником происходящего, но и источником новых конфигураций реальности.

С этого момента жизнь перестает быть цепью случайностей.
Жизнь становится процессом развертывания.
Развертывания возможностей.
Развертывания действий.
Развертывания субъекта в мире.

Субъект, который проявляется, начинает формировать реальность.


Мифогонь dan repost
Предлагаю провести ревизию собственной реальности.

Кто ты?
Твоя роль в твоей реальности?
Что представляет из себя твое тело?
Твоя энергия и ее источники?
Какие качества тебя определяют?
Чем ты отличаешься от других субъектов?
Чем руководствуешься в принятии решений?
Что является основанием для твоего поведения?
На что опираешься в стрессовых ситуациях?
Способ действия в условиях неопределенности?
Источник твоих ценностных установок?
Как ты влияешь на свою реальность?
Как твоя реальность влияет на тебя?
Что определяет выбор тобой целей?
Откуда ты смотришь на отрефлексированного себя?

Что можно изменить?
Что можно усилить?
Что нужно добавить?
От чего можно избавиться?

В комментарии писать ничего не надо. Это индивидуальная внутренняя работа.
Список вопросов не исчерпывающий. Будут возникать свои вопросы к себе, — отвечайте, анализируете.

Это шаг к конструированию собственной реальности.
Результат ревизии подсвечивает тебя, твою картину мира и твое место в ней.
Результат ревизии — различение того, на чем строится твоя реальность и описание различенного.
Фактически, ты конструируешь условия проявления себя в среде своего бытия. Конструируешь различением и описанием.

Что ты сможешь различить — то и наполнит твою реальность.
Как ты опишешь различенное — такой и станет твоя реальность.


Эта статья меня впечатлила https://habr.com/ru/articles/1007958/
Автор в течение нескольких лет анализировал достижения и подходы шести наук, которые почти не интересуются достижениями друг друга: это биоэлектрика, психонейроиммунология, наука о сне, социальная нейронаука и исследование состояний благоговения. Как известно, большинство интересных открытий делается на стыках наук, и это исследование не является исключением. Если вы увлекаетесь биохакингом, нейронаукой или системным подходом к здоровью, статья предлагает новую парадигму, объединяющую разрозненные научные данные.
Данная статья - это популярное изложение исследований автора. Есть и научная статья на английском языке https://zenodo.org/records/18852627
Вот еще статья того же автора, тут больше практик https://teletype.in/@den.brause/DbroaifbWgO

20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.