Уголовка на практике dan repost
👷♂️ Подрядчик оправдан за приостановление строительных работ
Неоднократно говорил о рисках подрядчиков, которые не приостанавливают работы, когда проектная документация не соответствует параметрам объекта и требует корректировки.
Встретил ситуацию, когда следствие, наоборот, привлекло подрядчика к уголовной ответственности за приостановление работ по ст. 201 УК.
Директор ООО «СПМК-7» заключила с МКУ «УКС г. Иркутска» контракт на строительство общеобразовательной школы.
В ходе исполнения контракта подрядчик выявил необходимость углубления котлована, что требовало проведения дополнительных изысканий и внесения изменений в проектную документацию. В связи с этим директор приняла решение приостановить работы и вывести со стройплощадки персонал и спецтехнику.
Следствие посчитало, что оснований для приостановления не было. По его мнению, это повлекло негативные последствия для заказчика — необходимость обращения в Арбитражный суд Иркутской области с иском о расторжении контракта на основании п. 2 ст. 450 ГК, а также срыв строительства объекта.
К счастью, суд оправдал подрядчика. Основания были следующими:
🔺 директор ООО «СПМК-7» неоднократно письменно обращалась к заказчику с просьбой обосновать возможность продолжения строительства без увеличения глубины котлована. Заказчик уклонялся от ответа, после чего директор совместно с учредителями приняла решение о приостановлении работ, чтобы избежать дополнительных убытков и не допустить сдачи потенциально небезопасного объекта;
🔺 согласно показаниям многочисленных свидетелей, в том числе со стороны обвинения, увеличение глубины котлована является существенным отступлением от проекта и напрямую влияет на безопасность эксплуатации объекта. Это является достаточным основанием для приостановления работ до получения от заказчика технического решения;
🔺 согласно ответу ГАУ ИО «Ирэкспертиза» (организации, проводящей государственную экспертизу проектной документации в Иркутской области), продолжение строительства без дополнительного геотехнического прогноза недопустимо, поскольку без этих данных невозможно подтвердить безопасность сооружения.
Таким образом, подрядчик действовал правомерно, а в его действиях отсутствует состав преступления.
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.12.2025 по делу № 1-31/2025 и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 26.03.2026 N 22-760/2026
P.S. Это дело — явная иллюстрация того, что, к сожалению, при работе с бюджетными контрактами полностью застраховаться от уголовно-правовых рисков невозможно.
Неоднократно говорил о рисках подрядчиков, которые не приостанавливают работы, когда проектная документация не соответствует параметрам объекта и требует корректировки.
Встретил ситуацию, когда следствие, наоборот, привлекло подрядчика к уголовной ответственности за приостановление работ по ст. 201 УК.
Директор ООО «СПМК-7» заключила с МКУ «УКС г. Иркутска» контракт на строительство общеобразовательной школы.
В ходе исполнения контракта подрядчик выявил необходимость углубления котлована, что требовало проведения дополнительных изысканий и внесения изменений в проектную документацию. В связи с этим директор приняла решение приостановить работы и вывести со стройплощадки персонал и спецтехнику.
Следствие посчитало, что оснований для приостановления не было. По его мнению, это повлекло негативные последствия для заказчика — необходимость обращения в Арбитражный суд Иркутской области с иском о расторжении контракта на основании п. 2 ст. 450 ГК, а также срыв строительства объекта.
К счастью, суд оправдал подрядчика. Основания были следующими:
🔺 директор ООО «СПМК-7» неоднократно письменно обращалась к заказчику с просьбой обосновать возможность продолжения строительства без увеличения глубины котлована. Заказчик уклонялся от ответа, после чего директор совместно с учредителями приняла решение о приостановлении работ, чтобы избежать дополнительных убытков и не допустить сдачи потенциально небезопасного объекта;
🔺 согласно показаниям многочисленных свидетелей, в том числе со стороны обвинения, увеличение глубины котлована является существенным отступлением от проекта и напрямую влияет на безопасность эксплуатации объекта. Это является достаточным основанием для приостановления работ до получения от заказчика технического решения;
🔺 согласно ответу ГАУ ИО «Ирэкспертиза» (организации, проводящей государственную экспертизу проектной документации в Иркутской области), продолжение строительства без дополнительного геотехнического прогноза недопустимо, поскольку без этих данных невозможно подтвердить безопасность сооружения.
Таким образом, подрядчик действовал правомерно, а в его действиях отсутствует состав преступления.
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.12.2025 по делу № 1-31/2025 и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 26.03.2026 N 22-760/2026
P.S. Это дело — явная иллюстрация того, что, к сожалению, при работе с бюджетными контрактами полностью застраховаться от уголовно-правовых рисков невозможно.