Русское Право

Пятничный инсайт
Главный вопрос которого:
"С чего вы взяли, что отобрав рутину, сделаете нашу жизнь лучше?"

Слышали когда-нибудь: «ИИ заберёт у людей рутину и освободит время для сложной, творческой, по-настоящему важной работы». Конечно слышали, это произносят со сцены, пишут в анонсах, вставляют в презентации. И никто не останавливается спросить: а кто решил, что рутина это плохо?

Может быть, для вас это не откровение, но я сам очень долго был на другой стороне и понял это только год назад, в процессе интервью для одного всем известного в этом канале легалтех-проекта.

Задолго до всех этих ваших чатов жипити я причинял коллегам добро автоматизации. Писал скрипты, собирал макросы, приносил людям готовые решения: вот, нажми кнопку, и тебе не надо больше это делать руками. И каждый раз расстраивался, что это не находит отклика. «Ну как так? Это же снимет с вас рутину, глупцы!», думал я и шёл автоматизировать дальше.

Осознание оказалось простым до неприличия. За эту рутину им, мне, нам платят деньги. Это и есть работа. Из этого следует странная на первый взгляд вещь: чем больше у тебя работа состоит из рутины, тем ты счастливее. Пришёл, выполнил понятные процессы без стресса, получил денежку, пошёл отдыхать с чистой совестью. Никаких висящих над головой решений, никакого «а вдруг я не так сделал». Коллеги это чувствовали интуитивно, а я много лет считал их отсталыми. Простите, коллеги, я был не прав.

Теперь смотрите, какая картинка мира заложена в тезисе про освобождение. Есть работа «настоящая», там, где надо думать, изобретать, принимать решения под давлением. И есть работа «ненастоящая»: заполнить таблицу, разобрать почту, переписать отчёт, разложить файлы по папкам. Первое ценно, второе досадная помеха, которую надо сбросить на машину, чтобы человек наконец занялся чем-то «настоящим». Только вот что считать настоящим, за нас уже решили, и почему-то без нас.

При этом рутина это единственная часть рабочего дня, в которой нет тревоги. Ты знаешь, что делать. Ты знаешь, что получится. Руки заняты, голова свободна, и в этой свободе голова часто делает лучшее, на что способна: отдыхает, переваривает, случайно приходит к мысли, которую невозможно было бы выжать из себя в режиме «сложной работы». Половина хороших идей приходит не за столом переговоров, а когда раскладываешь документы.

А что нам предлагают взамен? Дни, состоящие сплошь из «сложного». Из решений, за которые отвечаешь. Из неопределённости. Из задач, у которых нет понятного конца. Восемь часов подряд на пределе когнитивной нагрузки это не освобождение, а путь к выгоранию и психозу.

И ещё одно. Тезис «рутину машине, сложное человеку» произносят те, кто продаёт сам ИИ или зарабатывает на нём: курсы, тренинги, внедрение, консалтинг. Это не аргумент против них, но это повод не принимать их описание хорошей жизни как единственно возможное. Для них ценность человека в том, чего пока не умеет их продукт. Сегодня это «сложная работа». Завтра граница сдвинется, «сложным» окажется что-то ещё, и вы снова окажетесь по нужную сторону, но ровно до следующего релиза.

Я не говорю, что автоматизация это зло. Есть абсолютно бессмысленная рутина и её не жалко. Но есть рутина, которая держит тебя в равновесии. Которая даёт ритм, предсказуемость, и спокойствие, в котором, если честно, и заключается главный кайф жизни. Не в «вызовах». Не в «прорывах». А в том, что ты знаешь, что будет завтра, и завтра тебя не сожрёт.

Так что, прежде чем в очередной раз обещать нам жизнь без рутины, ответьте на простой вопрос: вы у нас спросили? Или просто за нас решили и теперь нам же продаёте?

LawCoder

Фичи для цивилистов

Как театр начинается с вешалки, а мнение о человеке формируется по его одёжке, так и понимание судьи о личности и компетенции истца/его представителя стартует с оценки содержания и оформления иска. По этому поводу – несколько советов (если что, советы не от меня – а от реальных судей по гражданским делам районных судов общей юрисдикции):

а) не скрепляйте иск и документы степлером;

б) если хотите вставить для пущей наглядности что-то из лигал дизайна – не втыкайте свои картинки, мемасы и диаграммы с таблицами в текст искового заявления. Лучше оформить их отдельными листами и в виде приложений;

в) не надо в тексте иска приводить ссылки на приложения (приложение 1, приложение 2 и т.д.). Ваши приложения всё равно будут разложены по-другому;

г) чеки и квитанции по возможности подклеивайте к листам А4;

д) возвращаясь к пункту «в» - приложения в гражданском деле раскладываются так: иск; квитанция об оплате госпошлины; правоустанавливающие документы; иные документы, включая всякие переписки; доверенность представителя; согласие на СМС-уведомления. Судьи и сотрудники аппарата будут тебе, цивилист-анонимус, крайне признательны, если ты и свои приложения разложишь в том же порядке;

е) не надо в тексте искового заявления ставить выделения типа «курсив», «жирный», «жирный курсив», «подчёркивание», «жЫрно-курсивно-подчёркнутый», изменять размер шрифта и т.п. Судьи это всё равно почитают (хотя бы и во время рассмотрения дела) и будут раздражаться (пусть даже и молча, про себя). 14 кегль, одиночный или полуторный интервал, шрифт Times New Roman – всем понравится;

ж) ходатайства лучше оформлять отдельными документами – не надо пихать их в просительную часть иска. Если только два-три незначительных ходатайства об истребовании каких-либо документов в порядке досудебной подготовки;

з) т.н. «проекты решений» - ты уже понял, куда тебе лучше засунуть плоды твоих фантазий на тему «представитель истца в роли судьи»;

и) эмоции – туда же, в то же самое место;

к) не переписывай содержание всех подряд относящихся (и не относящихся) к делу статей из Гражданского и прочих кодексов. Судья их уже знает. Достаточно номеров, краткого смыслового содержания – экономь ресурс внимания судьи;

л) не строчи полные названия законов и подзаконных актов, особенно изначально длинных. Нет смысла писать в иске «Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.08.2026) «Об обществах с ограниченной ответственностью»». Напишешь – Закон об ООО, судья и так поймёт, что речь именно о нём, а не о законе, например, о защите прав потребителей;

м) объём текста – не более 5 листов с одной стороны. За исключением исключений, но лучше не допускать никакого произвольного или непроизвольного разбухания текста. В иске – общая фактура и просьбы суду, всё остальное – в виде дополнительной правовой позиции в судебном заседании, это право стороны, в приобщении не откажут (в изучении – постараются изучить);

н) по возможности воздержитесь от приведения (и цитирования) судебной практики. Исключение – постановления Пленума и обзоры практики Верховного Суда РФ: для судей они – святое.

Вот как-то так.

👷‍♂️ Подрядчик оправдан за приостановление строительных работ

Неоднократно говорил о рисках подрядчиков, которые не приостанавливают работы, когда проектная документация не соответствует параметрам объекта и требует корректировки.

Встретил ситуацию, когда следствие, наоборот, привлекло подрядчика к уголовной ответственности за приостановление работ по ст. 201 УК.

Директор ООО «СПМК-7» заключила с МКУ «УКС г. Иркутска» контракт на строительство общеобразовательной школы.

В ходе исполнения контракта подрядчик выявил необходимость углубления котлована, что требовало проведения дополнительных изысканий и внесения изменений в проектную документацию. В связи с этим директор приняла решение приостановить работы и вывести со стройплощадки персонал и спецтехнику.

Следствие посчитало, что оснований для приостановления не было. По его мнению, это повлекло негативные последствия для заказчика — необходимость обращения в Арбитражный суд Иркутской области с иском о расторжении контракта на основании п. 2 ст. 450 ГК, а также срыв строительства объекта.

К счастью, суд оправдал подрядчика. Основания были следующими:

🔺 директор ООО «СПМК-7» неоднократно письменно обращалась к заказчику с просьбой обосновать возможность продолжения строительства без увеличения глубины котлована. Заказчик уклонялся от ответа, после чего директор совместно с учредителями приняла решение о приостановлении работ, чтобы избежать дополнительных убытков и не допустить сдачи потенциально небезопасного объекта;

🔺 согласно показаниям многочисленных свидетелей, в том числе со стороны обвинения, увеличение глубины котлована является существенным отступлением от проекта и напрямую влияет на безопасность эксплуатации объекта. Это является достаточным основанием для приостановления работ до получения от заказчика технического решения;

🔺 согласно ответу ГАУ ИО «Ирэкспертиза» (организации, проводящей государственную экспертизу проектной документации в Иркутской области), продолжение строительства без дополнительного геотехнического прогноза недопустимо, поскольку без этих данных невозможно подтвердить безопасность сооружения.

Таким образом, подрядчик действовал правомерно, а в его действиях отсутствует состав преступления.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.12.2025 по делу № 1-31/2025 и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 26.03.2026 N 22-760/2026

P.S. Это дело — явная иллюстрация того, что, к сожалению, при работе с бюджетными контрактами полностью застраховаться от уголовно-правовых рисков невозможно.