Ron Markosyan ⚡Notes

Кажется, этот год был про обнажение сути. Для бизнеса, как минимум.

В таких случаях про работу принято говорить: «Год был сложный». Как будто сложность — это баг. А я вот всё больше думаю, что это фича.

Простые годы ничего так явно тебе не показывают. Иногда даже усыпляют. А сложные — вытаскивают наружу твои реальные ценности, навыки и многое проясняют в голове.

Но главное — этот год ещё раз напомнил простые, но важные истины:

⚫️ Уметь трезво смотреть и на то, что получилось, и на то, что нет — признак зрелости.

⚫️ Знать, в чём твоя сила, так же важно, как честно признавать, где твоя слабость.

⚫️ И да — качество людей рядом зачастую важнее любых стратегий. Потому что стратегии могут разбиться о реальность, а правильные люди помогают в этой реальности выгребать.

〰️

🎄Всех с наступающим, будьте счастливы. До встречи в новом году!

Несколько мыслей по следам предыдущего поста. Интересно поразмышлять над этим именно с позиции работы менеджмента.

Будущее рисуется интересное, надо сказать. Если раньше управленец строил систему только вокруг людей, то теперь ему придётся строить систему, где люди и ИИ — одна команда.

Что добавляется в необходимый набор навыков менеджера:

▪️Умение проектировать работу, где часть задач делает алгоритм.
.
▪️Способность давать фидбэк не только людям, но и их «цифровым напарникам».

▪️И главное — сохранять человеческий надзор, смысл и приоритеты.

На собеседованиях в ответ на вопрос «Что вы ищете для себя в новой работе?» всё чаще слышу — «стабильность». И я понимаю, откуда это. Мир штормит. Люди устали. Хочется опоры хотя бы в работе. Или даже — особенно в работе.

Но вот в чём парадокс: многие не до конца понимают, что такое стабильность в контексте бизнеса. Это не про «меня не трогают, изменений нет, всё спокойно и размеренно». Бизнес не может быть «спокойным» по определению — он живёт в мире, где всё меняется: законы, рынки, спрос, поведение клиентов, все что угодно.

Так вот, настоящая стабильность — это не когда ничего не меняется. Напротив. Это когда руководство компании трезво видит, что что-то происходит, и реагирует.

Когда вовремя принимаются меры, перестраиваются процессы, а иногда и принимаются не популярные, но обоснованные решения. Когда бизнес умеет не просто выжить в кризис, но выйти из него сильнее.

Все это не очевидно, понимаю. Но если вы её ищете стабильность — важно пропустить это осознание через себя, чтобы не гоняться за фантомом.

В своей статье Питер Денг, бывший директор по продукту в OpenAI выдал базу.

Если точнее, он сравнивает успешные команды «Мстителеями» из комиксов: не унифицированная группа, а набор уникальных героев с разными навыками, объединённых общей целью. Ничего нового, но разумные вещи имеет смысл напомнить.

Ключевые мысли и пара моих комментариев:

1. Разнообразие навыков и индивидуальностей: лучшие команды не состоят из копий «идеального» сотрудника. Они включают людей с радикально разными подходами, опытом и точками зрения.

👉 Я бы добавил тут, что эти люди еще должны быть хорошо совместимы между собой. Проще говоря, у них должен быть схожий майндсет.

2. Общая миссия — основа сплочённости: как у Мстителей, важна единая цель, которая выше индивидуальных задач и амбиций.

3. Взаимное уважение и доверие: успешная команда умеет принимать различия, не превращая их в конфликты.

4. Не бойтесь «фрикционности: «трение» и разногласия в здоровых командах — это индикатор силы, а не слабости.

👉 Тут дополню, что трения трениям рознь. Есть конструктивные диалоги с элементами искрения, а есть деструктивные споры, которые только затягивают решение задачи.

5. Лидер — не дирижёр, а архитектор среды: задача руководителя — создать контекст, где участники могут реализоваться, а не управлять ими напрямую.

👉 В идеальном мире — да. Но в реальности, бывают разные ситуации и разные команды. В том числе такие, которые требуют директивных решений в моменте. Их тоже нужно уметь готовить и реализовывать.

Гибкость или хрупкость: выбор, который должна сделать каждая компания

Внешние обстоятельства невозможно контролировать. Не сказать, что это какая-то новость, но на фоне прошедших пяти лет этот тезис выглядит почти аксиомой. Пандемия, колебания потребительского спроса, ставка ЦБ, курсы валют, действия конкурентов, тенденции рынка труда — это как погода в открытом море: не спрашивает, готов ли ты к шторму.

Мы часто говорим о гибкости — мол, в таких условиях она крайне важна для компании. Но что это такое? Не на мостик же вставать всем коллективом.

👉 На мой взгляд, простыми словами — гибкость  это умение адаптироваться и выигрывать за счёт изменений.

В идеале такое свойство должно быть у всех членов команды, но ключевой аспект — оно должно быть у менеджмента всех уровней. Ведь если его нет там, то и у остальных взяться гибкости будет неоткуда.

Гибкость сотрудников = гибкость компании.

Жёсткая система трескается при первом ударе. Компания, где люди не умеют адаптироваться, сильно рискует. Сотрудники, которые цепляются за «всегда так делали», делают компанию хрупкой — даже если сами этого не осознают.

Есть классический тезис: «Стабильность важнее!». Окей, но стабильность — это не неподвижность. Это способность оставаться на плаву, когда всё вокруг летит в тартарары. Если ваша «стабильность» держится только на том, что вас пока ещё не тряхнуло, то это не стабильность, а замирание перед падением.

В мире, где скорость изменений всё выше, выживает не самый сильный, а самый гибкий. Вопрос только в том, кто адаптируется быстрее — вы или ваши конкуренты.

Маркетинг в 2025: это не про ИИ, а про мусор в ваших источниках данных.

Отчёт Supermetrics собрал мнения 400+ маркетологов из 39 стран.
Если вынести за скобки традиционную жалобу на нехватку бюджета, то мы увидим очень интересный паттерн. Оказалось, что главный вызов — не ИИ, не автоматизация и не ML, а… грязные данные.

«ИИ может ускорить анализ, но без чёткой структуры данных он не даёт ценности. Главный вызов — навести порядок, а не просто автоматизировать хаос».

Вот что особенно зацепило:

▪️Ключевая боль — качество данных
Самая частая жалоба: дубли, ошибки, устаревшие записи, несостыковки между источниками. По итогу только ИИ усиливает эффект расхождений:

«Мусор на входе — мусор вдвое быстрее на выходе».

▪️ Использование ИИ в аналитике растёт, но не заменяет людей
77% используют AI-инструменты для аналитики и визуализации. Но только 25% готовы доверить ИИ принятие решений.

«Мы хотим волшебную кнопку, но боимся нажимать».

▪️Автоматизация экономит время, но не всегда ресурсы
Да, автоматические отчёты экономят до 10 часов в неделю. Но если в источниках каша — ты просто ускоряешь сбор неправильного вывода.

▪️Тренд — в сторону DataOps
Маркетинговые команды ищут способы объединять данные из всех каналов: CRM, рекламные платформы, веб-аналитика. Спрос на «единое окно» и чёткие пайплайны растёт.

Есть один фильтр, через который можно быстро понять, куда движется человек. Он либо в позиции защиты, либо в позиции обучения. Это справедливо для всех сфер жизни, но в рабочей коммуникации особенно заметно.

Например, это видно, когда даёшь обратную связь.

🔴 В одном случае ты слышишь в ответ: «Да, но…», «Это не я», «Виноваты они».

🟢 В другом — слушание. Потом — «Хорошо, я покручу это». Или вопросы. И заканчивается этот диалог договорённостями. Тут, правда, надо сделать оговорку: если потом ничего не происходит, то это уже другая крайность. Она означает, что ваш собеседник просто пропускает всё мимо ушей.

Возвращаясь к теме — мы сами каждый день выбираем: защищаться или учиться.

Опыт подсказывает мне, что второе — намного продуктивнее. Это не всегда легко: импульс защиты у нас порой инстинктивный. Но путь обучения даёт движение вперёд. Для этого приходится вылезать из скорлупы и смотреть на вопрос с разных сторон.

Ситуации, когда на вас откровенно нападают, — это совсем другая история. Она не про обратную связь. Тут ведь главное — не воспринимать любой фидбек как попытку нападения.

👉 А вот извлекать из обратной связи (порой не очень приятной) важные точки роста для себя — единственно верный путь.

На днях прочитал пост Юли из канала «Продакт тётя Юля» — и прям захотелось крикнуть: «Дааа, всё так и есть!».

Если коротко, то в нём — про то, как инфостиль не должен убивать живое письмо, и как тексты стали «пересушенными». В то время как эмоции, авторская оптика и честный взгляд становятся важнее, чем когда-либо. Особенно — на фоне лавины ИИ-контента.

Согласен с этой мыслью. Более того, авторский текст — это ведь не только про стиль, но и про доверие. А оно не рождается из идеальной структуры и «информационной ёмкости». Оно появляется, когда чувствуешь живого человека за словами.

Сейчас это особенно ценно. Чуть выше в ленте публиковал исследование MIT Media Lab — «Your Brain on ChatGPT», в котором показали, как нейросетевой текст снижает критическое мышление и накапливает когнитивный долг. Мозг перестаёт напрягаться, авторский стиль теряется.

Глупо, конечно, отрицать использование AI как инструмета решения задач. Но оно требует осознанности. Корректный подход — гибрид: сначала мозг, потом AI как помощник, потом снова мозг. А не основная рабочая сила.

Думаю, для нас всех это вызов самого ближайшего будущего. Ведь важно не подменять ментальные процессы только работой нейронок. Тот же ChatGPT можно использовать для шлифовки, поиска идей, обработки рутинных задач. Но стоит ли заводить его за руль сложных мыслительных маршрутов, которые всегда были прераготивой человека? — большой вопрос.

😑 Короче, хочется, конечно, за всей прелестью AI-революции не потерять крупицы «настоящего», которые человечество накапливало с времён появления письменности. Чтобы в нашей жизни ещё оставались тексты, которые могут не просто донести мысль, а разбудить мышление, вызвать отклик, столкнуть с рефлексией.