Эпоха Шута

Аргумент (2)

Итак, что у меня было к моменту написания жалобы? Три аргумента:

✅ Один очень серьёзный, прямо бронебойный. Но у него был минус: его можно было использовать только в рамках этой серии дел, создать судебный прецедент на нём было нельзя.

✅ Другой терретически послабее, но из него можно было сделать судебный прецедент, и потом использовать хоть 10 лет.

✅ Третий очень сложный и слабый.

Самое противное при обращении в ВС - что рассматриваются не все жалобы, а выборочно. Итого, имеем несколько фильтров:
🅰 истребует судья дело или нет;
🅱 примет потом суд на рассмотрение или нет.

Поэтому, составляя жалобу, вы должны попробовать влезть в шкуру судьи ВС. Т.е. важны не только юридические доводы, но и правильное понимание психологии судьи. Поэтому и говорю, что это продажа в чистом виде.

При составлении жалобы я рассуждал так:
1⃣ 99 %, что бронебойный аргумент уже был в жалобе наших предшественников, которую ВС не стал рассматривать. Поэтому нет смысла идти под этим знаменем;
2⃣ неамбициозные судьи до ВС не дорастают, поэтому им больше интересны такие дела, где можно создать прецедент;
3⃣ практика нижестоящих инстанций показала, что если используешь несколько аргументов, суд цепляется за самый слабый, а остальные игнорит.

И в итоге в жалобу попал только 1 аргумент. Тот, на котором можно было сделать прецедент.

ВС нашу жалобу принял. Через месяц подали жалобы ещё две фирмы из Татарстана, их жалобы тоже приняли, а рассмотрение назначили на один день.

В итоге всё удовлетворили, а мотивировка была написана как под копирку: суд использовал только 1 аргумент. Тот самый, который был в моей жалобе. Так было спасено почти проигранное дело.

Юристы из Татарстана удивились. Они-то использовали мой аргумент как дополнительный, а шли под флагом бронебойного. Но вот так.

Аргумент (1)

Обычно не пишу про работу, но тут про работу.

Читал книгу Гевина Кеннеди о продажах ("Договориться можно обо всём"). На редкость практичная: разбираются конкретные ситуации в переговорах, показываются ошибки.

Мало кто понимает, но судебный процесс - это тоже разновидность продаж, типа тендера. Вам от судьи что-то надо, остаётся убедить его/её это сделать. Тут же присутствует ваш оппонент с конкурирующим предложением, что делает процесс особенно волнующим. Кто лучше продаст суду свою идею, тот и победил.

Дело, которое было у меня в этом году в Верховном Суде - чистый пример продажи.

Суть такая: один истец, одно основание иска (договор залога). Но ответчиков десятки (мы тоже в их числе), потому что иск предъявлялся не к залогодателю, а к следующим владельцам предметов залога. Предметов много, поэтому владельцев тоже много. Соответственно, 20+ дел в разных регионах, от Липецка до Иркутска.

В нашем деле была замена ответчика и передача дела в другой регион, поэтому нас рассмотрели в числе последних, когда ключевые судебные баталии уже отгремели. Главным эпизодом баталий стало обращение одного из ответчиков в Верховный суд (ВС), и тот в принятии жалобы отказал. Пользуясь этим, истец постепенно начал прогибать ответчиков в тех делах, которые поначалу складывались для него неудачно.

Собственно, после такого мы и не стали бы обращаться в ВС, но в соглашении с теми, кто продал нам предмет залога, почему-то было написано, что бьёмся до победного. Пришлось выполнять.

Кажется, в последние дни Роскомнадзор начал новую атаку на впн: соединение постоянно вылетает.

Кстати, где-то в июне, пока не нашёл подходящую платную программу и у меня были проблемы с доступом, подписался на клоны некоторых тг-каналов в Максе.

Что сказать: жалкое зрелище. Реакций и комментариев примерно на порядок меньше по сравнению с Телегой. Конечно, это ожидаемо и, в общем, ничего страшного: время и Роскомнадзор рано или поздно сделали бы своё дело.

Хуже другое: авторы даже ленятся переписывать тексты под Макс. Ссылки в текстах ведут в Телеграм, обращение к подписчикам "мы здесь с вами в Телеграме". Короче, тема не взлетает.

В России надо тоньше. Когда Екатерина II хотела заставить крестьян есть картошку, она сделала что? Запретила есть картошку. Внедрение прошло мгновенно. Ни на что не намекаю, просто факт.

А в нашем полушарии рыбы вообще мрут. Задето несколько ничем не связанных друг с другом регионов России, а теперь уже Казахстан и Украина.

Когда обещали, что эон Рыб заканчивается и наступает эра Водолея, я не думал, что это будет настолько буквально.

В принципе, теперь многое становится понятно.

Почему бомбят "Вайлдберриз", а не "Озон"? Машина времени! Кто-то незаконно проник в прошлое, сорвал в лесу малину - вот и прилетело "диким ягодам".

А мог вообще раздавить мотылька.

Более того, этот диверсант наверняка всё ещё находится в прошлом. Вот жалуются, что у Трампа каждый день противоречащие заявления. А он не виноват! Он сказал, как думал. А потом диверсант, находящийся в прошлом, раздавил мотылька - и всё, наше будущее поменялось, старое заявление уже неактуально. И так день за днём.

Причём диверсант уже давно меняет будущее. Смотришь порой старые предвыборные обещания некоторых политиков, с давно прошедших выборов - ну, это точно из другой ветки будущего, не из нашей.

Ох уж эти мотыльки. #юмор

Постмодерн и ипотека (2)

И тут выхожу я, весь в белом, и говорю: дамы и господа, это ещё не конец! В смысле не конец истории. Я нашёл одну психологическую типологию личности у американцев (архетипы Пирсон), и она почему-то красиво легла на исторический процесс.

Поэтому имеем то, что в истории есть цикл длительностью 2 тыс. лет, в нём 12 этапов, и я могу всё это проследить с середины I тыс. н.э. А что такое середина I тыс. до н.э.? Это так называемое "Осевое время". Т.е. период, после которого история стала именно такой, какой мы её знаем.

В общем, если какие-то циклы можно проследить с середины I тыс. до н.э., это значит, что они длятся всю привычную для нас историю.

Думаю, вы уже заметили противоречие: после "Осевого времени" прошло 2.500 лет - но почему сказано, что цикл длится 2 тыс. лет?

Потому и сказано, что примерно 500 лет назад этапы стали повторяться, что и позволило определить продолжительность цикла. И сейчас остаётся только отсчитывать от текущих событий примерно 2 тыс. лет, чтобы понимать, что будет дальше.

Но это не всё. Привязка этапов к архетипам дала возможность оценить детали. Допустим, как раньше писали историю? Сначала был император А, потом Б, потом Нерон. Говорили, будто он чудил. Например, сжёг Рим, но его наверняка оклеветали, потому что как-то по-дурацки это выглядит.

А ты смотришь такой: ага, в то время был античный аналог "эпохи Шута"... Значит, не оклеветали. Кстати, а кто сейчас может быть аналогом Нерона? Ага, мистер Трамп. Т.е. тоже будет чудить... И написано это было ещё в 2021 году.

Итого, когда мы соотносим постмодерн с архетипом Шут, из непонятного он внезапно превращается в очень даже понятный.

Более того, можно прогнозировать, что примерно с середины XXI века "эпоха Шута" пойдёт на спад и к концу столетия выдохнется. А также можно прогнозировать, что будет дальше и почему.

А раз всё опять становится понятным, в этом месте удачно смотрелась бы реклама ипотеки... Но я не такой кровожадный.

Постмодерн и ипотека (1)

Канал постепенно обрастает новыми читателями, да я и сам иногда забываю, зачем его завёл, поэтому очередной ликбез.

"Эпоха Шута" - это другое название постмодерна. Что мы про него знаем? То, что мы в нём живём!!!

Отлично, что ещё?

А тут проблемка, потому что дальше непонятно ничего:
✅ никаких правил, сплошные "чёрные лебеди", и непонятно, когда и какой прилетит;
✅ непонятно, когда это закончится;
✅ непонятно, что будет после постмодерна.

А человек не может жить, когда ничего не понятно. Он должен быть уверен, что завтра будет лучше, чем вчера. Тогда будет смысл брать ипотеку, растить детей и совершать подвиг, о котором говорил бургомистр в "Том самом Мюнхаузене" - то есть ходить каждый день на работу.

И эту уверенность раньше давали историки. Они говорили: терпи, дорогой, это сейчас у нас каменный век и первобытный строй, но зато твои потомки будут жить при более прогрессивном рабовладельческом строе!

И так вплоть до коммунизма. Поэтому у людей была полная уверенность, что впереди ещё очень много интересного, и это убеждало слазить с пальмы и двигать прогресс.

И вдруг история сломалась. Никакие историки/философы/социологи не предвидели постмодерн, и сейчас теоретический тупик. Который имеет реальные практические последствия в виде того же движения "крысы" в Китае: это молодёжь, которая не видит перспектив, поэтому не хочет вджобывать, карьеру, ипотеку и детей. Представьте, какие последствия это будет иметь для экономики, демографии и др. ... если оно разрастётся.

Кстати, оно разрастётся? Или нет? Кто может на это ответить?

Короче, новая теория нужна как воздух!

Узнал тут про одно инновационное решение. Секундочку.

Неожиданно.