Разворачивающаяся на наших глазах в Лаосе (!) воронка безумия, в виде ежедневно озвучиваемых инициатив запретительства, может объясняться набором не самых приятных когнитинвых ловушек, в которые попали круги принятия решения в условиях, когда всё несколько пошло и идёт не по плану и ясной картины "светлого будущего" не складывается.
Я, извините, местами в "пендосской" терминологии, ибо это всё исследовал и разобрал на запчасти загнивающий запад.
⚫️
Action bias — предпочтение действие бездействию. Когнитивное искажение, при котором люди, несущие ответственность предпочитают бездействию любое действие, даже когда нет доказательств, что это поможет, когда бездействие статистически и рационально выглядит лучше и безопаснее, когда действие выглядит бесполезным или, что хуже, вредным.
Действие ради действия создаёт иллюзию контроля над ситуацией.
В этом когнитивном искажении люди увязают под давлением страха осуждения и ответственности (если я что-то делал — легче оправдаться "ну я пытался") и социальных ожиданий (общество обычно хвалит "активных" нежели пассивных).
В итоге мы имеем:
➡️
Эскалацию по инерции — каждый новый запрет требует следующего, чтобы «не потерять лицо» и «показать, что мы контролируем ситуацию».
➡️
Ресурсы тратятся на видимые, но неэффективные действия.
➡️
Обратный эффект — общество видит, что власть занята ерундой и доверие падает ещё сильнее, что приводит к циклу «ещё больших запретов».
В итоге возникает формула: Sunk cost fallacy (ошибка невозвратных затрат) + action bias = «мы уже столько запретили, если сейчас остановимся — все предыдущие усилия зря».Другая ловушка:
⚫️
Принцип предосторожности в паталогической форме, которая формулируется следующим образом:
Лучше 100 раз перестраховаться и запретить, чем один раз допустить угрозу». В итоге запрещают даже то, что угрозой не является в принципе.Выражается в реальности он следующим образом:
Типичные проявления в реальной жизни (особенно в политике и госуправлении)
➡️ Запрещают «на всякий случай», потому что «а вдруг».
➡️ Вместо оценки «риск 0,1% vs значительная польза», происходит оценка «риск > 0. Польза обнуляется минимальными и несопоставимыми рисками.
➡️ Создаются бесконечные барьеры, реестры, комиссии, проверки, которые по факту ничего не дают.
➡️ Общество/экономика стагнирует, потому что любое нововведение и инновация требует доказательств нулевого вреда.
➡️ Власть начинает запрещать почти всё, лишь бы не брать на себя ответственность за возможный (хоть и крошечный) вред.
⚫️ А вообще есть ещё такая штука, как
иллюзия контроля в условиях объективной утраты легитимности и управляемости.Это тогда, когда система перестаёт понимать, как и почему на неё реагирует общество, и она начинает имитировать контроль через максимальное количество видимых запрещающих действий.
Очень бы не хотелось верить, что в Лаосской системе управления случилось именно оное.
Остановить воронку может только одна очень сильная рука, бьющая по столу. Но пока это не особо предвидится.
Хорошо, что у нас всё не так!
⚫️
infoWAR
