Депрессивный бережливец / Бережливое производство


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Карьера


Привет!
Это канал о бережливом производстве и качестве: полезный контент, примеры улучшений, юмор, истории.
По всем вопросам обращайтесь к моему менеджеру @yalu129

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Карьера
Статистика
Фильтр публикаций


Что думаете по этому поводу?😊

Китайцы дали россиянам совет, как работать по 12 часов каждый день и не умереть. Они работают с утра до ночи шесть дней в неделю, но от выгорания страдает всего 3% рабочих, тогда как в США и России — почти 50%. Весь секрет — в древних китайских практиках.

Чтобы пахать, как проклятый, нужно соблюдать всего три правила:
— Делать перерывы на 15 минут без гаджетов через каждые 1,5 часа работы. 10 минут нужно уделить ходьбе, а ещё 5 минут отдохнуть с закрытыми глазами.
— Спать по 30 минут во время обеда в тишине.
— Делать 5-минутную зарядку с наклонами тела и глубоким дыханием, чтобы успокоить нервную систему.

Только так можно спастись от выгорания и ранней смерти прямо на рабочем месте.


Притча о трудолюбивом муравье 🐜

Жил на свете трудолюбивый муравей, который без устали таскал соломинки, чинил муравейник и организовывал работу других. Даже в минуты затишья он не расслаблялся, а ходил вдоль стен, проверял запасы, переживал, что что-то упустил.

Однажды мудрая бабочка сказала ему: «Ты думаешь, что остановка — это слабость, но без неё силы иссякнут. Зимой деревья не растут, но именно этот покой даёт им силы для весны».

Муравей решил попробовать: на один день перестал суетиться и просто сидел на солнце, наблюдая за облаками. К его удивлению, на следующий день он работал ещё эффективнее, а голова стала яснее.

Притча о Муравье 🥲и Тропе Доминирования

В одном лесу жила колония муравьёв, и среди них был Муравей по имени Зор.

Он был не самым сильным, но самым внимательным: первым замечал, где тропа становилась скользкой, где падала ветка и перекрывала путь.

Зор решил взять на себя роль руководителя и начал раздавать указания, чертить маршруты, ставить метки и требовать отчётов о каждом зёрнышке.

Сначала колония стала двигаться ровнее, но однажды на тропу упала большая ветка, которую нельзя было обойти. Муравьи, привыкшие только выполнять точные приказы, не знали, как действовать без чёткой инструкции. Пока Зор пытался заново распределить роли, небольшая группа муравьёв без его командования просто собралась вокруг ветки и начала её поднимать. Они не ждали приказа — они видели проблему и решали её.

После этого Зор перестал жёстко контролировать ситуацию и стал создавать условия, в которых каждый мог быть полезным.

Притча о муравье и бюрократии

Жил-был трудолюбивый и жизнерадостный муравей, который каждый день много и продуктивно трудился. Деятельность фирмы благодаря муравью была успешной.

Но однажды шмель 🐝, генеральный директор, решил, что муравей не может и не должен работать сам по себе.

Поэтому была придумана должность надсмотрщика, на которую наняли навозного жука 🪲.

Главной задачей жука стало правильная организация работы муравья, в том числе требование делать ежедневные отчёты о проделанной работе.

Вскоре возникла необходимость в секретаре, и наняли паучиху 🌟для регистрации и систематизации отчётов.

Шмель был доволен отчётами, поэтому запросил дополнительные, включая прогнозы работы муравья. В результате наняли ассистента для навозного жука — таракана 🪳, а также закупили оргтехнику.

Вскоре муравей начал жаловаться на увеличивающееся количество отчётов и разборы, его настроение ухудшилось. Тогда шмель преобразовал рабочее место муравья в департамент с начальником — кузнечиком 🦗. Муравей стал раздражительным и необщительным.

Позже шмель, увидев, что департамент перестал быть рентабельным, пригласил консультанта сову 🫡для диагностики.

После трёх месяцев анализа сова заключила, что в департаменте слишком много лишнего персонала.

Шмель издал приказ о сокращении численности, и первым в списке оказался муравей, так как только он один был постоянно чем-то недоволен.

Каждая из этих притч может нести свою мораль — например, о важности баланса между трудом и отдыхом, о рисках чрезмерного контроля и бюрократии, о значении лидерства, которое не подавляет инициативу, а создаёт условия для её развития.

Депрессивный бережливец /
Бережливое производство 😕


Репост из: Карьерный Хакер | Алина Большева
Хорошие новости для жителей Самары и области пришли тут ко мне 🤫
Оказывается, у вас запустилась альтернатива для поиска работы 🙏

Коллеги поделились, что отличаются от некоторых площадок очень востребованными функциями, в первую очередь:

🔹 Отсутствие алгоритмов (все видят всех)
🔹 Нет автофильтров и автоотказов

Во многих вакансиях я увидела контакты работодателей, что актуально.

Буду рада, если поделитесь впечатлениями, ну и, поддержите коллег, так как запускаться в текущих условиях очень непросто 🤓

*Возможно, вашей специализации еще нет, но дайте коллегам время и расскажите друзьям ❤️

Велкам пробовать 👇
https://workrestart.ru/




Даже и не знаю как эту рубрику назвать 🤔

А если серьезно, покатавшись по стране, заметил, что чем дальше от Краснодара, тем хуже качество фруктов и овощей в Магните. Много испорченных. Да и в целом, порядка и чистоты не хватает

Депрессивный бережливец /
Бережливое производство
😕


#Практика #Истории

Сейчас зашёл на проект.

Ребята занимаются производством трансформаторных станций и сопутствующих изделий.

Выручка более 600 млн руб.
Нет планирования, диспетчеризации, контроля запасов, норм на труд, понимания загрузки персонала и оборудования. Все в ручном режиме.
План, факт и отклонение не ведут.
Из цифровизации решение вопросов по телефону.
По заказам все в голове держат.
Совещания не проводятся.

Удивляет, что до сих пор есть такие компании и они на плаву. Все держится на экспертизе сотрудников.

Депрессивный бережливец /
Бережливое производство 😕






На Земле так понимаю уже тесно промышленностью заниматься …


Репост из: Кубаньжелдормаш
С Праздником всех машиностроителей, инженеров, причастных и сопереживающих! Здоровья, заказов и, по-настоящему, думающих головой и сердцем работников министерств и ведомств! Иначе все будем как "Москвич"🥳




#ПолезныйКонтент🤓

Японская школа качества:
Исикава, Тагути, Синго

В японской школе качества было много ярких имён, но эти трое являются главными фундаменталистами, чьи идеи определили её лицо. О них и поговорим.

✅Каору Исикава

Исикава является одним из главных архитекторов японского качества. Его ключевой вклад заключается в концепции всеобщего контроля качества, при которой в улучшение вовлечены все сотрудники, от руководства до рабочих. Он же предложил диаграмму причин и следствий, которую называют диаграммой Исикавы, «рыбьим скелетом» или «рыбьей костью»: схема действительно напоминает скелет рыбы с хребтом и отходящими косточками. Она позволяет найти корневую причину проблемы, а не бороться со следствием. Кроме того, именно Исикава стоял у истоков движения кружков качества.

✅Геничи Тагути

Тагути сместил фокус с контроля готовой продукции на этап проектирования. Его ключевая идея состоит в том, что качество закладывается в конструкцию, а не достигается проверками. Он ввёл понятие функции потерь, которое описывает, сколько теряет общество из-за отклонения от номинала, и разработал методы робастного проектирования, позволяющие делать продукт устойчивым к внешним условиям.

✅Сигео Синго

Синго работал на стыке качества и бережливого производства. Он известен как автор системы poka-yoke, то есть защиты от ошибок, при которой процесс физически не позволяет совершить неправильное действие. Интересный факт: изначально Синго называл систему baka-yoke, то есть защита от дурака, но позже заменил название на более мягкое poka-yoke. Также он развил концепцию быстрой переналадки, которая позволила производить малые партии без потери эффективности.

Разумеется, японская школа качества не ограничивается этими тремя именами, были и другие исследователи и практики, внёсшие заметный вклад. Но именно #Исикава, #Тагути и #Синго чаще всего считаются её главными фундаменталистами, теми, с кого стоит начинать знакомство.

#Качество

Депрессивный бережливец /
Бережливое производство 😕




#ПолезныйКонтент🤓

Продолжаю про американскую школу качества: Шухарт и Фейгенбаум

⭐️Уолтер Шухарт (Walter Shewhart) — отец статистического контроля качества. Автор ряда инструментов, которые многие сейчас используют при реализации проектов и идей.

Главные идеи Шухарта

🔹Контрольные карты (карты Шухарта)
В 1924 году Шухарт представил руководству меморандум с наброском контрольной карты — графического инструмента для отслеживания стабильности процесса в реальном времени.

Ключевая идея —
различение двух типов вариаций (изменчивости):
📍Случайные (общие) причины: естественная, неотъемлемая изменчивость процесса, вызванная множеством мелких, неустранимых факторов (колебания температуры, вибрации оборудования). Процесс, где присутствуют только такие причины, считается статистически управляемым.
📍Специальные (присваиваемые) причины: вариации, вызванные конкретными, идентифицируемыми факторами (поломка инструмента, ошибка оператора, некачественное сырьё). Их необходимо выявлять и устранять.

Контрольная карта — это
график, на который в хронологическом порядке наносятся значения контролируемого параметра (например, диаметра детали) вместе с центральной линией (средним значением) и контрольными границами (обычно на расстоянии трёх стандартных отклонений, 3σ, от центра). Если точка выходит за границы или образует неслучайный паттерн (тренд, цикличность), то это сигнал о необходимости вмешательства в процесс.

🔹Цикл непрерывного улучшения (PDCA)

Хотя сам Шухарт использовал другую терминологию, он предложил итеративную модель из трёх этапов: разработка спецификации, производство, контроль. Позднее Уильям Эдвардс Деминг развил эту идею, добавив четвёртый этап (Plan-Do-Check-Act / Plan-Do-Study-Act), и популяризировал её. Поэтому модель часто называют циклом Шухарта — Деминга. Этот цикл стал основой для современных методологий непрерывного улучшения, таких как Lean и Six Sigma.

🔹Процессный подход
Шухарт подчёркивал, что качество требует постоянного совершенствования, и предлагал рассматривать процесс как последовательность взаимосвязанных стадий: формирование спецификаций, изготовление продукции, контроль соответствия.

⭐️Арманд Фейгенбаум (Armand Feigenbaum) — автор ряда концепций, которые являлись основой построения системы управления качеством. Он первым сказал, что качество нельзя «проверять» в конце конвейера — его нужно закладывать на всех этапах, от проектирования до сервиса.

Главные идеи Фейгенбаума

🔹Тотальный контроль качества — система, интегрирующая усилия по развитию, поддержанию и повышению качества различных групп в организации, чтобы обеспечить производство и обслуживание на наиболее экономичных уровнях, обеспечивающих полное удовлетворение потребностей клиентов.

🔹Концепция «скрытого» производства — идея о том, что для исправления ошибок выполняется так много дополнительной работы, что фактически на любом заводе существует скрытое производство, потенциально составляющее 20–40% от общей мощности.

🔹Ответственность за качество — так как соблюдение качества — задача каждого работника, она может «раствориться» в других обязанностях, поэтому качеством необходимо активно управлять, и оно должно быть прозрачным для высших уровней руководства.

🔹Концепция затрат на качество — необходимо подсчитывать затраты на обеспечение качественного производства, затраты Фейгенбаум разделил на несколько групп для упрощения контроля.

Если #Шухарт дал инструменты для управления процессами, то #Фейгенбаум перевернул мышление: #качество — дело каждого, а не только отдела технического контроля.

Бережливое производство /
Депрессивный бережливец 😕


#ПолезныйКонтент🤓

Американская школа качества:
Кросби, Деминг, Джуран

Разберём её по семи параметрам:

1. Определение качества
🟠Кросби понимает качество как соответствие требованиям, то есть исполнение спецификации.
🔵Деминг описывает его как предсказуемую однородность и надёжность при низкой стоимости, релевантную рынку, и делает акцент на вариабельности процесса.
🔵Джуран определяет качество как пригодность к использованию, при которой продукт работает у потребителя.
➡️Таким образом, Кросби предлагает нормативный взгляд, Деминг — процессный, а Джуран — потребительский.

2. Ответственность руководства
🟠Кросби возлагает ответственность за качество непосредственно на руководство.
🔵Деминг идёт дальше и утверждает, что до 94% проблем качества являются следствием системы управления, а не ошибок рабочих.
🔵Джуран оценивает вклад исполнителей менее чем в 20% проблем.
➡️Все трое смещают ответственность на верхний уровень управления, однако Деминг формулирует это наиболее радикально.

3. Стандарт исполнения
🟠Кросби рассматривает нуль дефектов как абсолютный стандарт.
🔵Деминг согласен с недопустимостью дефектов, но подчёркивает, что декларация «нуля» без методов бесполезна, и настаивает на статистических инструментах.
🔵Джуран предостерегает от кампанейщины и рассматривает улучшение как управляемый процесс.
➡️Кросби задаёт цель, Деминг обеспечивает инструмент, а Джуран предохраняет от имитации.

4. Подход к улучшению
🟠Кросби рассматривает качество как процесс, а не как программу, и требует измеримых целей.
🔵Деминг строит улучшение на непрерывном снижении вариабельности и указывает, что цели без методов не работают.
🔵Джуран предлагает движение проект за проектом, где каждый проект решает конкретную проблему.
➡️Кросби мыслит стратегически, Деминг — системно, Джуран — проектно.

5. Статистический контроль (SPC)
🟠Кросби отвергает концепцию статистически приемлемых уровней качества.
🔵Деминг считает SPC обязательным, поскольку без статистики управление процессом невозможно.
🔵Джуран признаёт пользу SPC, но предупреждает о риске скатиться к технократическому подходу в ущерб человеческому фактору.
➡️Позиции здесь принципиально расходятся: Кросби выступает против, Деминг — за, Джуран — за с оговорками.

6. Экономика качества
🟠Кросби утверждает, что качество бесплатно, а затраты представляют собой цену несоответствия.
🔵Деминг считает, что оптимума не существует и улучшение является непрерывным процессом.
🔵Джуран полагает, что качество не бесплатно и существует оптимальный уровень затрат.
➡️Здесь одно из самых серьёзных расхождений: Кросби и Деминг фактически отрицают компромисс, тогда как Джуран его допускает.

7. Работа с поставщиками
🟠Кросби рассматривает поставщика как продолжение бизнеса и указывает, что большинство сбоев является следствием ошибок самого покупателя.
🔵Деминг считает приёмку готовой продукции слишком поздним барьером и требует статистических доказательств и контрольных карт.
🔵Джуран подчёркивает сложность проблем и необходимость серьёзных обследований, а также предупреждает, что единственный поставщик создаёт риск потери конкурентного преимущества.
➡️Кросби делает ставку на интеграцию, Деминг — на статистику, Джуран — на диверсификацию рисков.


🟠 Нужно понимать, что выбор подхода зависит от зрелости компании и типа проблем.

Метод Кросби эффективен там, где требуется быстро внедрить дисциплину и измеримые стандарты.

Подход Деминга применяется там, где проблема носит системный характер и требует перестройки процессов.

Логика Джурана полезна там, где важны люди, проектный подход и реалистичная экономика качества.

Депрессивный бережливец /
Бережливое производство 😕


#ТочкаЗрения

Качество или просто отчетность?

Мне часто приходится бывать в разных компаниях и общаться напрямую с представителями качества, и картина, которую я вижу, повторяется с пугающей регулярностью. В государственных компаниях качеством, по сути, никто не занимается, и иногда даже нет KPI, связанных с его повышением. В одной компании специалист по качеству собирает рекламации, в другой готовит отчёты для вышестоящей организации, в третьей пишет стандарты. Работа кипит, отчёты сдаются, документы согласуются, но при этом статистическим контролем процессов, снижением вариабельности и непрерывным улучшением, как правило, не занимается никто.

Когда спрашиваешь такого специалиста, знает ли он Деминга, Кросби или Джурана, он делает большие глаза и отвечает, что нет. И это не его вина, потому что с него это никто не спрашивает, а значит, и знать не нужно. Здесь и кроется главная проблема: качество превращается в набор ритуалов — собрать, отчитаться, согласовать, — а методология, которая стоит за этими ритуалами, остаётся за кадром.

И вот здесь самое время вспомнить, что за каждым ритуалом стоит определённая школа. Их несколько, и они принципиально разные. Начнём с двух главных — американской и японской. О них — в следующих постах.

А в вашей компании качество — это управляемый процесс или набор отчётов для вышестоящих?

Депрессивный бережливец /
Бережливое производство 😕


Настрой пока только на #юмор 😊

Депрессивный бережливец /
Бережливое производство 😕


А вы кто в своей профессии — ёж или лиса?
Опрос
  •   Ёж: глубоко копаю в одной узкой области
  •   Лиса: у меня много смежных компетенций
  •   Стараюсь сочетать глубокие знания с широким кругозором
  •   Пока не понял(а), куда двигаться
2 голосов


Репост из: Кадры. Деньги. Два блина
Зачем ежу становиться лисой?

Данные hh, о которых мы рассказывали, демонстрируют, что люди в России массово инвестируют в смену профессии. 62% покупателей онлайн-курсов выбирают не углубление в своей специальности, а освоение новой. Бухгалтеры идут в аналитику, HR-специалисты — в психологию и коучинг, менеджеры по продажам — в управление.

Но вот вопрос: а правильно ли они делают? Стоит ли бросать накопленный десятилетиями опыт и начинать с нуля? Или лучше инвестировать в углубление компетенций внутри своей профессии?

Неожиданный ответ на эти вопросы дает исследование «Проклятие ежа: как специализация знаний приводит к потерям при вынужденной смене работы» (The Hedgehog's Curse: Knowledge Specialization and Displacement Loss) экономиста Виктора Мартинеза (ФРС)

Авторы изучили статистику занятости в США за последние 50 лет и состыковали её с данными о специфике профессий из базы O*NET, содержащей описания необходимых навыков и знаний для более чем 900 профессий.

Исследователи разделили работников на две группы. «Ежи» — те, кто концентрируется на одной узкой области. «Лисы» — универсалы, осваивающие много компетенций, пусть и не на самом высоком уровне.
Выяснилось, что «ежи» зарабатывают значительно больше. Каждое дополнительное стандартное отклонение «специализации знаний» увеличивает годовой заработок как минимум на 1,6–1,8%. То есть узкая специализация окупается.

Но есть нюанс. «Узкая специализация» помогает только до того момента, как работника уволят. И здесь начинается «проклятие ежа».
Когда «ёж» теряет работу, у него начинаются проблемы: на рынке по его узкой специальности либо мало рабочих мест, либо это плохие места с низкой зарплатой. В США заработок «ежей» при трудоустройстве на новое место остаётся сниженным на протяжении 5–7 лет и в среднем так и не возвращается к прежнему уровню.

«Лисы» — универсалы с навыками, которые можно применить в разных сферах, — находят работу быстрее и теряют в заработке меньше. Их гибкость оказывается страховкой от профессионального краха.
Авторы исследования выяснили, что главным негативным критерием отбора для работодателя становится именно узкая специализация. Ни возраст, ни опыт, ни стаж работы, ни уровень знаний, ни образование, ни пол, ни отрасль - ничто не помогает «ежу» спасти свой заработок при трудоустройстве на новое место. Это означает, что накопленный специализированный человеческий капитал обесценивается в момент увольнения. Рынок не готов платить за ту же узкую экспертизу, которая была так высоко оценена на предыдущем месте. И это создаёт фундаментальную уязвимость.
 
Здесь мы подходим к самому важному. Данные Мартинеза идеально стыкуются с тем, что мы уже знаем:
1. Массовая переквалификация — это попытка стать «лисой», а не «ежом».Когда бухгалтер идёт в аналитику, а HR-специалист — в психологию, они пытаются расширить свой профессиональный горизонт. Они хотят стать более универсальными, менее зависимыми от одной узкой ниши. Это рациональная стратегия, если смотреть на неё через призму «проклятия ежа».

2. Но есть риск: стать «ежом» в новой профессии. Если человек, переквалифицировавшись в аналитика, углубляется в одну узкую область (например, только в анализ данных для ритейла), он снова становится «ежом» - и снова уязвимым. Его заработок будет высоким, но при увольнении он столкнётся с теми же проблемами.

3. Оптимальная стратегия — быть «лисой» с глубокими знаниями. Исследование Мартинеза не говорит, что надо быть поверхностным универсалом. Оно говорит, что наиболее устойчивая карьерная стратегия - сочетать глубокие знания в одной области с широким набором смежных компетенций. Тогда вы и зарабатываете как «ёж», и защищены как «лиса».

Но почему ежи и лисы? Это отсылка к фразе древнегреческого поэта Архилоха: «Многое знает лиса, ёж же одно — но важное». Поэт имел в виду, что лиса может пытаться напасть на ежа множеством способов, а ёж в этих случаях действует всегда одинаково — сворачивается в колючий клубок. Способ эффективный, но только для ежа. Для человека «узкая специализация» — это как клубок ежа, который защищает до тех пор, пока внешняя среда не меняется. Но как только мир вокруг трансформируется, клубок перестаёт быть защитой. И тогда приходиться учиться быть лисой.



Показано 20 последних публикаций.