No war!

Начало

Европейский рынок газа потерян полностью, в 2027 году ЕС окончательно откажется от любых поставок российского газа, а Китай так и не стал заменой, «Сила Сибири 2» остаётся лишь хотелкой Кремля. Нефтяной рынок входит в кризис, даже если после завершения войны Россия восстановит объёмы поставок нефти, вряд ли цена нефти будет высокой. ОПЕК распадается, из него уже вышли ОАЭ, скорее всего под давлением США выйдет Венесуэла, а также о выходе раздумывает Ирак. Спрос на нефть в Китае падает, страна массово переходит на электромобили, поэтому вряд ли стоит надеяться на дорогую нефть, которая могла бы восстановить экономику.

Таким образом, будущее России действительно всё больше напоминает сценарий будущего СССР. Есть и затянувшаяся, неуспешная и очень дорогая война, есть проблемная экономика, зависимая от нефти, есть и санкционный режим.

А смысла в идущей войне нет, любой результат, даже самый невероятный в виде скорой капитуляции Украины, уже не даёт России ничего, а мы понимаем, что этого результата и не будет. Будет ещё как минимум полгода войны за Малую Токмачку, Дружковку и так далее, каждый день которой лишь ухудшает положение России вне зависимости от количества захваченных за этот же день квадратных метров, хотя и с ними всё уже очень плохо.

Всё это, полагаю, понимает и Путин. Сейчас хотя бы оставшаяся лояльной часть населения живёт "новостями с "СВО" не думая и не замечая ничего, что находится за этими рамками. Они полагают, что «победить Украину» — это некая конечная точка и смысл всего, главное дождаться, дотерпеть, а потом всё будет хорошо и пойдут титры. Но титры не пойдут, даже эти люди обнаружат себя в реальности, где больше нет радующих их новостей о том, как в Киеве «гремят взрывы» и как «наши мальчики» воткнули флаг в руинах очередного села, зато есть целый ворох проблем, на которые придётся обратить внимание. Те, кто сегодня кричит, что нужно обязательно добить, додавить и дожать, если это произойдёт, неизбежно зададутся вопросом: «додавили и дожали, а что теперь, где этот хитрый план, ради которого всё было? Неужели нет никакого хитрого плана и всё это было просто так?». Вот тогда могут и повесить, не обязательно в прямом смысле, но система рухнет, если от неё отвернутся даже последние преданные сторонники.

Поэтому, я думаю, Путин боится даже не завершения войны без минимального результата, он боится завершения войны в принципе, война стала для него процессом, который нельзя завершить, так как завершение неизбежно приведёт к тому, что широкие массы зададутся вопросом: «а зачем всё это было?». И минимально возможный результат здесь лишь предлог, чтобы этот процесс продолжался.

Путин опять начал нести чушь рассказом о медведях и косатках, а в The Economist вышла статья, где сказано, что в какой-то момент он заявил своему ближайшему окружению: «меня повесят». Фраза якобы была произнесена в контексте того, что войну нельзя закончить без достижения каких-либо минимальных целей, именно поэтому президент и идёт на бессмысленную эскалация ради захвата Малой Токмачки, криво объясняя это выдуманными взаимоотношениями крупных млекопитающих.

Параллельно Стрелков (Гиркин) написал широко разошедшийся по каналам пост, где озвучил в общем-то очевидную мысль:

Люди не понимают, зачем идет война. Люди не понимают, для чего они должны приносить жертвы.

Едва ли кто-то будет спорить с тем, что власть за 5 лет так и не смогла объяснить смысл войны, более того, с этим не будет спорить даже сам Путин. Он прекрасно понимает, что они не смогли обосновать войну, именно поэтому в ход идут странные метафоры про косаток, а реальная причина её продолжения — страх перед последствиями, которые наступят, когда боевые действия кончатся.

Россия начинала войну имея репутацию «второй армии мира», активная фаза войны должна была длиться считанные дни, в чём мало кто сомневался, и Европа, и США, и Кремль считали, что Украина проиграет быстро и неизбежно. Западный мир готовился встречать Россию на украинско-польской границе и выстраивать отношения в новой, неприятной для них реальности, где Кремль диктовал бы условия с позиции силы и победителя. Но случился оглушительный провал, сейчас мало сомнений, что длительность войны перевалит за 5 лет, а за это время успехи России, скорее, отрицательны. Не захвачен ни один областной центр, Херсон и тот был сдан, а всё продвижение сложно разглядеть на карте, но оплачивается война огромной ценой, как экономической, так и демографической, потери только убитыми приближаются к 500 тысячам человек с российской стороны.

Однако главная проблема России даже не в ущербе от войны, а в том, что эта война ведётся без какой-либо цели и результат боевых действий уже ничего для России не решает и не исправляет. Даже если мы пофантазируем и представим самый невероятный сценарий: полный крах Украины с парадом ВС РФ во Львове, — это, скорее, усугубит уже наступившее поражение России.

В 2022 году был расчёт на то, что Россия быстро и относительно бескровно захватит Украину, подтвердит свою военную мощь, сдвинет баланс сил и заставит всех соседей ещё сильнее себя бояться и идти на политические уступки. Но этот результат уже невозможен, вне зависимости от результатов боевых действий на Украине, они уже не изменят положение России, даже если завтра падёт Малая Токмачка, а послезавтра Зеленский подпишет капитуляцию, ни Европа, ни США не начнут бояться Россию и идти на уступки. Наоборот, все увидели, что на самом деле, бояться нечего, вся российская сила оказалась лишь раздутым медийным образом и в ближайшее время исправить это невозможно. Даже у США это заняло два десятилетия и понадобился экзамен в виде войны в Персидском заливе, а у Путина столько времени нет.

Вне зависимости от итогов войны, этот результат будет уже касаться лишь Украины и России. Поэтому не вижу смысла детально обсуждать ход боевых действий, кто и куда продвигается, что происходит. Даже если Россия возьмёт Славянск, сравняет с землёй Харьков, уничтожит ещё 2-3 заправки в Запорожье и объявит о своей победе, а что дальше? Мне действительно интересно, как ура-патриоты, которые считают, что «главное победить», видят будущее после этого, есть ли у них вообще какой-то образ в голове? История ведь на этом не обрывается, реальная жизнь — это не книга и не фильм, где после победы произведение сразу заканчивается, тут в реальной жизни всё продолжится.

И это продолжение для России будет тяжёлым, своим шансом смягчить последствия войны Путин не воспользовался. Значит, что после завершения войны останется санкционный режим, который продолжит сильно тормозить любое российское развитие и экономический рост.

Продолжение

"Сдавайте деньги, граждане"

С точки зрения базовой макроэкономики, министр, мягко говоря, не совсем прав, когда рассуждает, что «сбережения не работают ни на владельцев, ни на экономику». Но тогда зачем он так говорит?

Для начала запомним - все фиатные (необеспеченные) деньги, которые находятся в обращении, всегда «работают в экономике» - просто по определению. Они обслуживают товарообмен и расчёты. Даже если человек хранит купюры «под подушкой», они выполняют функцию средства сбережения (пусть и с минусом — обесцениваются из-за инфляции). Но эти деньги не «изъяты из экономики». Они остаются частью денежной массы М0 (наличные деньги в обращении за пределами касс банков). Как только их владелец решит что-то купить, они мгновенно вернутся в оборот.

Кроме того, если человек держит деньги в наличной форме, он тем самым не предъявляет спрос на товары и услуги "здесь и сейчас", что снижает инфляционное давление. С точки зрения борьбы с инфляцией, это даже полезно. Наличность «не работает на владельца»? Да с чего бы это: просто владелец волен сам выбирать форму сбережения, осознавая, что инфляция съедает их покупательную способность, но зато имея эти деньги под рукой в максимально ликвидной форме. Правительство вообще-то не обязано «заставлять» эти деньги «работать».

Так что фраза «деньги не работают на экономику» - это не экономический тезис, а риторика, цель которой - создать впечатление, что люди как то не так распоряжаются своими сбережениями.

А как же «кредиты реальному сектору»? Да никак. С точки зрения «выдачи кредитов» деньги людей банкам не нужны .В современной двухуровневой банковской системе деньги существуют в двух формах: наличная и безналичная. Безналичные деньги создаются банками в тот самый момент, когда они выдают кредит. Заёмщик получает кредитные средства не из чьих то «депозитов» - банк просто делает проводку: кредит записывается в актив, депозит - в пассив. Деньги возникают из ничего, ну, точнее из согласия банка принять на себя риск.

И нет, объём кредитов не ограничен объёмом вкладов. Он ограничен достаточностью капитала банка, нормативами ликвидности, спросом на кредиты и ставкой Центрального банка. Если все граждане РФ одновременно возьмут свои наличные и отнесут их на депозит, банки все равно не смогут выдать ни одного дополнительного кредита сверх того, что они уже могли бы выдать. Депозиты - это не «топливо» для банковской машины, а технический резервуар для соблюдения нормативов финансового регулятора
Так что утверждение «деньги не работают в экономике» с точки зрения монетарной теории - чушь. Наличные «работают» всегда, даже "под подушкой". Они выполняют функцию средства сбережения (пусть и с отрицательной реальной доходностью) и снижают текущий спрос, что при перегретой экономике даже хорошо.

Но начальник по финансам нам не лекцию по макро читает. У него другие задачи

Первая: отобрать у людей наличные. Сумма наличных денег в обращении за пределами банков оценивается в 15–20 трлн рублей. Точных цифр никто не знает — в том и проблема. Эти деньги не облагаются налогом на процентный доход, не участвуют в инвестиционных механизмах, а главное — не могут быть направлены на покупку правительственных обязательств. Для фискальной системы это действительно «мёртвый груз».

Вторая: переформатировать структуру пассивов банков. Когда наличные превращаются в безналичные депозиты, банки получают не столько «ресурс для кредитования», сколько возможность выравнивать ликвидность и предлагать «длинные» пассивы. А «длинные» пассивы — это то, что позволяет покупать ОФЗ, и финансировать приоритетный сектор. Именно это чиновники называют «работой денег в экономике».

Третья: подвести базу под будущие налоговые и регуляторные ограничения. Как только основная масса сбережений перетечёт в безналичную форму, можно будет повысить налог на процентный доход, ужесточить контроль за крупными тратами и, при необходимости, ввести сделать реальные ставки по вкладам отрицательными.

А «без наличных» людям уже будет некуда деваться.

Судя по реакции экспертов и коллег в отношении намерений ЦБ заморозить вклады россиян из-за катастрофической ситуации в экономике, Набиулина спустила пусковой крючок и механизм отбора денег у населения, хоть и под благородным предлогом, но все же запущен. И теперь может начаться паника, так как всем хорошо известно, что спасение утопающих, дело рук самих утопающих.

Если говорить предметно , то паника приведет к массовоому снятию наличных и к значительному оттоку средств из банковской системы, тем самым подрывая её ликвидность. Крупные игроки ещё способны удерживать баланс за счёт финансовой «подушки», но малые и средние банки рискуют не выполнить обязательства перед вкладчиками. В итоге именно они первыми могут оказаться на грани дефолта, что создаёт угрозу цепной реакции в финансовом секторе.

Кроме того, ускоренный вывод денег из банковской системы приводит к тому, что финансы выпадают из оборота, и Центробанк вынужден запускать дополнительную эмиссию для покрытия оттока. Однако новые средства вновь превращаются в наличные, оседающие в домашнем хранении у граждан. Такой замкнутый процесс усиливает инфляционные риски и снижает способность банков кредитовать экономику.

Стоит еще сказать, что автор сего канала, в бытность свою работая на Центральный банк РФ, имея допуск к государственной тайне, ко всяким внутренним документам ДСП (для служебного пользования), прогнозам, закрытым статистическим данным, данным о крупных движений денежной массы на макро и микро-уровне а также о выводе денег зарубеж, еще в 2022-2023 годах видел эти все выкладки, аналитику по деньгам населения России во вкладах, депозитах. В этих экспертных анализах практически с февраля 2022 года постоянно упоминались эти триллионы денег населения во вкладах, сквозь все сценарии, все экспертные заключения была четко прописана мысль "изъять". С каким упоением еще более 4 лет назад на совещаниях в ЦБ обсуждалось как и куда эти деньги направит Центральный банк, какие бумаги взамен изъятых денег во вкладах будут выдавать банки населению ну и разрабатывались проекты указаний Банка России для финансового сектора по узаканиванию этого "изъятия вкладов населения".
И все эти действия прописывались в пессимистичном сценарии ЦБ развития финансового сектора.
4 года Центральный Банк пытался манипулировать инфляцией, ставкой, самой зарегулированностью финасовых процессов, не смогли удержать экономику от падения, и пришли они в своих умозаключениях опять к изъятию вкладов населения. 4 года руки у них чесались все изъять, наконец-то их цели озвучили публично.
И нигде, ни в одном документе, содержащем сведения об изъятии вкладов, не содержалось даже мысли о подрыве доверия населения к банковской системе, доверия инвесторов к финансовой, инвестиционной сферам. Мнение населения и инвесторов вторично. Такие времена.
https://t.me/redacted6/13558

Основной проблемой введения цифрового рубля до недавнего времени было очевидное недоверие к этому средству платежа. Власть даже не ставила (и кстати, до сих пор не ставит) задачу хотя бы на интуитивном уровне объяснить населению, что это и для чего вообще нужна цифровая валюта.

Традиционно презрительное и, можно сказать, брезгливое отношение к податному сословию со стороны власти имеет и свою оборотную сторону: столь же традиционное недоверие к любым новациям, которые властью вводятся. В России власть воспринимается на бытовом уровне, скорее, как захватчик и оккупант - с соответствующим к ней отношением. Парадоксально, но при этом в остальных вопросах, не связанных напрямую с личным, сакральность власти остается на уровне полного доверия («начальству виднее»©). Видимо, и полное недоверие в одним вопросах, и абсолютная легитимность в других - это своего рода комплементарная пара.

Но если отвлечься от философии отношений власти и общества в России, можно сказать - пока идея цифрового рубля точно не овладела массами. Хотя бы потому, что помимо недоверия есть и обычное непонимание - а зачем он вообще нужен?

Теперь же задача усложняется кратно. Попытки «суверенизации» интернета и его «окукливание» в национальных границах создают очень серьезные риски разрушения информационного пространства. Проблема здесь не только в «криворукости» исполнителей (хотя как очень серьезный фактор, некомпетентность исключать не просто нельзя, а нужно вообще иметь его перед глазами как объективную реальность). Проблема в том, что российский интернет создавался изначально как пространство информационной свободы - а это принципиально иная даже не архитектура, а топология и геометрия. Теперь поставлена задача из открытой системы сделать тюремную камеру и концлагерь с вышками, охранниками и контрольно-следовой полосой.

Провести такую реконструкцию можно только одним способом - разрушив до основания то здание, которое было построено раньше. И уже на его руинах строить бараки и натягивать колючую проволоку.

Здесь и кроется основная засада - разрушить и построить - это две очень отличающиеся между собой задачи. И, как мы видим, с разрушением всё пока идёт достаточно успешно. Вот строительство - тут возникают вопросы.

Нюанс в том, что цифровой рубль может существовать как функция, только в работающем цифровом пространстве. Когда же на его месте руины разной степени живописности, говорить о нормально функционирующей системе цифровой валюты несколько оптимистично.

Эти два ключевых фактора - недоверие и разрушение российского интернета - на сегодняшний день являются базовыми проблемами для проекта цифрового рубля. И при этом ни одна из проблем не только не решена, но и не решается.

Можно с большой долей уверенности предполагать, что проблема недоверия будет решаться через традиционную форму общения власти и общества - насилие. Зачем что-то объяснять, если можно просто заставить? Ввести соответствующие статьи в административный и уголовный кодексы, например. Проблема разрушения «основного интернета» рассматривается властью как создание закрытой экосистемы (Госуслуги, VK, Яндекс, Сбер и прочий «белый список»).

Однако можно сразу сказать, что подобный подход видится как крайне неустойчивый - усиление давления и использование насилия как единственного инструмента связи власти и общества будет порождать массовый саботаж и иные формы сопротивления. «Белый список» хорош в теории, но потребует колоссальных ресурсов для подавления «черного списка» - и совершенно неясно - а хватит ли вообще этих ресурсов?
Даже если и хватит ресурса, будут возникать условно партизанские цифровые объединения для сопротивления навязанным сверху "белым спискам", саботаж навящанному прекрасно продемонстрировал саботаж населением введения поголовной вакцинации с покупками на стороне цифровых куар-кодов, подтверждающих прошедшую вакцинацию. И с этой ситуацией будет также. Русский народ он терпеливый к правителям, но как только бурление превысит определенный предел и уже выходу пара будет не хватать свистка.

Тегеран не был на грани получения ядерного оружия ни на момент начала военной операции США "Эпическая ярость", ни перед тем, как американские военные в июне 2025 года нанесли удары по ядерным объектам исламской республики.

Об этом заявил Джо Кент, ушедший в отставку с должности руководителя центра по борьбе с терроризмом в аппарате директора Национальной разведки США из-за несогласия с военной операцией против исламской республики.

Даже не обладая разведывательной информацией, с этим утверждением вполне можно согласиться. Хотя бы на примере похожих во многом ядерных военных программ Пакистана, Индии и Северной Кореи. Эти программы длились примерно 20-25 лет, пока не была достигнута их цель — постановка на боевое дежурство ракет с ядерными боевыми частями. Пакистан, к примеру, затратил порядка 15 лет на строительство инфраструктуры по добыче и обогащению, и примерно 10 лет у него ушло, чтобы из имеющихся боевых компонентов «собрать» полноценное ядерное оружие, готовое к применению. Сопоставимые сроки демонстрировали и Индия, и Северная Корея, так что для стран Третьего мира это, видимо, достаточно характерные сроки.

Да, технологии прошлых десятилетий были менее «технологичны», но ключевое отличие Ирана от указанных трех стран — его крайне стесненное положение в плане наложенных жестких санкций. Пакистан и Северная Корея получали очень серьезную помощь со стороны Китая, который поставлял им буквально полные комплекты тех или иных производств, а также полноразмерный демонстрационный макет боевого устройства, Индия во многом опиралась на советскую помощь. Активно работали и разведслужбы — скажем, пакистанская ISI буквально украла целый ряд технологий и особых компонентов (вроде прецизионных кольцевых магнитов для центрифуг) на Западе.

Так что скорее всего, более современные технологии сегодня, но при этом жесткий санкционный режим не позволили бы в совокупности пройти Ирану путь от обогащенного урана до полноценной ядерной бомбы за более короткий срок. 10 лет — тот характерный минимум, который потребовался бы ему на весь этот путь, если учесть, что строительство инфраструктуры добычи и обогащения было в целом завершено. Имеющихся 400 кг обогащенного до пред-оружейных концентраций урана — тоже недостаточно для сборки действующих ядерных боеголовок, так как Иран должен был пройти цикл испытаний, пробных подрывов — а для этого имеющихся количеств оружейного урана (скорее всего) вряд ли будет достаточно.

В общем, Иран был крайне далек от обладания полноценным ядерным оружием — тут руководитель американской разведки, скорее всего, близок к истине. Теоретически Иран мог собрать до 10 ядерных зарядов из имеющегося запаса урана — но без проведения испытаний вероятность срабатывания хотя бы одного из них была просто неизвестной.

Повторяется история с порошком в пробирке, которым тряс госсекретарь Пауэлл. Повод для агрессии явно не соответствовал реальным угрозам — хотя они, конечно, были не совсем виртуальными, но для оперативного реагирования было все-таки слишком далеко.

Тонкость ситуации в том, что сложившееся положение на фронтах по истечении четырех лет конфликта делает применение ядерного оружия чуть ли ни единственным способом радикального изменения обстановки.

Стоит напомнить, что осенью 1954 года в СССР были проведены учения на Тоцком полигоне, где отрабатывалась методика прорыва обороны противника с применением тактического ядерного оружия. Логика заключалась в том, что после применения тактического ядерного оружия непосредственно по передней линии обороны в образовавшийся прорыв немедленно вводятся массы войск и техники, которые затем выходят на оперативный простор и развивают наступление.

Способ абсолютно безжалостный и имеет смысл лишь при полном равнодушии командования и политического руководства к собственным потерям и потерям гражданского населения (выживание противника, как всегда, ограничением не является). Хотя в реалиях того времени и индустриальных многомиллионных армий он выглядел достаточно эффективным, но впоследствии в силу развития мобильных способов ведения боевых действий утратил свое рациональное содержание.

Парадокс в том, что сейчас именно этот вариант становится вновь единственным продуктивным методом вскрытия обороны противника на глубину, достаточную для применения масс войск и техники и выхода их на оперативный простор. А полная нечувствительность и безразличие командования и руководства к потерям снимает все возможные ограничения в этом плане.

Единственным сдерживающим обстоятельством является неизбежное в таком случае повышение градуса международной эскалации до уровней, которые очень сложно моделировать и прогнозировать в плане политических последствий.

Тем не менее, стоит учитывать, что стратегический тупик, связанный с утратой всех возможностей успешных ведения современных боевых действий в условиях крайне вязкой и технологически насыщенной обороны может востребовать технологии предыдущих поколений. Тем более, что инструменты для возвращения к забытому (казалось бы) прошлому имеются - и в избытке.

В общем, 91 дрон, сбитый над Валдайской резиденцией Путина, усох окончательно до 23, сбитых над всей Новгородской областью. Других там в означенный период не было, а Новгородская область - она большая, плюс транзитная для пролета на Ленинградскую область, к примеру. Поэтому даже 23 дрона - совсем не факт, что летели злодействовать именно над резиденцией. Скорее, летели мимо по своим делам совсем на другие цели.

Вбросил эту историю Лавров. Сам или попросили - даже неважно. Потом, когда стало понятно, что арифметика не срастается, начали натягивать показатели (это мы умеем), и к сбитым над Новгородской областью стали подтягивать сбитые над Брянской, потом там где-то еще что-то нашли, и добавили в ту же кассу. Главное - выйти на заветную цифру в 91 дрон.

Учитывая, что сейчас крайне непросто скрыть что-то от огромного числа видящих глаз сверху, неудивительно, что Трамп с явным сомнением высказался по поводу атаки именно на резиденцию. То есть, он не стал ничего опровергать и заявлять, что тут что-то не то, но сомнение прозвучало очень явственно.

Чтобы как-то исправить все более шитую белыми нитками историю с налетом на резиденцию Путина, выпустили Пескова, который привычно напускал туман и, скорее, способствовал сомнениям, чем развеивал их. Ничего предъявлять не будем, все подробности у военных. Вопрос: тогда почему на сцену выпустили Лаврова, а не представителя Минобороны, даже не прозвучал.
История шита белыми нитками, вероятно, чтобы российская сторона имела аргумент для отказа от мирного соглашения с Украиной