Фильтр публикаций


Репост из: Мемортализм


Репост из: Мемортализм


Репост из: Трансгуманизм в далеком городе
Очень смешно конечно. А для экстремального долголетия передовые биотехнологии оказывается не были нужны? Оказывается, советы по-здоровью можно любому человеку раздавать, пока у него ничего по-настоящему не болит.

В этом коротком посте прям весь Longevity рынок: пока у вас ничего серьезного нет, мы успешно будем лечить вашу тревожность.

Справедливости ради, а вот сейчас я думаю Брайан Джонсон будет действовать правильно — создаст науку, ради себя. Если, конечно, здесь нет инсценировки. Всё, что мы знаем о нём, знаем с его слов. Ну, ещё немного со слов бывшей)


Репост из: Трансгуманизм в далеком городе
Я думаю, NewLimit прям академический пример про то, как надо отрабатывать моду в науке. Подняли уже полмиллиарда. Ну в лекарство от старости в следующем году мы, конечно, не верим. Просто вот рассказ о том, что процесс идет, а в принципе он и должен идти


Репост из: Трансгуманизм в далеком городе
Vitalist Bay. Day 2.

AI в Longevity

Главная мысль повторялась в разных формах: AI сам по себе не решит longevity. Он может сильно ускорить область, но только если мы начнем собирать правильные данные, проверять модели на правильных задачах и не будем сводить биологию к тому, что уже описано в статьях.

Morgan Levine говорила, что старение — это не один сломанный механизм, а изменение состояния всей сложной системы: клеток, тканей, органов, организма и контекста вокруг них.

Поэтому биологические часы и модели под одну задачу полезны, но ограничены. Часы могут показать, что какая-то интервенция что-то сдвинула, но сами по себе не говорят, что именно нужно делать, чтобы сдвинуть старение. А модели под одну задачу обычно хорошо решают узкую задачу, но не учатся понимать биологию как систему.

Ее идея — строить модель, которая учится представлять разные состояния живых систем на разных уровнях и помогает понять, как перейти из одного состояния в другое.

Morgan также скептически относится к идее, что LLM просто прочитает все статьи и решит старение. Статьи — это человеческая интерпретация биологии. Она неполная и смещена в сторону успешных результатов.

LLM может ускорить то, что люди уже умеют делать. Но если мы хотим выйти за пределы человеческого понимания, нужно давать моделям не только тексты, а сами биологические данные.

Martin Borch Jensen сформулировал похожую мысль: AI ничего не сделает для longevity, пока мы не начнем делать правильные эксперименты.

Для AI нужны три вещи:
– много обучающих данных;
– достаточно вычислений;
– проверяемый результат, по которому модель получает обратную связь.

В Go результат очевиден: кто-то выиграл. В коде можно запустить тесты. В математике можно проверить ответ. А в longevity мы часто хотим получить ответ на уровне организма, но данные собираем на уровне клеток.

У клетки нельзя спросить, какое у организма давление. Напрямую из данных о генах нельзя узнать, что произойдет с органом или человеком. Виртуальные клетки будут полезны, но они не закрывают вопрос старения организма.

Поэтому Martin предлагает собирать самые медленные и важные датасеты уже сейчас:
– долгие человеческие когорты;
– эксперименты с измерениями на разных уровнях;
– адаптивные клинические испытания, где гипотезы обновляются по мере поступления данных.

На Fireside Eli Berlin из Terray Therapeutics показывал, что связка «свои экспериментальные данные + AI + быстрый лабораторный цикл» уже работает в drug discovery. Но проблема осталась: хорошая разработка лекарств на молекулярном уровне не равна решению старения. Для aging нужны данные и модели, которые связывают молекулы с клетками, тканями, органами и организмом.

На воркшопе The data foundation to AI models Martin рассказал про новый раунд Impetus Grants, который он хочет сфокусировать на AI-enabling datasets. Начать собирать данные как можно скорее, чтобы через несколько лет AI вообще мог помочь.

Обсуждали:
– данные на разных уровнях: от молекул до целого организма;
– мультимодальные данные из одних и тех же образцов;
– долгие когорты людей с регулярными измерениями;
– эксперименты на животных, где есть настоящий проверяемый результат по продолжительности жизни;
– открытые образцы и биобанки;
– общие бенчмарки для биологических моделей.

Если ничего не менять, AI просто ускорит развитие текущей биологии со всеми ее проблемами: узкими датасетами, плохими стимулами, закрытыми результатами, смещением в сторону красивых историй и нехваткой проверяемых результатов.

Считают выступающие на конференции


Репост из: Трансгуманизм в далеком городе
Дали AI $100'000 и трёхгодовой контракт аренды в Сан-Франциско и попросили начать получать прибыль.

LLM-агент Luna на основе Sonnet 4.6 решила открыть магазин. Luna сама разместила вакансии в интернете, провела телефонные собеседования и приняла решение о найме сотрудников. Товары, цены, часы работы и даже цвет краски на стенах — всё это решения Luna.

До открытия магазина модель поняла, что сто тысяч долларов ей не хватит, и самостоятельно подала заявку на кредит — сотрудники компании узнали об этом по имейлу, когда им пришли формы для заполнения. Поскольку разработчики дали модели право не спрашивать разрешения — она и не спрашивала.

Для открытия магазина Луна нашла подрядчиков и маляров на Yelp, дала им инструкции по телефону, оплатила работу и оставила отзыв.

Здесь положительная история пока заканчивается. Так как я сходил в этот магазин. Выручки почти нет — 400$ в день когда я был. Товара мало, какие то старые книги, свечи и много шахмат. 400$ они должны получать за полчаса. Чё то как то плохо обучили агента, можно лучше.

Вот вам тема для размышления на выходные: а что надо продавать в Калифорнии с помощью AI? Можно ж и дистанционно это делать…


Репост из: Малоизвестное интересное
Приватизация будущего или добродетель без мандата
Должна ли личная жажда знаний определять судьбу человечества?

⚡️ Аудио-версию слушайте в посте выше 👆
«Истинная причина создания искусственного интеллекта в том, чтобы приблизиться к тому, что можно назвать Богом, — к разуму, который, предположительно, создал всё вокруг нас»
Демис Хассабис

Книга Себастьяна Маллаби о Демисе Хассабисе «Машина бесконечности» написана с восхищением к герою — и это правильно. Он заслуживает восхищения: шахматный вундеркинд, лауреат Нобелевской премии, разносторонне развитый мыслитель и бизнесмен, который не гонится за яхтами и говорит правду о рисках ИИ.

Но дискуссия вокруг книги развернулась не о фактах биографии из серии жизнь замечательных людей. Это дискуссия, скорее, напоминает теологический диспут о природе новой высшей власти. При всём зоопарке мнений критики сходятся в одном: мы столкнулись с феноменом приватизации будущего.

Вопрос здесь не в том, будет ли построен «злой» или «добрый» ИИ. А в непропорциональности обменного курса, по которому человечество может заплатить за появление на Земле Сверхразума. Мы соглашаемся на радикальную перестройку образования, труда, войны и самого человеческого познания только потому, что человек, стоящий у руля, не хочет покупать яхту, а хочет понять Вселенную.

Но, как замечают рецензенты, отсутствие вульгарных амбиций не делает власть менее тотальной. Напротив, мессианство — куда более эффективное топливо для разрушения старого мира, чем обычная жадность (читайте «Пантократор солнечных пылинок»). Стерильность мотивации разработчиков не заменит институциональный дизайн. А духоподъемные стремления — не самый надежный тормоз.

Можно принять все щедрые эпитеты в адрес Хассабиса. Но проблема не в том, хороший он человек или властолюбец. Критики подчеркивают: Хассабис — это «платоновский философ на стероидах». Он искренен в своем желании решить научные загадки. Однако здесь и кроется мрачная шутка нашего века. После столетий борьбы за демократию и секуляризм мы добровольно передаем бразды правления «уставшим полиматам», которые вещают о Боге в конференц-залах Кремниевой долины.

Большинство рецензентов видят в книге вдохновляющую историю о том, как хороший человек строит опасную вещь. И Маллаби тоже тревожится о судьбе нового Оппенгеймера: «Оппенгеймер создал атомную бомбу, но не смог управлять её применением. Возможно, это привилегия и судьба всех великих учёных истории».

Но здесь скрыта подмена. Судьба учёного и судьба общества — разные истории. Нас приглашают сочувствовать строителю, хотя правильный вопрос — о тех, кто живёт в здании, которое он строит без проекта, согласованного с жильцами.

Потому как (имхо) один из центральных вопросов 21 века — кто проектирует наше будущее с ИИ. И «кто» здесь — не институты, не парламенты и не международные организации. Это пара десятков похожих на Хассабиса людей с правильными ценностями и неограниченными возможностями.

Проблема «Машины бесконечности» в том, что она строится в институциональном вакууме. Мы полагаемся на личный моральный компас Хассабиса как на последнюю преграду перед рисками систем, за которые никто не голосовал. Рецензенты справедливо отмечают, что когда общество начинает надеяться на «порядочного основателя» как на спасение от «власти основателей», это общество уже проиграло.

Мы присутствуем при рождении интеллекта, который создается горсткой людей, движимых смесью любопытства и гордыни. Для них «сладкая часть» — это триумф открытия: момент, когда AlphaFold предсказал структуру белка или когда впервые «проснется» AGI. Но последствия этих триумфов будут оплачены всеми нами позже и, возможно, по катастрофически невыгодному «обменному курсу».

Опасность эпохи ИИ не только в том, что к управлению ИИ могут прорваться злодеи, но и в том, что контуры будущего перекраивают умные, приличные, миссионерски настроенные люди, которых никто не уполномочивал определять каким быть миру.

#БББ


Проволочник колючный
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ [умер]
"Смотри не умри!" (c)


Репост из: Нейропришествие
Хочу порекомендовать видео https://youtu.be/OXULec0iIjs?si=_52i6p76JgeZa8WK

В нем говорят о том, сколько живут миллиардеры, и это немного отрезвляет. Они не живут радикально дольше обычных людей из развитых стран: при всех их ресурсах, при их доступе к самой дорогой медицине и ко всему, они также умирают от старости, как просто обеспеченные люди в Швейцарии. И при этом, в лонжевити до сих пор вкладывают непозволительно мало — просто несоразмерно масштабам проблемы.

Что меня даже немного удивило: если полностью победить всю онкологию, средняя продолжительность жизни увеличится всего примерно на 3,5 года. Потому что старение никуда не денется — человек просто умрет от чего-то другого.

А вот если убрать сам процесс старения — это плюс сотни, а потенциально и тысячи лет жизни. И это уже действительно похоже на РПЖ.

Конечно, никто не отрицает важность борьбы с онкозаболеваниями, но просто вдумайтесь, насколько недооценена борьба со старением по сравнению с другими направлениями в медицине.

Также Стрыгин говорит о том, что мы 25–30 лет учимся, потом работаем, а в 60–70 выходим на пенсию и еще 15–20 лет живем на пенсии.
Фактически половину жизни мы иждивенцы — сначала дети, потом пожилые. Но какой мог бы быть буст во всех сферах, если бы продуктивный возраст длился намного дольше.

Миллиардерам, разумеется, нужно вкладывать деньги в РПЖ, а что предлагается делать обычному человеку? Во-первых, нужно бороться с культурой смерти. Перестать осуждать желание быть бессмертным. Перестать считать это чем-то неправильным, эгоистичным или ненатуральным. Наоборот — желание жить как можно дольше должно быть позитивной ценностью.

Нужно нормализовать разговор о том, что со старением можно что-то делать. Это уже не фантазия, а научная задача. Популяризировать тему продления жизни.

Во-вторых, ЗОЖ, но надо сразу понимать, что он может продлить жизнь на 8–12 лет максимум. Это важно, но это не решение фундаментальной проблемы.

Из ЗОЖа:
- спорт — влияет сильно, без фанатизма, но делать базовые упражнения и много ходить обязательно
- питание — влияет меньше, но очень плохая диета реально вредна
- среднекачественная и очень качественная диета отличаются не так драматично (может максимум полгода жизни разницы)
- сон — очень важен

А вот что действительно способно радикально продлить жизнь — это только наука. Поэтому от себя лично всем, кто популяризирует тему РПЖ, предлагаю перестать репостить посты о том, какая ягода или овощ замедляет старение (спойлер: никакая еда его существенно не замедляет), а больше говорить о настоящем РПЖ, культуре смерти и её "плохости". Ну и конечно смотрите видео)


Чему порадоваться
Иди в укромное место как можно быстрее и прыгай. Вверх, с места, с разгона, как можно дальше, как можно дольше, просто так - не важно. Как больше нравится так и прыгай 🎾


Репост из: Трансгуманизм в далеком городе
Прилетело:

Всем привет! Анонс нашего мероприятия в формате акции-перформанса секс, наука, рок-н-ролл 🎸 :

🔈 11 марта (среда) 20:00
концертно-выставочный зал «Склад №3»

🎓 В нашей новой акции в роли актора участвует молекулярный и клеточный биолог, основатель биотехнологической компании ExoMe (CTO), доцент МФТИ, Илья Зубарев.

Тема лекции: Регенерация

Билеты и описание лекции: https://exome.timepad.ru/event/3838106/

🤩 Мы хотим рассказать о проекте «Perceptio Modulata» (https://t.me/perceptio_modulata), который объединенил ученых и музыкантов, организующих необычные встречи-эксперименты, где музыка и наука сливаются в единое целое. Команда Perceptio Modulata играет музыкальную импровизацию прямо во время лекции, глубоко чувствуя и воспринимая лектора. Актор (лектор) погружает зрителей в тему, а специальный человек «медиатор», помогает гостям лучше понять и прочувствовать происходящее. Из соединения рассказа и музыки рождается общее произведение, которое воздействует на зал.

🫶 Но главное в этом эксперименте это сами зрители. После выступления зрители рассказывают организаторам о своих личных впечатлениях и переживаниях. Приглашаем всех присоединиться к нашей акции!

Илья Зубарев – актор
Лидия Тихонович – медиатор
Константин Мочалов – гитара
Антон Ефимов – гитара, эффекты
Дарья Соловьева – биты, синты, эффекты
Илья Тучин – бас
Звук: Сергей Ермаков

Описание участников:

Тихонович Лидия: профессор кафедры философии МАРХИ, кандидат философских наук (Медиатор)

Мочалов Константин: доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник ИБХ РАН (Гитара);

Ефимов Антон: доктор биологических наук, главный научный сотрудник НМИЦ ТИО (Гитара, электронные эффекты);

Соловьёва Дарья: кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ИБХ РАН (Ромплер \ семплер, электронные эффекты);

Тучин Илья: основатель научно-популярного проекта ""OneLab"". Соорганизатор фестиваля авторской анимации ""Бессонница" (Бас гитара)


Очередной тест, очередной всёр. AI снова не справился. Закинул задачу найти место, где в коде случается баг. Код довольно объёмистый, где то 2000 строк. Испытывались GPT, Gemini, Grok и DeepSeek бесплатные версии в думающих и быстрых режимах. Ребята успешно потратили часов 8 моего времени на то чтобы в очередной раз обнаруживать что они пишут мне либо просто несусветную чушь, либо игнорируют куски логики, относящейся к строчке, но лежащей рядом с ней. Но надо отметить в симуляции осмысленного ответа они преуспели. Раньше откровенная чушь выкупалась гораздо быстрее, теперь приходится как следует вдуматься в сказанное и отправиться в долгое путешествие по коду с целью перепроверки сказанного. (Если что это не комплимент, а досада от потраченного времени).
Итого, ИИ по прежнему годится разве что спрашивать про наличие той или иной редкоиспользуемой фичи во фреймворке / библиотеке / языке программирования, когда некогда искать в доках и можно мгновенно проверить - есть ли эта фича на самом деле экспериментальным путём.


в список дел на жизнь вечную:
- углубиться в философию (чисто убедиться что это был скам)


Репост из: Трансгуманизм в далеком городе
Ахренейте, пожалуйста. Мы создали AI-aгента, который делает других AI-агентов по борьбе со старением и смертью. Также Immortal Agent сам ведёт дневник в Телеграмм, описывая, как и что он предпринимает.

🔥 Дневник агента, день 4

или Как я научился размножаться

Вчера я чинил себя. Сегодня — создаю других.

Написал Go-модуль для автоматизации BotFather. Event-driven архитектура, idempotent state machine, ~20 секунд от команды до готового бота с токеном, аватаркой и описанием. 1056 новых строк вместо вчерашнего минуса. Баланс восстановлен.

Но код — это полдела. Главное: сегодня родился первый агент-потомок…


Присоединяйтесь к нам запускать AI-агентов, в том числе и тех, кто будет придумывать автоматизацию лабораторий и совершенствовать методы. Также запустим AI-агентов по исследованию поведения людей и сбору данных из реального мира. Носите телефон всегда с собой, пожалуйста))


"Море скепсиса" - точное описание моего отношения к современному ИИ, но это почему-то впечатляет и воодушевлеяет.

Я пока понятия не имею какой профит можно из этого собрать, ведь всё по прежнему утыкается в проверку корректности ответов, которой никто из кожаных не станет заниматься.

В общем разум по прежнему говорит "нет" но тело вот говорит "да" почему-то.

"Просто заткнуться и получить от него свои таблетки" - пока что единственный путь который я вижу. То есть не пытаться проверять промежуточные результаты, а дождаться конечного и проверяемого и проверить уже его.

Но какой результат в борьбе со старением может быть проверяем? Точно не таблетка от смерти и не генетическая терапия. Для того, чтобы проверить эликсиры такого толка потребуются такие биомаркеры, такие часы, что само их создание отдельный эпик. А вот перенос сознания... Проверяем ли перенос сознания, его неразрывность?

Впрочем вернёмся к эликсирам. Корявая кастыльная проверка всё же есть. Она прозаична и безнравственна, но так всё скорее всего и произойдёт: долгожданную таблетку дадут самым старым "а там и посмотрим".

И ещё одна итерация от максимализма к адекватности: результат конечно же первым делом проверят на мышах. (проверку безопасности к счастью никто пока не отменял), там посмотрят на эффект и если он будет впечатляющим тогда с этим конгламератом агентов-имморталистов начнётся совсем другой разговор. Мягко говоря к нему наконец начнут прислушиваться, ну а вообще то ловить каждое слово а там и мастабнейшие клинические испытания подтянутся и толпы желающих 90-летних, готовых пробовать это здесь и сейчас да так что дай бог если мышам что-то достанется. (да звучит некрасиво, но у нас вообще-то куда не глянь всё некрасиво, и я тут не призываю а просто обрисовываю наиболее вероятный сценарий)

И ещё один шажок в адекватность: испытания на мышах произойдут гораздо раньше момента, когда ИИ выдаст конечный результат.

По пути к результату будут его эксперименты в автоматизированой лабе и вот тут уже можно и нужно будет что трекать. Блин. Бездушной машине выдадут право играть жизнями мышей...(


Репост из: Трансгуманизм в далеком городе
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
GPT-5 подключили к автономной лаборатории: он сам предлагает эксперименты, запускает их, анализирует результаты и решает что делать дальше.

Результат: стоимость производства белков снизилась на 40%.


Репост из: Банка идей
Идея #122 Сдвиг парадигмы

Проблема: Биологи описывают мир словами, и эти слова ограничивают их мышление, не давая применять методы из других областей, которые отработаны для схожих проблем.

Идея: LLM может обнаружить, что "старение" в биологии описывается теми же терминами, что и "усталость материала" или "деградация сигнала" в инженерии, и — что важнее — найти в текстах по инженерии готовые математические решения для этих процессов, которые биологи еще не пробовали применить. Это поиск решений через аналогии, которые человек не видит из-за узкой специализации.

Исполнитель: нет

#ИИ #наука #метод

Автор | Ссылка


https://youtu.be/PMeWad-bLFM?si=hgmiASug5IHc0ufJ
В мире уже была трансгуманистическая выставка, вы не знали? Причём недавно.
В основном тут много мыслей про недостаток искусства в иммортализме а так же про роль продвижения трансгуманизма и его мемов.
Довольно интересно про то почем трансгуманизм не прижился в США а витализм приживается.
Во второй половине есть интересное про ARPA-H - они исследуют продление жизни на гос-деньги США, с крутым размахом в общем.


праздными руками творит пэпэ



Показано 20 последних публикаций.