Механические крылья Икара

Многие страны справедливо смотрят на США в вопросах технологий, как на передовую практику

Но мне интересно поделиться с вами другим коротким наблюдением о США

Доезжаю я как-то до Сан-Франциско. Отель прямо с видом на мост Golden Gate. Подхожу к респешн и протягиваю паспорт. Тучный афроамериканец берет мой паспорт открывает огромную бумажную тетрадь и начинает ручкой вписывать мои паспортнеы данные для чекина. Это происходит, если что, когда уже был Booking и всевозможная цифровизация отельной индустрии.

Общаясь про Америку с местными и рускоязыной эмиграцией я понял, что самое главное, что надо понимать про американский подход к технологиям это то, что они оочень практично относятся к всевозможным внедрениям. Если технология неочевидно влияет на бизнес, вряд ли они массово будут внедрять ее из соображений моды. Возможно это такая протестанская этика практичности или когда ты номер один, то нет необходимости подражать кому-то.

С другой стороны, если уж что-то внедряется, то внедряется это не для галочки и красоты, а довольно осмысленно.

Как для человека насмотревшегося на потемкинские деревни цифровизации в постсоветском пространстве, мне это показалось интересным наблюдением.

Компании продолжают искать потенциал GenAI в своих процессах.

Одна из удобных оптик для такого поиска — посмотреть на бизнес с точки зрения процессов, где что-то создается и что-то контролируется.

Там, где что-то создается как ценность для пользователя, с ИИ нужно быть аккуратным.

Процессы, где есть контроль, — это по сути транзакционные издержки. Они не несут ценности сами по себе, но очень дорого обходятся для всех. Например, государственная бюрократия бесконечно плодит новые органы контроля, которые раздувают бюджеты стран. Бизнес тут не лучше себя проявляет, потому что привычка купировать риски новыми процедурами контроля — это часто первое, что приходит в не очень светлую голову.

GenAI и агентные сценарии очень хороши в тех сценариях контроля, которые исторически считались зоной контроля людей. Я наблюдаю очень значимые эффекты в Compliance-сценариях, где встраивается ИИ.

Александр Аузан часто говорит о том, что нужно решать проблему доверия, чтобы снижать транзакционные издержки в экономическом взаимодействии. Но чинить доверие долго, а ИИ — это быстро, если быть чуть смелее в практиках внедрения.

После интервью Хабиба Лексу поймал себя в очередной раз на мысли, что ключевой навык для достижения успеха в наше время — это способность говорить «нет», а не «да».

Исторически массы не имели больших возможностей и социальных лифтов. Качества, способствующие расширению количества сценариев, культурно возносились. Авантюризм, риск, героизм увеличивают шанс победы в игре с нулевой суммой. В целом предки всей современной мировой элиты — это те, кто когда-то кого-то убил, ограбил и присвоил себе земли и прочие активы.

Если же современный мир — это мир материального, культурного и духовного изобилия, то гораздо более важный навык — торможение этой заложенной мотивации всепоглощения.

Хочется сказать «да» как можно большему количеству ходов, но получается скольжение по поверхности, без содержания. Именно это скольжение и становится причиной массовой апатии и отстранения, потому что не даёт человеку получить содержание, суть, дойти до ядра смысла действия.

Думаю, отчасти поэтому почти все мировые религии сейчас растут: люди подсознательно тянутся к некой дисциплинирующей силе.

То, как мы научились дисциплинировать свои пищевые привычки, придётся повторить ещё много раз с появлением новых ресурсов в изобилии.

Маск вот в недавнем интервью вообще заявил, что в 2036 году вам будут не нужны деньги, потому что блага будут в изобилии почти в полной номенклатуре.

Парадокс Джевонса или почему ИИ не оставит разработчиков без работы

Парадокс Джевонса гласит: когда ресурс начинают использовать эффективнее, его общее потребление может не снизиться, а вырасти.

С разработкой ПО это работает так:

ИИ позволяет одному специалисту создавать больше за меньшее время → разработка дешевеет → компании запускают проекты, которые раньше были слишком дорогими → программного обеспечения становится ещё больше.

Да, сама профессия претерпевает трансформацию. Написание типового кода дешевеет, а ценность смещается к постановке задач, архитектуре, проверке результатов, безопасности и пониманию бизнеса.

Именно поэтому рынок найма инженеров в мире потихоньку оживает. Мы видим работу этого парадокса в действии.

Кстати, кулуарно ребята из Бигтехов мне говорят, что ИИ пока ускоряет разработку на ~ 10-15%. Никаких «в разы» в честной дискуссии не наблюдается.

За более чем 12 лет работы с технологической трансформацией компаний, я вывел для себя простое правило:

Вопрос о трансформации нужно ставить не «Что мы поменяем?», а «Что не меняется?»

Постановка вопроса о неизменных вещах в компании, несмотря на тренды, волатильность исторических периодов и экономики - это путь к самым важным ответам.

Цель трансформаций - продолжение жизни организаций в будущем. Для будущего важно фиксировать неизменность, а все остальное может и должно меняться без сантиментов.

Знаете какая фраза чиновников хоронит развитие цифровых технологий в стране? «Я сам!»

Что-то есть общее у младенцев и госслужащих молодых рыночных экономик, которые любят эту фразу. Только вот младенец через этот этап проходит, чтобы стать самостоятельнее и сильнее, а страна так становится зависимее и слабее.

Когда говорят «государственный ум», подразумевают что человек способен мыслить в масштабах пользы для всей страны, а не только в своем личном контуре. Именно таким умом часто обделены те, кому следовало бы его иметь.

Единственный верный путь развития цифровой экономики - это использовать импульс государственного бюджета и задач, для формирования нового бизнеса. Именно бизнес способен этот успех сохранить, развить, нести дальше на новые рынки, запустив позитивную петлю обратной связи в экономике.

Что я наблюдаю на постсоветском пространстве.

«Я сам» - государственный орган вместо того, чтобы на своих задач дать старт новым компаниям, решает потратить деньги внутри. Делает он это почти всегда плохо, неэффективно и развивать этот продукт в рынке он просто не может и не умеет. В этой схеме проигрывают все кроме эго чиновника и его кармана. Хотя очень часто, даже без коррупции, эта схема себя воспроизводит. Кстати, мировой консалтинг, любит как лохов разводить на этой схеме таких вот «ясамов»

Давайте посмотрим как это делают профи.

Пример США:

После 2 мировой войны создается DARPA. На эти деньги выращивается Кремниевая долина. Разведка США и консалтинг работают как единый гейт для продвижения этих бизнесов в новые страны. А если их кошмарят, то рядом оказывается авианосец. Страна системно, выращивая компании, а не цифровые отделы министерств, захватывает технологические рынки. Работа единой команды.

Китай, несмотря на коммунистический режим и рыночную экономику со своей спецификой, действует ровно так же.

Если развивающаяся страна хочет поднять индустрию цифровых технологий она должна выступать как институт взращивания рынка технологических компаний. Страна не должна через свои институты конкурировать с бизнесом, а должна растить его в интересах всех.

Правки в искусстве

Чем более эстетизированная услуга оказывается, тем бессмысленнее давать правки.

Скажем, работает для вас иллюстратор или вы наняли музыканта для написания музыки под вас. При этом сами вы ни художник, ни музыкант ни разу.

Вот если не нравится с первого раза, то остальное — трата времени. Адекватные комментарии дать сложно, потому что вы не имеете опыта творчества такого рода. Комментарии, которые вы дадите, а исполнитель учтёт, станут ужасно уродливым компромиссом.

Либо человек творческий уже имеет культурно-эстетический контекст, который родит то, что вызовет в вас чувство восторга, либо вы просто не подошли друг другу. Это ок.

Вероятно, логика расширяется на высокотворческие задачи в целом. Сферы, где нет опыта, на который можно во многом опереться, некого скопировать, не у кого подглядеть.

Порассуждал с ИИ на тему, как бы вел себя агент (герой романа), чья задача была бы затормозить технологическое развитие другой страны. Вышло забавно. Все совпадения , разумеется, случайны.

Вечная реорганизация. Каждые полтора года герой запускает новую реформу, из-за чего специалисты занимаются отчетами и переездами вместо исследований.

Подмена результата показателями. Успех измеряют количеством презентаций, патентов и мероприятий, а не работающими технологиями и их внедрением.

Безопасные назначения. На ключевые должности постепенно попадают управляемые администраторы, которые не понимают предмет, зато никогда не спорят.

Разрыв между наукой и производством. Создаются многочисленные советы и платформы сотрудничества, но инженеры и ученые фактически перестают работать напрямую.

Распыление ресурсов. Деньги распределяются между десятками громких инициатив, поэтому ни одна не получает достаточно времени и средств для завершения.

Наказание за неудачу. После нескольких показательных скандалов исследователи начинают выбирать только проекты с гарантированным, но незначительным результатом.

Монополизация экспертизы. Решения концентрируются в одном «центре компетенций», который выглядит современно, но блокирует независимые школы и альтернативные подходы.

Красивый финальный отчет. Отрасль отстает, однако на бумаге все показатели выполнены. Именно несоответствие между отчетностью и реальным состоянием лабораторий становится первой зацепкой расследователя.

Я бы от себя еще добавил излишне акцентированное продвижение линии суверенитета для оправдания закрытия технологичного контура.

Выводов не будет

Это если вы не поняли о чем пост выше

Тот редкий случай, когда хочется запостить комментарий кого-то из Российской партии

«Террористы пользуются Telegram, но террористы пользуются и автомобилями. Почему не арестовывают генерального директора Renault или Citroën?

Новые люди

Недавно общался с товарищем о государственной цифровизации и новых ИИ KPI

KPI сформирован для него как создать за 2026 год «50 агентов»

Сложно даже писать серьезно об абсурдности таких поставновок в новой ИИ волне.

Сегодня можно за день создать не 50, а 5000 агентов

ИИ повышает планку требовательности к управленцам, потому что спекулировать вот такими метриками стало еще проще.

Хороший KPI для аджентификации - это не количество агентов, а сэкономленное время, деньги, повышение качества сервиса, рост прибыльности.

Чем круче технология, тем более строгий экономический фактор должен быть заложен в KPI

Иначе зумеры будут водить за нос бумеров, а те еще и радоваться этому будут

Да да, спасибо кэп

Отмена цифрового крепостного права

Один из интересных парадоксов идущей аджентификации компаний заключается в том, что руководство недовольно скоростью внедрения ИИ, хотя на деле огромный процент сотрудников уже его использует.

Нюанс в том, что они работают с личных учетных записей и на персональных устройствах, сливая в OpenAI и Anthropic всю чувствительную информацию о компании. Чисто технически остановить этот процесс довольно сложно, учитывая, что технологическая волна распространяется с невиданной скоростью.

Но что, если мы наблюдаем не проблему, а зарождение новой нормальности?

Раньше сотрудник был «рабом» корпоративного ПО. Вот тебе страшный 1С или SAP, который как-то работает, а качество пользовательского опыта в хардкорных корпоративных системах всегда было вторичным.

Более того, работая в личной учетной записи ИИ, пользователь обогащает собственный контекст. Со временем его персональный ИИ становится все лучше. Если же сотрудник работает в корпоративной учетной записи, его знания обогащают контекст корпоративных баз знаний, а сам он в случае увольнения остается за бортом.

Что, если в мире ИИ на данные стоит смотреть так же, как в прошлом смотрели на земельный вопрос? Земля принадлежит барину, поэтому я о ней не особенно забочусь. При этом почти все крупные экономические взлеты, как в Европе, так и в Азии, начинались с решения земельного вопроса.

Что, если мы входим в эру, когда сотрудники, приходя в компанию, больше не становятся рабами корпоративных систем, а работают на ее благо с помощью личных ИИ-систем, хранящих огромный контекст их профессионального опыта?

Да, в моменте это вопиющее нарушение правил безопасности и законов. Но, возможно, мы наблюдаем зарождение нового тренда. В конце концов, многие уже забили на корпоративные мессенджеры и сидят в Telegram.

Если это так, придется серьезно пересмотреть отношение к праву на знания в современных трудовых договорах. Самим OpenAI и Anthropic также придется пересмотреть политику обучения на персональных контекстах.

В перспективе это мир более децентрализованного знания и лучшего баланса сил в пользу отдельного человека, а не корпораций.

Отмену крепостного права Европа проходила долго и мучительно. Как быстро мы подойдем к отмене цифрового крепостного права?