Оказывается, что в ООО "СТАН" есть ИЦК (Индустриальный центр компетенций) "Станкостроение" и в нём даже проводят анализ ИТ-ландшафт отрасли станкостроения. Проведя анализ, коллеги пришли к выводу, что у нас всё
На самом деле не всё так драматично, и в ряде сегментов отечественные решения соответствуют иностранным аналогам не менее чем на 70%:
Соответствие иностранным аналогам на 70%, давайте разбираться, что именно соответствует. В первом пункте сравнивают ПО из раздела Проектирование, почему-то туда запихали всё включая ECM и PDM (при как тут ECM понять затрудняюсь), но давайте рассмотрим CAD и наши ведущие компании "Аскон" и "Топ Системы". Заглянем на их сайты и посмотрим, а есть ли там специализированные решения для станкостроения? Конечно нет, ведь в России этот сегмент проектирования не развивают. Проектировать станок в CAD можно, но вот специализированных решений для этого нет. Например, нет ничего аналогичного MCD от Siemens.
⏺️
Проектирование. Уверенные позиции - в CAD, ECAD/EDA, ECM и PDM. Здесь работают «Аскон», «Топ Системы», «Росатом», «Эремекс», Directum RX, «1С» и «Сисофт».
Идём дальше - подготовка производства. Почему тут PLM, а не в пункте выше - даже не спрашивайте, аналитикам виднее (а может это им ИИ так выдал и они это не прочитали). По CAM системам всё более-менее понятно, Спрут топ, остальные догоняют, но ни одной системы верхнего уровня у нас нет. Пресловутый Сарус от Росатома так и не родился, уж не знаю сколько там команд поменялось, но на тест CAM не дают, да и всё остальное глючит и падает. В 2023 году Кагогин согласился проектировать автомобиль Атом в Сарусе, но версия 23 года была вообще не рабочей. Атом проектировался в NX.
Подготовка производства. CAPP, CAM и PLM - также зона относительной зрелости. Решения «Аскон», «Топ Системы», «Росатома», «Спрут», ADEM и «Сисофт девелопмент» соответствуют иностранным не менее чем на 70%
Смотрим в раздел Производство, а там всё смешалось от ERP до SCADA, но в целом, системы есть, они работают, отказ от иностранного ПО идёт и в целом всё неплохо, но систем класса TDM (управление жизненным циклом инструмента) у нас нет. Плохо что аналитики этого не знают.
⏺️
Производство - самая сильная область. В ERP, MCM, MES, QMS, LIMS, SCADA, SCM, WMS, HCM и BI есть российские продукты с уровнем соответствия не менее 70%. Среди разработчиков - «Росатом», «ИндаСофт», Zyfra, Omega Software, «1С», «Сисофт девелопмент», «Галактика», Tibbo Systems, LogistiX, «Комплексные инфосистемы» и «Спрут».
Сервис - тут тоже всё в кучу, уж как тут оказался TechnologiCS понять затрудняюсь, ведь у них на сайте написано -
"Комплексная информационная система для автоматизации и информационной поддержки процессов подготовки производства, производственного планирования и оперативного управления в компании." А уж наличие систем класса CRM (система поддержки продаж) тоже вызывает вопросы.
⏺️
Сервис. CRM и MR/VR/AR - тоже относительно благополучные направления. Решения «1С», Qsoft, «Топ Системы» и TechnologiCS соответствуют иностранным не менее чем на 70%.
Теперь про белые пятна
Тут можно долго обсуждать, но не хватает многих систем. Почему их нет? Не разрабатывали, или разрабатывали медленно (не было денег). В целом, проблемы понятны, главное двигаться и развивать данные системы. Не надо делать по 10-20 систем, можно просто развивать по 2 конкурентных продукта.
16 «белых пятен»: где отставание критично
⏺️ Проектирование. Направления IETM, CAE и PCM - решения компаний «Росатом», IGA Systems, «Си Проект», «Топ Системы», «ИТиР», «Фидесис», Omega Software, «1С» и «Сисофт» соответствуют иностранным менее чем на 40%. В CAE часть решений «Росатома» и «Аскона» дотягивает до 40-70%, но этого недостаточно.
⏺️ Подготовка производства. Product Digital Twin - российский продукт от «Амальгамы» соответствует иностранным менее чем на 40%. Цифровые двойники - критичная технология для современного производства, и здесь отставание особенно чувствительно.
⏺️ Проектирование технологии изготовления. В России полностью отсутствуют решения по двум направлениям: проверка балансировки и позиционирования пуансона и создание управляющих программ для прессов ЧПУ.
Есть три российских продукта - от «Фидесис», «Кванторформ» и РФЯЦ-ВНИИЭФ - для моделирования формования профилей, прогнозирования утяжки и расчёта упреждения поверхности пуансона на величину пружинения. Но их соответствие иностранным аналогам - 40-70%.
⏺️ Моделирование производственного процесса. Иностранный продукт - Tecnomatix Plant Simulation от Siemens Digital Software. Российское решение одно - от «Амальгамы» - и соответствует иностранному не более чем на 40%.
⏺️ Управление себестоимостью. Иностранный ориентир - Teamcenter от Siemens Digital Industries Software. Российские решения от «1С», «Омегасофтверрус» и «Сисофт» соответствуют иностранным не более чем на 40%.
⏺️ Оценка эксплуатационно-технических характеристик. Здесь несколько проблемных направлений:
▪️формирование и просмотр эксплуатационной и ремонтной документации - два российских решения от «Си Проект» и «Русатом - Цифровые решения» с уровнем менее 40%;
▪️прогнозирование потребностей МТО и расчёт норм расхода запчастей - одно решение от «Сисофт» менее 40%;
▪️автоматизированный сбор и анализ сведений об эксплуатации - решение от «Цифры» с уровнем 40-70%.
⏺️ Сервис. FSM и ТОиР - российские продукты от «1С» и «Смарт-Сервис» соответствуют иностранным лишь на 40-70%.
⏺️ Управление инфраструктурой. IIoT, EAM и MDC - разработки «Росатома», Zyfra, «Сисофт девелопмент», Tibbo Systems, «Экстенсив-Автоматизация» и Winnum соответствуют иностранным на 40-70%.
Станкостроение - базовая отрасль для всей промышленности. Если «белые пятна» не закрывать, то предприятия столкнутся с убытками, простоями, длительными сроками обслуживания и т. д. При этом успех зависит не только от разработчиков ПО, но и от кооперации с производителями станков, поддержки государства и готовности отрасли внедрять новые решения.
Главная проблема, которую вижу я - нет системы верхнего уровня, вернее Росатом не может (на данный момент) её реализовать. Как это побороть - не знаю, но денег там закопано очень много. Зачем схватились сразу за все направления и пытались реализовать сразу всё - непонятно, можно было начать с CAD/CAM (3 оси плюс токарка), но там всё как-то усложнили, запихали туда всё включая аддитивку и связали всё с PDM. Итог - оно не работает (да, работа системы на 50% в рамках скопа это значит, что система не работает).
Мнение аналитиков, конечно интересно, но надеюсь, они поправят аналитику в будущих своих анализах.
https://
t.me/mash_tech/6959
