Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)

Только вот весь наш многонациональный мир держится на Русском мире, а стабильность обеспечивается абсолютным большинством, которое представлено русским народом и православными россиянами. Так сложилось издревле, так формировалось наше государство. Казалось бы, что должно быть всем понятно и нет смысла отдельно проговаривать, но, видимо, некоторым надо напомнить, что именно большинство по определению платит больше налогов, большинство больше созидает (культура, наука, промышленность, искусство) и больше участвует в обеспечении безопасности страны (в том числе воюет сейчас на СВО), обеспечивая стабильность в стране и сохранение многонационального мира. Или эту очевидную истину кто-то попытается оспорить? Да, наше большинство делает всё вышеперечисленное вместе с другими коренными (!) народами, которые признают наши общие и объединяющие культурно-исторические традиции, ценности и правила поведения, построенные на основополагающем принципе взаимоуважения, что позволяет всем нам жить вместе, по-братски. Это всё то, что называется правилами совместного проживания.

Вот во всём, что выше и что по ссылке согласен с Кириллом Викторовичем.

https://t.me/kabanovkv/4990

Кроме термина «многонациональное». Но об этом ещё подискутируем.

В качестве наброска предлагаю дополняемый перечень идеологических тем, идей, которые требуют обсуждения и осмысления для создания образа России будущего: аксиология; национальное строительство — идентичность; историческая память; быть может несколько неожиданно — искусственный интеллект.

Порядок произвольный. Социальная и экономическая сферы здесь не затрагиваются (при этом, конечно, Россия должна быть страной, где можно жить и жить хорошо).


Аксиология

Указ 809 от 09.11.2022 («о духовно-нравственных ценностях») — большой шаг вперёд сравнительно того, какое значение имели аксиологические темы до того в общественно-политическом пространстве (никакое).

Однако список «ценностей» (идеалов) очень далёк от совершенства. В нём нет «любви» и «жертвенности», но есть «гуманизм» (вредное философское учение, которое путают с «гуманностью»), а также «права и свободы человека» (без расшифровки эти понятия являются основой западного либерализма).

Более того, все перечисленные слова — это пока только слова. Они нуждаются в экзегезе и наполнении. Вот какая семья подразумевается, когда мы читаем о «ценности семьи»?

Отдельная (важная для меня) тема — это идея «приоритета духовного над материальным». Что есть духовное и духовность? Не раскрыто.

Заголовок указа говорит о «сохранении и укреплении духовно-нравственных ценностей». Сегодня можно скорее видеть декларативные разговоры о духовно-нравственных ценностях. Их сопряжение с системой образования-просвещения, с массовой культурой, с законодательством, хотя бы даже с семейной политикой — пока не заметно. Есть ли возможность такого сопряжения? Или аксиология не совместима с «жить хорошо»?

После аксиологической революции трампизма и утраты образа «плохиша»-США, на фоне которого мы, дескать, защитники правильных ценностей, в чём проявляется наше аксиологическое позиционирование? В чём оно может проявляться?

Продолжение следует

Набрёл намедни на размышление руководителя «Движения Первых» о том, что стоило бы поднять возраст молодёжи в России с 35 до 40 лет.

https://tass.ru/obschestvo/23450847

«Молодёжный возраст» часто воспринимается как «возраст, который ещё может», «возраст, когда человек в силах» — как будто после молодёжного возраста тотчас наступает возраст физической и умственной летаргии. Но ведь последнее вовсе неверно.

Смещение «молодёжного» возраста скорее откликается на печальный факт инфантилизации человечества, в том числе в России, или даже, я бы сказал, на стремление инфантилизировать человечество, индуцировать его инфантилизацию.

Само то, что границы возраста «молодёжи» пересматриваются, являются плавающими, говорит о неопределённости этого понятия. Куда очевиднее, если требуется условно-возрастная стратификация была бы классификация по социальному положению: младшие школьники, старшие школьники, студенты и аспиранты-стажёры — критерии очевидные и конкретные.

Принадлежность к студенчеству (к учащимся техникумов и т.п.), а также к не вошедшим в полную меру профессиональной ответственности работников — стажёров, аспирантов и т.п., соответствует возрасту становления, возрасту освоения опыта ответственной жизни. И это естественно и нормально. А вот увеличение возраста становления влечёт за собой снижение уровня ответственности общества (яркий тому пример: деградация западного политикума, в большинстве своём инфантильного).

Вебер различает этику убеждений (важно то, что ты декларируешь) и этику ответственности (важно то, как ты действуешь). Это различение перекликается с апостольскими топосами «вера» и «дела» («вера без дел мертва», но «вера вменяется в праведность»).

Пользуясь веберовской терминологией, молодёжь — это возрастной период, когда преобладает и даже нередко исключительно доминирует «этика убеждений» (отсюда молодёжные увлечения либеральными, особенно леволиберальными идеями).

Выход из периода становления, в том числе через обращение к профессиональной деятельности и создание семьи — соответствует переходу к балансу между этикой убеждений и этикой ответственности (каждая из которых важна), балансу, сформулированному апостолом Иаковом: «вера содействовала делам его и делами вера достигла совершенства».

Многие из тех, кто согласно действующему законодательному определению зачем-то отнесены к «молодёжи» (от 14 до 35 лет согласно ФЗ №489 от 30.12.2020), безусловно уже относятся к состоявшемуся, зрелому возрасту («созревшему», за пределами периода становления), то есть возрасту ответственности. Упомянутый в начале этого поста руководитель «Движения Первых», герой России, тому пример.

А вот смешение в одной категории «молодёжи» возраста становления и возраста ответственности несёт в себе риск индуцирования инфантилизации, является своего рода карт-бланшем на отсутствие этики ответственности. Просто чувства ответственности.