Vira Customs

Ну что ж, друзья...

Вы хотели подробностей по нашему псковскому делу? Держите.

Вы же помните, что Псковский городской суд после ДВУХ кругов рассмотрений вернул протокол и материалы дела в Псковскую таможню, потому что ДВЕ экспертизы ЦЭКТУ были признаны недопустимым доказательством, а в суде назначить и провести товароведческую экспертизу не получилось?

Так вот. Материалы дела вернулись в таможню. Таможня, ничтоже сумняшеся, назначила и провела экспертизу в региональной лаборатории судебных экспертиз Минюста.

Только вот незадача: таможня НЕ УВЕДОМИЛА ни законного представителя компании, ни меня, как защитника, о назначении экспертизы,чем ГРУБО нарушила наши права, предусмотренные ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Само заключение эксперта - очередной шедевр, где эксперт так и не определился, какую экспертизу он проводит, на каком основании и по какому кодексу его нужно предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт НЕ СМОГ определить рыночную стоимость ПОЛОВИНЫ изъятого товара.

Сегодня в Псковской таможне состоялось очередное цирковое представление под кодовым названием "Рассмотрение дела".

Заместитель начальника таможни, выслушав нас о недостатках экспертизы, о грубых процессуальных нарушениях порядка ее проведения и УСТАНОВИВ их, сделал вывод о ДОСТАТОЧНОСТИ и ОБЪЕКТИВНОСТИ проведенной экспертизы.

А еще к рассмотрению дела мы получили официальную позицию ФТС России о том, как должны классифицироваться и декларироваться товары, входящие в комплект. Эта позиция полностью соответствует тому, как товары были задекларированы компанией.

На это письмо Заместитель начальника Псковской таможни сказал, что это ВСЕГО ЛИШЬ позиция ФТС, которая значения для рассмотрения дела не имеет.

И было им принято ВОЛЕВОЕ, ТВЕРДОЕ, я бы даже сказала, МУЖСКОЕ решение:

НАПРАВИТЬ ДЕЛО НА РАССМОТРЕНИЕ В ПСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД.

Сегодня комментариев не будет.

4 декабря истекает двухлетний срок давности для привлечения к административной ответственности.

Испанский стыд.

Мнения в нашем опросе ожидаемо разделились. Большая часть проголосовавших, очевидно, регулярно сталкивающихся с незаконным возбуждением дел об АП или знакомых с такими фактами, отдали свои голоса за то, что не смотря на всю «предысторию», таможня протокол по делу составит. Таких оказалось более 80 процентов.
Некоторые из наших читателей, принявших участие в опросе, видимо, все ещё искреннее верят в оставшиеся здравый смысл, элементарную логику и присутствие остатков инстинктов самосохранения у сотрудников, потому проголосовали за то, что таможня сделает правильные для себя выводы и протокол по делу не составит. И таких оказалось 17 процентов, что отрадно.

Что ж, долго сохранять интригу возможности нет.
Таможня протокол по делу составила. Ждём рассмотрения дела.
Проводить опрос по результатам рассмотрения дела в таможне не будем.

Лучше расскажем чуть позже о том, чем все закончилось.
Не переключайтесь - будет интересно!

Слава Богу не 90-е, где некоторые «поураганили»…

Компания экспортировала бензин из России в Южную Осетию.
Руководствуясь Соглашением между Россией и Южной Осетией, воспользовалась льготой по уплате вывозной таможенной пошлины.
Через 2 года таможня провела проверку, придя к выводу о том, что льгота применена неправомерно и доначислила почти 4 млн рублей.
А почему?
А потому, что Компания, оказывается, не включена в список лиц, обладающих эксклюзивным правом на вывоз бензина.
А что это за список?
А он утвержден Постановлением Правительства РФ.
А что за Постановление? Какие у него реквизиты, когда оно вступило в законную силу и т.д.?
А оно ДСП-шное. И ознакомиться с ним нельзя. И реквизиты узнать нельзя. И дату вступления в законную силу тоже нельзя.

Суд с пониманием отнесся к обеспечению безопасности страны и решил, что таможня абсолютно права.
Теперь можно лишать льготы и доначислять таможенные платежи на основании нормативно-правового акта, с которым УчВЭД и ознакомиться не может. Обозрев сам таинственный НПА в ходе заседания, суд решил: всё в рамках правового поля.

Довод о том, что даже в распоряжении таможенного органа оформления в день регистрации и выпуска ДТ таинственный НПА отсутствовал, суд не впечатлил.
Довод о том, что ДЕКЛАРАНТ никакого отношения к ВЫВОЗУ не имеет - тем более. Экспорт - это же вывоз? Ну не ввоз же! Ну и всё.

В связи с тем, что размер доначисленных платежей составил почти 4 млн. рублей, возбуждение уголовных дел по ст.194 и 226.1 УК РФ видится вполне реальным. Как бы абсурдно это ни звучало.

Такая вот новая реальность.

Задача: "Логистическая цепочка и таможенный контроль"

Дано:

Компания из Испании в РФ ввезла спортивные товары (25 наименований), заявляя в декларации страну отправления Испания, страны происхождения - разные.

Поставка товаров осуществлялась через консолидированный склад в Литве.

Таможенному органу на этапе таможенного оформления представлен непреференциальный сертификат происхождения, выданный ТПП Испании, и CMR-накладная на перевозку товаров по маршруту Литва-РФ.

Выпуск товаров осуществлен таможенным постом.

После выпуска Московская таможня без проведения таможенного контроля в какой-либо установленной законом форме, не запрашивая у декларанта каких-либо дополнительных документов, приняла решение о внесении изменений в ДТ в отношении ОДНОГО товара и доначислила на него антидемпинговую пошлину: таможня сочла недоказанным происхождение товара, установила несоответствие в документах (машина приехала из Литвы, а в ДТ заявлено, что из Испании) и применила Постановление Правительства РФ N2240.

Найти:

Что могла сделать Московская таможня прежде, чем принимать решение и доначислять пошлину?

Решение:

Всё, что требовалось от таможенного органа, это запросить у импортера комплект документов, подтверждающий полный маршрут перевозки (CMR на этап перевозки товаров из Испании в Литву, транзитную декларацию).

Ответ:

Арбитражным судом города Москвы решение Московской таможни признано незаконным.

В настоящее время с таможенного органа взысканы расходы по оплате госпошлины, впоследствии будут взысканы и иные судебные расходы.

Вывод: возможно, проверку проводили гуманитарии.
ЧТД.

Суд посчитал законным взыскание с участника ВЭД пеней за период судебного разбирательства

Участник ВЭД оформил партию иностранного товара, подав ДТ и оплатив таможенные платежи.
В результате проверки, проведённой после выпуска товаров, Обществу был доначислен НДС.
Общество его оплатило, но пошло обжаловать решение в суд. Длящийся более двух лет суд со второго круга признал решение таможенного органа законным и довзыскание платежей обоснованным.
Тогда таможенный орган обратился в суд за взысканием пеней за тот период, пока доначисленные платежи, согласно решению суда, были Обществу таможней возвращены.
При этом таможня не направляла каких-либо уведомлений и не руководствовалась установленной законом процедурой, ввиду того, что трехлетний срок давно истек.
Суд первой инстанции отказал таможне, указав, что пени - это (фактически) штрафные санкции за неисполнение или несвоевременное исполнение требований. А поскольку Общество ничего не нарушило, то и пени начисляться не могут.
Апелляция это решение отменила. Кассация поддержала апелляцию.
Верховный суд отказался рассматривать жалобу.
Указанное решение открывает своего рода «Ящик Пандоры» и позволяет таможенному органу в нарушение как процесса, так и за пределами сроков взыскивать пени в том случае, если участник ВЭД идет обжаловать решение таможни в суд и не находит там понимания.
«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» (И.Крылов)
Вопрос о том, когда же все накушаются, мы ставить, конечно, не будем. Он риторический.

В продолжение предыдущего поста.

Наши добрые друзья поделились требованием Луганской таможни о представлении сведений. Очень интересуют южных фискалов лицензионные платежи, уплачиваемые столичной компанией.
Аж кушать не могут, как интересуют. А кушать, видимо, хочется сильно.
Ввиду логистических особенностей региона, тяжбы с ним могут стать отдельной миссией, которую, возможно, будут брать на себя только специально подготовленные юристы/адвокаты.
Захотите ознакомиться с материалами проверки? 14 часов на комфортабельном автобусе - и вы на месте! Ну и все остальные «прелести» в комплекте.

Можно, конечно, обращаться к местным специалистам. Там разбирающихся в особенностях российского законодательства (в том числе - среди представителей госорганов и органов власти) достаточно.
Для выполнения задач, поставленных перед ФТС.

Принцип экстерриториальности и доступ к правосудию

Уже достаточно продолжительное время в системе таможенных органов действует принцип, при котором любая таможня может проводить проверку в рамках постконтроля в отношении любой компании, вне зависимости от места регистрации последней, а также таможенного органа, в котором осуществлялось таможенное оформление.

Для чего это было сделано, сказать сложно. Возможно, так реализовывалось право всех таможен на реализацию полномочий, предусмотренных законом. Очевидно, что сравнивать объемы оформления ЦЭДов и какой-нибудь Тульской таможни сложно, а показатели давать надо всем. Также, наверное, немаловажным мог быть антикоррупционный фактор: с местными договориться проще ну и все такое…
В результате мы имеем то, что имеем. Тверская таможня может проводить камеральную проверку в отношении участника ВЭД, зарегистрированного во Владивостоке и оформляющего товар в Башкортостане. Красноярская - проверять компанию из Сочи, подающую ДТ в авиационном ЦЭДе и т.д.
И все бы ничего. Но до тех пор, пока речь не заходит об обжаловании решений, выносимых таможнями по итогам такого постконтроля. В Арбитражном суде Севастополя и Республики Крым затруднительно проводить онлайн заседания. В регионе нестабильно работает интернет, перманентно отсутствует электроэнергия и т.д.
При этом онлайн – это не равный доступ к правосудию: таможня сидит чуть ли не за одним столом с судьей, а ты смотришь на эту идиллию через экран, молясь о стабильном сигнале и качестве звука. Доехать из Москвы в Севастополь в настоящее время также весьма затруднительно по причине логистических особенностей региона.
В итоге московская компания, оформляющая товары в регионе деятельности ЦТУ, уже год пытается вернуть доначисленные таможенные платежи в первой инстанции регионального суда. При наличии более чем однозначной судебной практики в пользу участника ВЭД.

Абсурд? Конечно! Но все в своем праве.
Таможня имеет право проверять компанию, ведущую деятельность за 1,5 тысячи километров. Суд имеет право рассматривать дело, выходя за установленные законом сроки.
А компания имеет право отстаивать свои интересы…. По мере сил.

Ждем камеральных проверок и проверок документов и сведений со стороны таможен «с новых территорий».
Полагаем, что после визита руководителя Службы в новые регионы, и они решат, что пора уже жирненьких московских участников ВЭД за бока пощупать.
Тем более, что пресловутый принцип экстерриториальности позволяет.
А при желании пообжаловать их решения – милости просим, как говорится! 

Северо-Осетинская таможня обалдела. Мы предполагаем.

В ходе судебного заседания в Арбитражном суде Республики Северная Осетия начальник отдела Северо-Осетинской таможни заявила о том, что компания представляла на таможенный пост ПОДЛОЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. При этом, ввиду того, что доказательств этому утверждению таможней получено не было, начальница добавила: «Мы предполагаем».

Суд указал представителю таможни на недопустимость такого рода заявлений со стороны госоргана.
Компания, полагая, что в отношении неё распространены сведения, порочащие деловую репутацию, обратилась за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Суд встал на сторону сотрудницы таможни, указав что заявление являлось «собственной оценкой сложившейся правовой ситуации и представляет собой одно из проявлений свободы слова».
Позицию таможенного органа, который, собственно, и представляла сотрудница, суд выяснять не стал.
То есть из прямого прочтения текста Решения суда следует, что слова начальника отдела проверок таможни о представлении компанией подложных документов, это реализация права отдельной тетки на свободу слова и не более того. Ляпнула и ляпнула. Тем более, что сказала: «мы предполагаем».
«Мы», видимо, также относилось к себе любимой.

Судами здесь и сейчас создается отрицательная и крайне опасная практика. Практика, при которой сам институт деловой репутации, а также право на её защиту (в том числе, судебную) может перестать существовать, либо будет напрямую зависеть от того, чью деловую репутацию нужно защищать.
Такими решениями суды фактически позволяют государственному органу представлять суду и распространять ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ сведения о деятельности компании и не нести за это никакой ответственности, ссылаясь на свободу слова отдельного физического лица.

Мы полагаем, что право на свободу слова одного лица должно быть ограничено правом на деловую репутацию и честное имя другого лица. И оба эти права должны охраняться законом.

Если вы сталкиваетесь с подобного рода «оценочными мнениями отдельно взятых теток», почему-то носящих форму таможенной службы Российской Федерации, не стесняйтесь доводить сведения о таких фактах до надзирающих органов и суда.

Есть надежда, что до кого-то, принимающего решения (в том числе - кадровые), должно дойти, что быдлоподход к гражданам РФ и компаниям, приносящим в бюджет налоги, на которые, собственно, и живут сотрудники таможенных органов, недопустим.
Мы предполагаем.

И еще немного об утильсборе.

Мы направили в несколько таможен один очень (на наш взгляд) простой вопрос: «В компетенцию каких подразделений таможенных органов входит совершение действий (принятие решений) по установлению факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, уплачиваемого физическими лицами, расчета суммы неуплаченного утилизационного сбора, расчета суммы пеней, информированию плательщика?»
Надо ли говорить, что ни одна таможня толком на этот вопрос не ответила? Любой, кто обращался в таможенные органы с конкретными вопросами, привык к получению пространных ответов с обильным цитированием НПА, не всегда имеющим прямое отношение к сути вопроса.
Мы хотим поделиться позицией Крымской транспортной прокуратуры по данному вопросу. Цитируем дословно: «Полномочия на проведение проверочных мероприятий определяются положениями о соответствующих отделах (подразделений) таможенного органа, в компетенцию которых входит проведение проверочных мероприятий.
Иные нормативные акты, регламентирующие способы и порядок проведения должностными лицами таможенного органа проверочных мероприятий, с целью установления факта неуплаты (неполной уплаты) утилизационного сбора, отсутствуют».
Понимаете, да?
Проверочные мероприятия проводят те, кому положено проводить проверочные мероприятия.
При этом само понятие «проверочные мероприятия» в ТК ЕАЭС, например, отсутствует.
В ФЗ №289 «О таможенном регулировании» такое понятие содержится только в пункте 2 статьи 222 и для описания совместной работы таможни и налоговой службы.
ФТС реализует новояз в лучших традициях госспикеров.
 
Как правило, указанной работой в таможнях занимаются подразделения таможенного контроля после выпуска товаров. Соответствующие приказы ФТС об утверждении общих положений об РТУ и таможнях предполагают доначисление утильсбора по результатам ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ.
При этом, не желая действовать по закону, а именно: проводя полноценный таможенный контроль в предусмотренных законом формой и порядке, таможни называют эту деятельность «аналитической» или «проверочной».
Так, например, Пермская таможня прямо говорит о том, что нормы, регламентирующие проведение таможенных проверок, на процедуру доначисления утильсбора не распространяются.
Это, по мнению таможни и уже прокуратуры, позволяет клепать уведомления о доначисленных платежах и веерно рассылать их гражданам. 
Очень надеемся, что наши коллеги, оспаривающие такие вот «письма счастья», смогут донести эту позицию до судов.
#утильсбор

Госорганам можно всё. И даже больше.

В последнее время наблюдается устойчивая тенденция к систематическому пропуску таможенными органами различных регионов процессуальных сроков, установленных АПК РФ, на подачу апелляционных и/или кассационных жалоб и восстановлению этих сроков судами, невзирая на отсутствие каких-либо законных оснований на это и даже при отсутствии соответствующего ходатайства.

Буквально несколько минут назад завершилось рассмотрение 10 арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Шереметьевской таможни на Решение АС Московской области.

Апелляционная жалоба представляла собой слово в слово переписанное решение таможенного поста, которое мы, собственно, и обжаловали, а также в ней было указано на то, что поскольку копию решения суда таможня получила на бумажном носителе гораздо позже, чем оно было опубликовано в картотеке арбитражных дел, то и сроки на подачу апелляции они имеют право продлевать.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока никто не заявлял. Как факт. Мы получили решение позже, значит, имеем полное право подать жалобу позже, за пределами установленного ЗАКОНОМ срока.

Суд жалобу к рассмотрению принял, несмотря на то, что по поводу пропуска сроков уже неоднократно высказывался Верховный суд (кому интересно, почитайте Постановления Пленумов ВС РФ от 30.06.2020 N12 и ВАС РФ от 25.12.2013 N99).

И защита предпринимателя, безусловно, напомнила суду апелляционной инстанции о позиции Верховного суда и просила прекратить производство по апелляционной жалобе.

Надо было слышать как суд буквально подсказывал представителю таможни, чтобы она назвала хоть какую-нибудь причину пропуска срока. Она назвала. Отсутствие сотрудников.
При этом ходатайства о восстановлении срока по-прежнему таможня на заявила.

Суд срок восстановил, жалобу рассмотрел, оставил решение первой инстанции в силе.

Дело-то мы выиграли. А вот осадочек остался.

Интересно, а если бы бизнес сослался на отсутствие сотрудников как на основание пропуска срока, нам бы его также легко восстановили?

«Все животные равны, но некоторые животные равнее других» Д. Оруэлл, «Скотный двор» (1945)