Только репосты. Только право

🥀🥀Ушел из жизни профессор кафедры гражданского процесса Юридического факультета МГУ Владимир Михайлович Шерстюк.
Это произошло сегодня, 30 сентября.

Светлая память...

Анонимный Молотников 🎓
Читайте нас в MAX

Не смогли зайти на онлайн-заседание из-за сбоя «Моего арбитра»? Как это доказать и о возможных причинах сбоя

Сбой в работе «Моего арбитра» — это ещё и риск не попасть на онлайн-заседание.

Скорее всего, большинство судей уже в курсе проблемы и просто отложат разбирательство, если сторона физически не смогла подключиться. Но на случай, если не отложат, то надо фиксировать факт сбоя и мало скриншота с текстом ошибки. Есть более надежный способ.

🪫Как зафиксировать факт сбоя?

Зайдите на сайт мониторинга сбоев — например, downreport.ru/my-arbitr-ru и сохраните скриншоты.

На сегодня там зафиксировано больше 3000 жалоб за последние трое суток именно на невозможность авторизации через Госуслуги, счётчик активных жалоб растёт в реальном времени (за последние 24 часа их более 300), а в комментариях — десятки идентичных описаний одной и той же ошибки из разных регионов.

Делайте скриншот, как своей ошибки с датой и временем и скриншот страницы мониторинга с актуальным счётчиком жалоб. Это показывает, что проблема массовая, техническая и не зависит от вас. Дополнительно можно направить жалобу самому.

Если дойдёт до обжалования судебного акта из-за невозможности подать документы или подключиться к заседанию, то эти два скриншота станут основой ходатайства о восстановлении срока или отмене акта по объективным причинам.

📎О причинах сбоя

Я попросил Codex (от ChatGPT) открыть браузер и попытаться авторизоваться. По итогу своих попыток он выдал это:

Сайт формирует подписанный запрос SAMLRequest и отправляет браузер на (страницу авторизации). Ошибка появляется там, до возврата в «Мой арбитр». Заменить часть такой ссылки вручную нельзя: параметры запроса связаны с подписью. Точную причину отклонения ЕСИА из страницы ошибки определить не удалось

Другую нейросеть попросил объяснить сказанное и получил такой ответ:

SAML-редирект на esia.gosuslugi.ru отклоняется до возврата на esia.arbitr.ru/login — значит, проблема либо в самой подписи запроса от «Моего арбитра» (сертификат/алгоритм). Если «Мой арбитр» не успел обновить свой сертификат/алгоритм под новые требования ЕСИА, это объясняет ровно такую картину — массовый отказ именно на этапе приёма запроса, а не после ввода логина-пароля. Похожий случай уже был: при прошлом обновлении протокола аутентификации ЕСИА пользователям пришлось заново привязывать учётную запись через ссылку на email — то есть проблема решалась только после того, как «Мой арбитр» обновил протокол у себя, а не действиями пользователя,

Получается, что ждём исправления.

🏷Прочёл в законе

«Такие дела» открыли доступ к книге Полины Иванушкиной «Дом с маяком. О мире, в котором важен каждый». Книга о Лиде и о хосписе. Если вы еще не читали - рекомендуем :)

Он-лайн версию книги дарят за любой донат в пользу хосписа по ссылке: https://raztak.ru/events/11Lls3Uf/

Ничего себе

ВС РФ опять (после дела про характер неустойки в УЖТ) прямо сослался на доктрину в своем решении.

(докладчик: О.Ю. Шилохвост)

Очень круто!

(Спасибо А. Гуне за наводку)

Верховный суд РФ (ВС) разберется в споре между отцом и сыном о фиктивной или реальной передаче имущества. Перед разводом отец передал сыну активы, потом помирился с женой и потребовал вернуть имущество. По его версии, сделки были фиктивными, чтобы скрыть имущество в преддверии развода.

Сын отказывался что-либо возвращать, настаивая на том, что передача была реальной. Суды признали договоры заключенными с целью обмана супруги и обязали сына вернуть активы, но это породило новый вопрос: может ли закон защищать интересы инициатора незаконных сделок. Ответить на него предстоит гражданской коллегии ВС.

▪ Подписывайтесь на «Ъ» в MAX | в Telegram

я проворонила печальную весть...

5 сентября на 81 году умер немецкий философ права Роберт Алекси

вдохновленный Юргеном Хабермасом и Рональдом Дворкиным, он обосновывал, почему право и мораль нельзя отделить друг от друга, и создал теорию принципов права, ставшую настоящим интеллектуальным экспортным успехом Германии

буквально недавно посещала на IVR секцию, посвященную его философии права, я позже расскажу подробнее про его наследие, а пока вот отрывки из статьи, посвященной его кончине:

в своей диссертации «Теория юридической аргументации», опубликованной в 1978 году, он стремился показать, что способы обоснования, используемые юристами, вовсе не представляют собой — как со времен Канта охотно подозревали недоверчивые философы — всего лишь казуистику, приправленную риторикой

в противовес этому подозрению Алекси реконструировал юридическую аргументацию как особый случай общей практической рациональности. в рамках такой аргументации внутреннее обоснование применения юридической нормы всегда отсылает к внешнему обоснованию, которое, в свою очередь, связано с общими моральными стандартами

#legalphilosophy forever and ever 💔

14 августа 2026 года Конституционный совет Франции (Conseil constitutionnel) вынес два решения в один день.

Решением № 2026-910 DC он признал соответствующим Конституции закон о праве на помощь в уходе из жизни (loi relative au droit à l'aide à mourir) целиком, не отменив ни одной статьи, но сопроводив его тремя оговорками о толковании.

Решением № 2026-911 DC он, наоборот, отменил статью 1 закона о защите несовершеннолетних от рисков соцсетей — ту самую, которая с 1 сентября запрещала доступ к соцсетям детям младше 15 лет.

Хороший повод объяснить, что это вообще за орган и почему 9 человек, которых никто не избирал, могут перечеркнуть закон, принятый парламентом.

Начнём с того, чем Конституционный совет Франции не является.

Это не верховный суд, не апелляционная инстанция для Кассационного суда (Cour de cassation) и вообще не часть судебной вертикали. Он создан Конституцией 1958 года и занимается одним : проверяет, соответствует ли закон «конституционному блоку» (bloc de constitutionnalité) — самой Конституции 1958 года, Декларации прав человека и гражданина 1789 года, преамбуле Конституции 1946 года, Хартии окружающей среды 2004 года и основным принципам, признанным законами Республики.

Конкретные дела он по существу не рассматривает никогда.

Состав : 9 членов, назначаемых на 9 лет без права переназначения, с обновлением по трети каждые 3 года. Троих назначает Президент Республики (он же назначает председателя Совета), троих — председатель Сената, троих — председатель Национального собрания. Бывшие Президенты Республики входят в Совет по праву. Юридическое образование, что многих удивляет, законом не требуется : нынешний председатель Ришар Ферран — бывший председатель Национального собрания.

Существует два случая, когда этот орган выносит решения.

Первый — контроль до промульгации (contrôle a priori, статья 61 Конституции). Закон принят парламентом, но ещё не подписан Президентом Республики. Обратиться могут только Президент Республики, премьер-министр, председатель Сената, председатель Национального собрания либо 60 депутатов или 60 сенаторов. Обращение приостанавливает промульгацию. Именно так родились оба августовских решения : закон о помощи в уходе из жизни обжаловали премьер-министр, председатель Сената, сенаторы и депутаты, закон о соцсетях — депутаты левых фракций.

Исходов у такого контроля три : • Полное соответствие Конституции.
• Отмена (censure) статьи или всего текста, и отменённое положение не может быть промульгировано вообще — ровно это случилось со статьёй 1 закона о соцсетях.
• И промежуточный вариант, оговорка о толковании (réserve d'interprétation) : Совет ничего не отменяет, но постановляет, что текст конституционен только при одном определённом прочтении, и это прочтение обязательно для всех правоприменителей. В решении по помощи в уходе из жизни таких оговорок три, и одна из них распространила право на отказ по соображениям совести (clause de conscience), которое закон предусматривал для врачей и медсестёр, ещё и на фармацевтов.

Второй случай — приоритетный вопрос о конституционности (question prioritaire de constitutionnalité, QPC), статья 61-1 Конституции, введённая конституционной реформой 23 июля 2008 года и работающая с 1 марта 2010 года. И вот он касается граждан напрямую. Любая сторона любого процесса, в том числе подсудимый или гражданский истец по уголовному делу, может заявить, что норма закона, на которой строится обвинение или спор, нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией. Вопрос проходит двойной фильтр : суд, рассматривающий дело, передаёт его в Кассационный суд или в Государственный совет (Conseil d'État), а те, если вопрос серьёзный и новый, — в Конституционный совет, у которого есть три месяца на решение. Если норма признана неконституционной, она отменяется для всех, а не только для заявителя.

До 2008 года такого не было вовсе : вступивший в силу закон был неприкасаем. Сегодня в уголовной защите QPC — реальный инструмент, а в отдельных делах единственный оставшийся.

Английский суд взялся защищать английские арбитражные решения от вывода активов на Мальте и в Турции

Высокий суд отклонил возражения против компетенции в споре между азербайджанской нефтяной компанией SOCAR и компаниями группы Palmali и ее бенефициаром - г-ном Мансимовым.

С 2007 года компании Палмали оказывали группе СОКАР услуги по перевозке нефти на принадлежащих им судах. В рамках этого сотрудничества СОКАР предоставил нескольким компаниям займы на сумму более 200 млн долларов.

К 2018 у Палмали были большие финансовые сложности и СОКАР начал арбитражи по договорам займа и о реструктуризации. К договорам применялось английское право, местом арбитража был Лондон. Решения были вынесены в 2020 и не исполнены до сих пор.

СОКАР утверждает, что параллельно ответчики проводили ряд реструктуризаций с целью вывести активы - морские суда и другие - из под потенциального взыскания. Ответчики возражают, что все реструктуризации имели коммерческую цель и были необходимы для выполнения требований турецких банков-кредиторов

Суд решил, что дело должно рассматриваться в Англии так как
(1) требования истцов достаточно обоснованы для этой стадии (serious issues to be tried) по требованию, основанному на статье 423 английского закона о банкротстве
(а) это положение запрещает передачу по заниженной цене активов компании, которая не может рассчитаться по своим обязательствам
(б) оно применяется к сделкам, на которые ссылаются истцы, хоть все эти сделки были заключены за пределами Англии и в отношении иностранных активов. Достаточной связью для применения нормы является то, что сделки могли быть направлены против договоров и арбитражных решений с применимым английским правом и местом арбитража в Англии
(2) Недостаточно обосновано даже для этой стадии требование по так называемому Marex tort - деликту, заключающемуся в том, что лицо помогает или подстрекает должника по судебному решению к ситуации, когда должник не сможет это решение исполнить. Требование необосновано, так как во время спорных реструктуризаций арбитражных решений еще не было.
(3) Английский суд - подходящий форум
(а) требования связаны с договорами, подчиненными английскому праву, и английскими арбитражными решениями
(б) в турецком и мальтийском праве английскому суду не в первый раз разбираться
(в) в рамках процессов по исполнению решений арбитража на Мальте и в Турции ответчики также возражали против компетенции уже мальтийских и турецких судов.
(г) не очень понятно в чем "тюркская специфика" спора, с которой лучше разберется турецкий, а не английский судья. Если в том, что условия реструктуризации с турецкими кредиторами обсуждают в устной форме, то это вопрос доказательств.

Решение суда доступно здесь.