REFLECTION


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Искусство


Литература и кино в неравной схватке с постмодернизмом.
Реклама, антиреклама: @ivnkuznetsov

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Искусство
Статистика
Фильтр публикаций


Не знаю, кто укусил Кристофера Нолана, но решил он сделать из Одиссея гуманиста, преисполненного чувством вины.

Не желающего возвращаться домой, потому что он «сжег весь мир».

И пальцем не трогающего ни одного мирного жителя Трои, пока его армия перерезает глотки всему живому и сжигает дома.

Рефлексирующего, не превращенного в свинью, осознанного благоразумного разбойника.

Едва ли Одиссей Гомера был близок к тому, чтобы исповедоваться перед Афиной – тот тщеславный ублюдок гордился победой, упивался превосходством, не желал возвращаться домой не потому что предал все человеческое, а потому что вообразил что выше всех богов – и не мог остановиться. Последнее, на что способен гомеровский Одиссей – это на оспаривание праведности своего пути.

Но Мэтт Дэймон слишком преисполнен обаянием, чтобы сыграть гомеровского злодея. Поэтому он, предав законы Зевса, играет последнюю надежду на то, чтобы эти законы восстановить.

Вероятно, это тот Одиссей, о котором мечтает Нолан. Вероятно, он хотел бы, чтобы Одиссей мог остановиться. Вероятно, он хотел бы какого-то другого, вовсе не языческого, а скорее христианского Одиссея, и вот такой его образ – это отчаянная попытка Нолана увидеть свет в мире, где все превращены в свиней.

Что-то зацепило меня в этом образе – и не отпускает. Что-то в нем есть недосказанное, несформулированное. Бесконечно грустное – потому что нереальное, потому что ни один Одиссей, на самом деле, не раскаялся.

А так, хороший фильм. Далеко не лучший фильм Нолана – но хороший. У Одиссея сын – Человек-паук (номинируйте Тома Холланда на Оскар за фразу “come on, dad”). Зендея слегка комична в роли ПТСР Мэтта Дэймона aka Афины – она будто снимается в «Дюне». Остров Шарлиз Терон, как и она сама, находится в рекламе ее духов. Ударение, конечно же, на второй слог.

Но в целом все это не так важно, потому что вся эта длинная и дорогая картина – лишь визуальная метафора. Лишь способ поговорить о сегодняшнем дне. Лишь способ сказать «вспомните, что у вас есть семья».

Каким-то отчаянием пахнет текст перед титрами: про то, что ни в одни времена никто не выучит ошибок Одиссея.

Как будто Нолан сам вдруг понял, что нарисовал сказку. Может, не такую, какой ее рисовал Гомер – но тоже сказку. Можно задавать вопросы к обеим, но сложно не расслышать крик боли.

«Что непонятного в боли?» – спрашивает Одиссея подружка Человека-паука, когда тот обвиняет ее в том, что богов сложно понять.

Риторический вопрос. Ведь все понятно.

Но то ли свет так падает, то ли музыка так играет, то ли за жену обидно – а Одиссей почему-то все равно чудится героем, и, не смотря на впаренное ему Кристофером Ноланом раскаяние, он завершает праведным гневом и праведной местью – и это отмщение глорифицируется, оно сюжетно играет роль искупления – картина оспаривает мясорубку за чужие земли и торговые пути, но лицензия на убийство за семью и дом неприкосновенна.

Хотя, «что непонятного в крови»? «Что непонятного в громе»? «Что непонятного в улыбке ребенка»?

Я не могу отделаться от ощущения, что Кристофер Нолан периодически переходил в этом кино на повествование от первого лица.


«Горничная» – намного больше черная комедия, чем триллер.

Немного о сюжете: отсидевшая за убийство девушка устраивается горничной в роскошный дом, где обитает больная на голову хозяйка и ее идеальный муж. У которых есть не только деньги и галоперидол, но и кое-какая тайна.

Два с лишним часа в кресле кинотеатра пролетают как полчаса. И, чем страшнее происходящее на экранее, тем смешнее.

Все самые кровавые события, которым суждено случиться, в какой-то момент перестают восприниматься всерьез – до того они абсурдны. А становятся шуткой, панчем, неприкрытой киногиперболой. Концовка и вовсе издевается над зрителем, откровенно смеясь над его аргументами непротивления злу и желанием прощать состоятельных злодеев с хорошей репутацией.

А до этой смехотворной кульминации вас ждет море эстетики – от джинс и пуш-апа, очень хорошо подходящих Сидни Суини, до обаяния главного героя (впрочем главное достижение которого – внешнее сходство с Крисом Эвансом). Психические припадки в исполнении героини Аманды Сейфрид также бодрят. В пакет удовольствий прилагается откровенно порнушная внешность садовника и безумно сексуальная белая Alfa Romeo.

Ну а сюжетный шифт, происходящий прямо в середине фильма и вовсе сведет вас с ума – и да, вы обязательно попадетесь на крючок сценаристов, потому что на него невозможно не попасться. В качестве послевкусия вместе с титрами идет ненавязчивое желание жрать богатых.

Слава Lionsgate, вернувшемуся в Россию. Кстати, компания уже объявила о том, что у «Горничной» будет продолжение.


10 СЛУЧАЙНЫХ КНИГ НА НОВОГОДНИЕ ПРАЗДНИКИ

В прошлом году в этом канале публиковалась подборка 30 случайных фильмов на новогодние праздники: часть 1, часть 2, часть 3.

В этом году я решил порадовать вас подборкой 10 случайных книг. Как и фильмы, собраны они вне зависимости от новогодней тематики, мандаринов, снега и прочего и преследуют одну цель: отвлечь вас от шампанского.

Поехали!

1. Донна Тартт – «Тайная история»

Удивительно загадочная история от автора прекрасного «Щегла». Группа студентов увлекается греческим языком и под руководством обаятельного гуру заходит дальше, чем планировалось. Убийство неизбежно, как финал древнегреческой трагедии.

2. Федор Достоевский – «Игрок»

В попытке спасти возлюбленную герой бесконечно повышает ставки. Пока не обнаруживает, что дело далеко не в возлюбленной. Еще одно размышление Федора Михайловича о том, куда приводит дилемма «тварь я дрожащая или право имею?»

3. Фрэнсис Скотт Фицджеральд – «По эту сторону рая»

«Все боги умерли, все войны отгремели, всякая вера подорвана». Поиск любви и места для целого поколения в мире, где обрушились ценности и ориентиры: новая этика конца 1910-х – начала 1920-х в Штатах, что пытаются прийти в себя после первой мировой.

4. Уильям Голдинг – «Повелитель мух»

Притча о благовоспитанных мальчиках, попадающих на необитаемый остров. Пугающее размышление о том, как темна человеческая душа.

5. Трумен Капоте – «Хладнокровное убийство»

Если бы в XX веке существовал жанр «true crime», на котором озолотились создатели подкастов полвека спустя, его отцом был бы Трумен Капоте. История одного убийства в стилистике нон-фикшн. Канонический труд, радикально повлиявший на литературу.

6. Виктор Пелевин – «Непобедимое солнце»

Вероятно, вы тоже думаете, что наш мир – это просто галлюцинация 30-летней блондинки, зависшей на випассане. Не роман, а шутка Виктора Пелевина о трендах.

7. Лилия Ассен – «Панорама»

Безумно смешная антиутопия о победе MeToo, «культуры отмены» и тотальной прозрачности. Книге осталось максимум 10 лет побыть злой сатирой, а не будничным изображением самых обычных новостей.

8. Чак Паланик – «Ссудный день»

Группа молодых людей узнает о планах политической элиты отправить целое поколение на бессмысленную войну, чтобы прогнать молодую кровь и сделать общество менее требовательным и амбициозным. И тогда начинается революция. Все это было бы смешно, если бы… Впрочем, вы сами знаете.

9. Дуглас Коупленд – «Пока подружка в коме»

Молодая девушка впадает в кому и пропускает кое-что очень важное. Мир, в котором она просыпается 15 лет спустя, ей непонятен и отвратителен – ведь это наш современный мир.

10. Джон Фаулз – «Волхв»

Греческий остров полон тайн и загадок. Невероятно сексуальная история о человеческих желаниях.


The Ringer выкатил обновленный спустя 7 лет рейтинг топ-100 сериалов этого века!

Пишите в комментариях, что смотрели?


С Алекс, героиней «Гостьи» Эммы Клайн, я проделал нехитрый путь: стартовав с симпатии, закончив ненавистью, чуть задержавшись на сочувствии.

Вообще с творчеством Эммы Клайн я познакомился, как и многие, прочитав роман «Девочки» – оригинальное размышление о природе загадочной женской любви к Чарли Мэнсону.

Если под нейтральным, скорее прохладным тоном повествования без какой-либо авторской оценки в «Девочках» просвечивает ужас, кровавый хоррор, в «Гостье» проливается всего несколько капель крови – и то случайные бытовые царапины: ничего страшного, достойного триллера, в книге не происходит.

И, тем не менее, история 22-летней путешественницы по чужим элитным особнякам, обожающей богатство, бытовой комфорт и воровство, не отпускает.

И здесь ставка, скорее, не на экшн, не на оригинальность действия, не на эмоцию, вызываемую непосредственно текстом.

В «Девочках» с самого начала Эмма Клайн подвешивает чеховское ружье на стену – кадры кошмарного убийства, в котором довелось участвовать главной героине.

Чеховское ружье, подвешенное в «Гостье» – это раздражение от таких героинь, как Алекс, с которым читатель окунается в роман.

Это очень рискованная, но очень точная ставка на то, что не прочитав ни одной строчки, ты точно знаешь эту девушку. Ты узнаешь ее цинизм, ее бесстыдный, неуемный гедонизм, ее страсть приспосабливаться ради большого бассейна и красивой тарелки.

Эмма Клайн знает о том, что не дав этой героине оценку, а лишь показав ее, прочувствовав ее, развернув ее настолько реалистично, насколько это возможно, заставляя карму замереть, она выбесит тебя настолько сильно, что тебе захочется кричать.

Чеховское ружье не стреляет в тексте: оно стреляет как кульминация твоего желания, твоего отношения к героине, когда начав с «миленькая, умненькая», продолжив с «у нее просто не было выбора – таковы нюансы социального неравенства», ты заканчиваешь вполне конкретным желанием разнести всю ее жизнь в щепки, желанием возмездия.

Эмма Клайн настолько нейтральна, а Алекс настолько правдоподобна, что ты будешь болеть за всех злодеев, что побывали на страницах этой истории.

«Гостья» – это гимн всех тарелочниц, всех мастурбирующих на old money и sugar daddy, всех охотниц на папочек и красивый вид из окна. Готовых притвориться кем угодно, сказать дословно все, что от них хотят слышать, принять любую форму, как целлофановый пакет – и в конечном счете пренебречь всем человеческим ради комфорта.

Если невнимательно читать, можно не заметить, как беспощадно честно они показаны. Правда несколько страниц после долгого-долгого нагнетания Эмма Клайн, на мой взгляд, все-таки не дописала.

Запачканных красными пятнами.


Пять «Оскаров» «Аноры» (и главное – за лучший фильм) выглядят как окончательный закат культа претенциозных, идеологичных, снобских картин, единственным смыслом которых было что-то заявить. Из известных обладателей премии за лучший фильм этим занималась и «Операция Арго» (понравилась, но) и «Лунный свет» (черти, обокравшие изумтельный «Ла-Ла Ленд») и даже «Паразиты» (понравились, но), и даже «Оппенгеймер» (понравился, но еще раз «но»!)

Это «но» – орущий месседж, манифест, который громче сценария, актерской игры и любого, даже самого изощренного визуала, все подчинено цели Высказывания, обслуживает это Высказывание и доводит это Высказывание до кульминации, бьющей в морду зрителю, чтобы он что-то там Осознал, Понял, Переоценил, в общем, перевоспитался и стал Думать Правильно, вместо того, чтобы Думать Неправильно, короче, стал каким-то другим, потому что такое кино в конечном счете служит лишь нарциссической цели его создателей – Менять Мир.

«Анора» прекрасна тем, что она не меняет мир. Она никого не перевоспитывает. Она никому ничего не вдалбливает. В ней нет высказывания, хотя она оставляет огромное пространство для размышлений – и вы можете придумать множество высказываний сами. В ней практически нет голоса сценариста, режиссера, продюсера и тому подобное. Она погружает в реальность, где есть место смеху и слезам, верности и предательству, алчности и щедрости. В парадигму, где есть место аутентичности социальных статусов, национальных принадлежностей, культурных привычек. «Анора» – это, в общем-то, жизнь. Такая простая и такая сложная.

Вероятно, часть зрителей с такими «Оскарами» лишилась вип-карт посетителей клуба обладателей «оммажа», «пастиша» и «скринплея» в своем лексиконе. То есть теперь даже вкуса академиков недостаточно, чтобы подчеркнуть их оригинальность (впрочем, никто еще не отменял книги Жиля Делеза – насколько я помню, он не успел никого изнасиловать?)

Многим ошибочно кажется, что такие «Оскары» – это шаг назад. Вероятно, эти люди путают искусство с предвыборной агитацией, политической программой, маркетинговой активностью разного рода социальных программ, в общем, с сущностями куда более низких форм и жанров.

Единственная цель искусства – погружение. «Анора» погружает настолько сильно, что порой ты не вполне осознаешь, что ты в кино, что эти герои что-то играют. Ведь ты знаком с ними. Ты их видел. Между улицами, по которым ходят герои «Аноры» и твоими не такой большой разрыв.

Именно это отсутствие разрыва, отсутствие непреодолимого барьера между зрителем и объектом искусства и есть высший класс.

Безумно радуясь и за прекрасную Майки Мэдисон, отмечу, что полюбить ее героиню я все-таки так и не смог (впрочем, об этом все было сказано ранее).

375 0 14 11 13

Репост из: Искусство кино
Андрею Звягинцеву — 61.

Подборка материалов, посвященных режиссеру и его творчеству.

🔹Подробный разбор фильмографии автора от Игоря Манцова;

🔹Глава из книги Максима Маркова «"Левиафан". Разбор по косточкам: режиссёр Андрей Звягинцев — о фильме кадр за кадром»;

🔹Колонка Звягинцева о его работе в жюри Каннского кинофестиваля-2018;

🔹Авторское предисловие к книге «Сценарии кинофильмов Андрея Звягинцева»;

🔹Разборы фильмов режиссера от Елены Стишовой: «Возвращение», «Изгнание», «Левиафан».


«Полиция Токио» – это выдающаяся ода журналистике, буквально признание ей в любви.

Даже в стране и городе, захваченном мафией, проникшей в политику, банки, правоохранительные органы, сми, где каждый магазин, хостесс-клуб, кусок земли, недвижимости и производства поделены между кланами головорезов.

Когда риск публикации – вовсе не дизлайк, отписка или попадание под гнев адептов «культуры отмены», а чья-то жизнь: иногда – твоя.

Где за информацию иногда стоит заняться сексом, а иногда – предать кого-то.

Где вся работа – по сути бесконечный blackmail.

Эта история одного их первых иностранных журналистов, работавших в крупнейшей японской газете немного прикурашена: жизнь куда изобретательнее, циничнее и страшнее – это понимаешь, когда читаешь репортаж New Yorker о Джеке Адельштейне и его судьбе.

В сериале не расскажут, что в современной Японии члены кланов якудза имеют отношение к Фукусиме, где произошла одна из самых крупных катастроф этого века, рулят хэдж-фондами, имеют связи в банках уровня Deutsche Bank, что главный герой просрал брак и печень из-за работы, трахал женщин-полицейских за доступ к документам (как и множество других девчонок – и тут нет места чувствам), а главный злодей закончил вовсе не так, как в сериале, а стал, прости Господи, буддистским монахом ради защиты от мести – и его влияния все еще достаточно, чтобы медиа о нем не писали, а Джейк боялся передвигаться без охраны.

В сериале Джейк Адельштейн хороший парень, который вместе с хорошим детективом Катагири и хорошим якудза Сато объявляют… войну якудза.

«Ты сказал, что не остановишься, пока не покончишь с ними. Но всегда будут они» – говорит Джейку детектив Катагири в финальной сцене, будто намекая на то, что реальность куда хуже, чем финал крепкого сценария.

Этот сериал, в конечном счете, о том, что даже в самые страшные времена у тебя есть выбор быть на правильной стороне истории. Иногда ценой разрушения собственной жизни. Иногда ценой разрушения чужой. Цена – лишь последствия хорошо сделанной работы.

«Ты просто сделал свою работу, а я свою», – говорит хороший якудза Сато. «Остальное – последствия».

Эта история восхитительна не только потому, что два сезона смотрятся за несколько дней на одном дыхании. А потому что таких героев, кажется, не существует.

Но нам нужны они, как нужны герои не в смысле characters, а в смысле heroes, как культурный код, как Тони Старк, как возмездие, как новый день, как вера в то, что завтра будет чуть лучше, чем сегодня.

Ничто не вдохновляет больше, чем луч света в абсолютном мраке. Вы увидите его, хотя он будет далек от идеала: например, он не сможет досчитать до десяти, ни о чем не подумав. Об остальном расскажут в американских журналах вовсе не для тех, кто верит в хэппи-енд.


Истинно Бог и дьявол поминутно сменяются на Руси.


Перечитал «Окаянные дни» Бунина.

Сложно оценить эту книгу в школе – ее точно нужно читать взрослым.

Только взрослым можно понять, насколько это восхитительный в своей точности портрет человеческого озверения, трусости, лжи, лицемерия и подлости. Что на самом деле означает утрата человеческого достоинства, и как все выглядит в мире, где тон задают отбросы и маргиналы, дорвавшиеся до кокаина, женщин, коньяка Martell и, в конечном счете, власти.

Читая «Окаянные дни» кажется, это не Хантер Томпсон, а Бунин изобрел жанр гонзо за полвека до.

Повествование от первого лица, автор в центр сюжета, отсутствие замены имен и фамилий, сверхэмоциональное, радикально субъективное, переполненное оценками изложение, стиль нон-фикшна, пристрастного репортажа, неструктурированный сюжет.

Здесь списываются лживые газетные статьи и заголовки – говорящие сами за себя, со всей это лексикой в духе «прихвостни», «палачи», «орки» и, конечно, «свободой» всех пролетариев мира с тактичным умолчанием о том, что ей предстоит быть построенной на крови. Порой до смеха пробирают описания речей Ленина, гопницких выходок Маяковского, способностей Горького, Блока и других представителей пишущей тусовки к переобуванию. И какие-то смешанные чувства от ожиданий в Москве: хоть бы пришли немцы (французы, англичане, Антанта) и все исправили.

Но немцы заключили мир, французы лишь подогнали военный корабль к заливающейся кровью Одессе с пустующим портом – бездействующий, игнорирующий, но на который все равно взирали с надеждой, а Антанта сподобилась признать Колчака Верховным правителем (видимо, именно тогда нам подарили мировоззрение «Запад всегда был против нас!» – хотя он был против них).

«Лучше черт, чем Ленин» – говорит один из героев «Окаянных дней», оправдывая свое ожидание прихода немецкой армии.

Неприятным холодком отзывается эта в глаза бросающаяся параллель с наступившим через 100 с лишним лет будущим, из которого я читаю этот текст.

Ненависть к Антанте (свысока смотрящей и слишком хорошо живущей) и ее «прихвостням». Садистская жестокость к согражданам (товарищи, не считайте трупы!») лишь за происхождение, принадлежность к тому или иному социальному слою, за взгляды, веру или мнение. Дьявольский оптимизм, дикая, варварская радость «опьянения вином и кровью» от разрушения всего, что сдерживает человеческую похоть и озверение (законы, институты управления, религия). Прилагающаяся надежда на мировую революцию (вот-вот европейские пролетарии свергнут их буржуазные правительства) – на фоне все дорожающего хлеба и заканчивающихся товаров.

Возникает чувство, будто читаешь вовсе не классика русской литературы, а современный репортаж сми-иноагента: все на месте, стоит выглянуть в окно или зайти в телеграм.

Грязи в «Окаянных днях» тоже хватает: Бунин неоднократно шутит про любовь матросов к проституткам, кокаину и французскому коньяку (в чем автор вскрывает их настоящие цели и ценности, а не «социализм»). Подробно описывает судьбу одного из корешей Робеспьера: когда тот совокуплялся с дамой – услышал, как возвращается ее муж, прыгнул в окно и угодил в выгребную яму, где просидел всю ночь, потому навсегда лишился ног (по Бунину, это идеальный срез «героической» биографии любого революционера). Шутит, что в Римской империи рабам ставили клеймо на лице, но большевикам оно не требуется – и так все видно.

«Окаянные дни» неожиданно обрываются – и последнее сожаление, тоска Бунина настигает при воспоминании плачущих людей в переполненной церкви – единственном месте, где он все еще видит красоту. Утрата человеческой красоты и потребности в красоте, изображение человека, общества и страны в состоянии, в котором нет места красоте – главный гиперсмысл, считывающийся в «Окаянных днях».

Недаром Бунин неоднократно цитирует Библию:

Честь унизится, а низость возрастет… В дом разврата превратятся общественные сборища… И лицо поколения будет собачье…


Несколько лет спустя о собачьем (буквально) лице новой страны другой русский классик напишет одну из великих книг XX века – но это уже совсем другая история.


Репост из: Сиквел приквела
«Анора», «Бруталист», «Злая», «Конклав», «Эмилия Перес» и «Совершенно неизвестен» — основные номинанты на премию «Оскар — 2025»

🍿 Лучший фильм

«Анора»
«Злая»
«Бруталист»
«Мальчишки из "Никеля"»
«Совершенно неизвестен»
«Дюна 2»
«Конклав»
«Я все еще здесь»
«Субстанция»
«Эмилия Перес»

🍿 Лучшая режиссерская работа

Шон Бэйкер за «Анору»
Жак Одиар за «Эмилию Перес»
Корали Фаржа за «Субстанцию»
Джеймс Мэнголд за «Совершенно неизвестен»
Брэйди Корбет за «Бруталиста»

🍿 Лучшая мужская роль

Эдриан Броуди за «Бруталиста»
Рэйф Файнс за «Конклав»
Колман Доминго за «Синг Синг»
Тимоти Шаламе за «Совершенно неизвестен»
Себастиан Стэн за «Ученика»

🍿 Лучшая женская роль

Карла София Гаскон за «Эмилию Перес»
Деми Мур за «Субстанцию»
Майки Мэдисон за «Анору»
Синтия Эриво за «Злую»
Фернанда Торрес за «Я все еще здесь»

🍿 Лучший адаптированный сценарий

«Конклав»
«Эмилия Перес»
«Мальчишки из "Никеля"»
«Синг Синг»
«Совершенно неизвестен»

🍿 Лучший оригинальный сценарий

«Анора»
«Субстанция»
«Бруталист»
«5 сентября»
«Настоящая боль»

🍿 Лучшая мужская роль второго плана

Киран Калкин за «Настоящую боль»
Эдвард Нортон за «Совершенно неизвестен»
Гай Пирс за «Бруталиста»
Джереми Стронг за «Ученика»
Юра Борисов за «Анору»

🍿 Лучшая женская роль второго плана

Моника Барбаро за «Совершенно неизвестен»
Зои Салдана за «Эмилию Перес»
Изабелла Росселлини за «Конклав»
Ариана Гранде за «Злую»
Фелисити Джонс за «Бруталиста»

🍿 Лучший монтаж

«Анора»
«Эмилия Перес»
«Конклав»
«Бруталист»
«Злая»

🍿 Лучшая операторская работа

«Бруталист»
«Носферату»
«Мария»
«Дюна 2»
«Эмилия Перес»

🍿 Лучший дизайн костюмов

«Конклав»
«Гладиатор 2»
«Носферату»
«Злая»
«Совершенно неизвестен»

🍿 Лучший грим и прически

«Другой человек»
«Субстанция»
«Носферату»
«Эмилия Перес»
«Злая»

🍿 Лучший саундтрек

«Эмилия Перес»
«Конклав»
«Злая»
«Дикий робот»
«Бруталист»

🍿 Лучшая песня

«El Mal» из «Эмилии Перес»
«Like A Bird» из «Синг Синг»
«Mi Camino» из «Эмилии Перес»
«Never Too Late» из «Элтон Джон: Never Too Late»
«The Journey» из «The Six Triple Eight»

🍿 Лучший международный фильм

«Эмилия Перес»
«Я все еще здесь»
«Семя священного инжира»
«Течение»
«Девушка с иглой»

🍿 Лучшая работа художника-постановщика

«Бруталист»
«Носферату»
«Злая»
«Дюна 2»
«Конклав»

🍿 Лучшие визуальные эффекты

«Быть лучше»
«Злая»
«Дюна 2»
«Чужой: Ромул»
«Планета обезьян: Королевство»

🍿 Лучший мультфильм

«Мемуары улитки»
«Течение»
«Дикий робот»
«Головоломка 2»
«Уоллес и Громит: Самая дикая месть»

🍿 Лучший звук

«Злая»
«Дикий робот»
«Эмилия Перес»
«Дюна 2»
«Совершенно неизвестен»

Лауреатов объявят утром 3 марта.


По мотивам инаугурации Трампа Vulture прогнозирует закат воук-культуры в кинематографе.

«Мы уже наблюдаем исход директоров студий, которых нанимали для продвижения DEI (diversity, equirty, inclusion – разнообразие, равенство, инклюзивность) в фильмах и на ТВ».

Значит ли это, что мы больше не увидим чернокожих жителей древнего Новгорода?

Что с симпатичными азиатками?

Правда ли, что геи и лесбиянки обитают не в каждой комнате?

Разве сцена и кадр существуют не ради того, чтобы быть бенефисом всех underrepresented?

В кино точно не надо набирать по квотам?

Возможно, в «forced diversity» и было что-то очаровательно милое-мультикультурное, на уровне протеста против предрассудков, но точно не имело будущего. И забанил его не Трамп с мировоззрением его избирателей и Fox News, а выкидыши той же woke культуры – MeToo, поголовный кэнселлинг по результатам публичного суда в твиттере (как правило, достаточно лишь обвинений и праведного гнева жертв) и диктатуры оскорбленных.

Невозможно одновременно топить за меньшинства, создавая новые меньшинства – васпов, олдмани, русских, любителей жесткого секстинга или служебных романов на съемочных площадках, людей, симпатизирующих китайскому правительству и проч.

Фактически woke-идеология съела сама себя: последующий отказ больших модных брендов от оверсайз-моделей, выкуп Маском твиттера, отмена цензуры Цукербергом и водворение на американский престол цисгендерного дискурса и его амбассадора Трампа – лишь аккомпанемент на похоронах культуры противоречий, чем на самом деле является DEI.

Игры в мультикультурализм подразумевают допуск на площадку разных систем ценностей. Но Голливуд, при всем желании и трендах, не может стать такой площадкой: в современной массовой культуре он фактически монополизировал себе право назначать вещи добром и злом, справедливыми и несправедливыми, хорошими и плохими. Голливуд претендует на то, чтобы быть моральным императивом, он суть хранитель главной светской религии современности – постмодернизма. А постмодернизм тоталитарен: за выбором между Coca-Cola и Pepsi, между фитнесом и йогой, между покупкой тура в Европу и на ретрит, скрывается вовсе не свобода и право выбора, а обязанность купить – с запретом на выход из магазина, продающего и напитки, и спортивное питание, и мечты путешествовать. Идея Голливуда и постмодернизма в том, что это и есть единственная система ценностей, дарующих истинное «освобождение» – и никаких альтернатив им быть не может.

Иными словами, если бы Голливуд по-настоящему принял woke, это бы означало его смерть. Поэтому woke-эпоха останется в памяти лишь имитацией, картинкой с разноцветными лицами в кадре. Но ничем больше.

Впрочем, как недавно гласила надпись на тарелке, из которой я ел стейк – «ушла эпоха, ушла – и похуй».





554 0 12 1 13

Сегодня 31 декабря, а это означает, что квартиры вместе с мандаринами, звуком открывающегося игристого и красной икрой снова заполнит «Ирония судьбы».

Несколько мыслей о том, почему это самый грустный новогодний фильм:

https://telegra.ph/Samyj-grustnyj-film-12-30


30 случайных фильмов для новогодних праздников: Часть 1

Ура! Стартовали новогодние праздники – идеальное время для того, чтобы потратить вообще все деньги, съесть вообще всю еду и начать состоять на 80% из игристого. Но кроме прочего, Новый год и Рождество – время, когда есть шанс уютно, при свете гирлянд, посмотреть какое-нибудь атмосферное кино.

На мой взгляд, в фильмах, которые идеально зайдут на новогодние праздники, вовсе не обязательно должны быть елки (в том числе в названии), «новогоднее чудо», Дед Мороз/Санта-Клаус, заливная рыба или Маколей Калкин, про которого все забыли. Новогоднее кино не обязано создавать «новогоднее настроение» и страдать прочей бекмамбетовщиной. Оно лишь должно быть просто душевным, цепляющим, эмоциональным. И, конечно же, с приятной картинкой.

Я подобрал для вас 30 фильмов, в которые можно залипнуть до, во время и после новогодней ночи (опубликую подборку в трех частях). Единственное требование к состоянию при просмотре – мочь видеть экран и слышать звук.

Сегодня – первые 10 фильмов, поехали!

https://telegra.ph/30-sluchajnyh-filmov-dlya-novogodnih-prazdnikov-CHast-1-12-28

8.3k 2 164 1 20

«Субстанция» получила сенсационные 5 номинаций на «Золотой Глобус».

Несколько мыслей о том, почему это прекрасное кино – намного глубже, чем кажется:

https://telegra.ph/Pochemu-Substanciya--genialnyj-protest-protiv-vsego-12-10

620 0 11 4 24

Симпатия к Джоли (причем и как к актрисе, и как к женщине) не могла быть частью самопрезентации, не подчеркивала ни утонченный вкус, ни изысканный взгляд, ни даже похоть. Симпатия к Джоли - не к реальной Джоли, а к Джоли-персонажу, тому феномену Джоли, что сформировался в нашей культуре в первые два десятилетия этого века, эта симпатия подсвечивала то, что никто не желал в себе подсвечивать. Симпатия к Джоли, этот капсом орущий мейнстрим, этот манифест конформизма, эта попса - была заявлением о том, что ты раб этого поп-культурного масс-маркета, что не ты определяешь правила игры, что ты - как все. Никто не хотел быть, как все: даже если в этом нежелании быть как все мы порой были бесхитростно, предсказуемо одинаковыми. 


О том, как Анджелина Джоли сыграла, вероятно, великую роль:

https://telegra.ph/Dver-iz-kotoroj-slyshna-muzyka-12-07


Так получилось, что за последние пару месяцев я был на двух спектаклях «Квартета И»: «В Бореньке чего-то нет» и «День Радио».

Возможно, на контрасте с театральной феерией (от смеха болели скулы, драма пробивала до мурашек), вышедший в кинопрокат «Один день в Стамбуле» как-то совсем провис.

Несколько друзей отправляются в Стамбул на встречу с другом-банкиром, но в пути узнают, что он скончался. Весь фильм – это длинный разговор о безвременно покинувшем этот мир друге, про которого у каждого нашлась не очень хорошая история. И не одна.

Казалось бы, идеальный сюжет для «Квартета И» (о котором узнаешь из трейлера – чуть позже узнаешь, что в трейлер же почти в полном составе вошли все самые смешные шутки). Фишка «Квартета» вовсе не в сюжетах, а в диалогах, в этом смысле их творчество не вполне кино, это литература.

Все их хиты – как минимум две части «О чем говорят мужчины», «День Радио», «День выборов», «Быстрее, чем кролики» – это про работу с языком – куда большую, чем с персонажами, сценами или конфликтами. Будто сюжет для «Квартета» – лишь способ начать разговор. Неважно, что происходит и где: обед в одесском кафе, променад по Садовому кольцу, приготовление ко встрече с бандитами в опустевшем предновогоднем офисе – все декорация, стартовая точка входа для потока бесконечных размышлений о жизни и фестиваля рассказанных (а не показанных) историй.

Но в Стамбуле почему-то не идет.

Уставшие, тихие и не особо эмоциональные голоса, заполнившие полтора часа хронометража, лишь пару раз заставляют улыбнуться. И не потому, что фоновое событие навевает грусть, через которую должен продираться окрашенный в черное юмор (хотя ставка, очевидно, была именно на этот контраст: старый, как мир, пир во время чумы).

«Один день в Стамбуле» – слишком плохая версия «О чем говорят мужчины», слишком культового, слишком литературного, слишком сильного манифеста «Квартета». Здесь есть и разговоры об изменах, и о привычке отливать в раковину, и о последнем куске, оставшемся на тарелке (его не съедают только мудаки) – но они даже не подойдут пару минут постоять рядом с легендарными зелеными тапочками, первым днем зимы или совестью, которую надо нахер иногда посылать.

«Один день в Стамбуле» одновременно и плохая версия «Быстрее, чем кролики». В них, кажется, в свое время «Квартет» уместил всю рефлексию на тему следа, что остается от слишком обычной, слишком посредственной и беззаботной жизни человека с его уходом. Здесь же попытки выстроить этот фокус тонут в очемговорятмужском формате – и идея цинично-но-с-ноткой-грусти посмеяться над тем, как нелепа смерть, если нелепа жизнь, теряется по дороге.

«Один день в Стамбуле» – это вполне себе атмосферные локации (что нетипично для фильмов «Квартета»). А еще слабый, но все же привет Цыпкину (кажется, он сам про себя шутит пожестче).

Выходя с этого кино, не покидает ощущение, что его высушили и выебали лишили всего, над чем можно было бы поорать.

Будто в российской культуре отмены теперь нельзя шутить про все, про что «Квартет» шутил в своих старых фильмах и до сих пор шутит в спектаклях: наркотики, секс, ориентация, политика, левая, правая, любая другая повестка, чиновничество, Михалков. «Квартет» – короли шуток на грани фола, они хороши в формулировании того, что у многих на языке, но о чем не говорят; они абсолютные чемпионы в том, как встроить грубость в интеллигентский бубнеж, они способны скрестить слова вроде «нахер» и «аллюзия», но все это на экранах больше не востребовано.

Будто это цена за Виторгана в театре, за группу «Несчастный случай», за прокатное удостоверение, за саму возможность быть в российской культуре такому явлению, как «Квартет» в 2024-м году.

Но так или иначе, «Один день в Стамбуле» – поминки вовсе не сбежавшего из России банкира, а оставшегося в России «Квартета И» на большом экране. Как и многие их фильмы, это фильм-ностальгия, только в данном случае ностальгия выходит за рамки сюжета: здесь неизбежно ностальгируешь вовсе не о прошлой жизни героев, а о прошлой жизни «Квартета», морщину и седину которых большой экран безжалостно превратил в фиксацию потерь.


Автор канала про кино и сериалы PULP FICTION публикует не только вдохновляющие отзывы на все, что успевает посмотреть, но еще и постит уникальные факты о фильмах, кадры со съемок, атмосферные фото изменившихся звезд или эпизоды фотосессий, подборки и немного мемов.

Подпишитесь, если хотите узнать о кино и сериалах чуть больше!


В мире, где царит уверенность, нет места терпимости. Потому что нет места и сомнениям. А значит, нет места тайне. Стало быть, и вера не требуется.


Лишь ради проникновенной речи героя Рэйфа Файнса о сомнении как способе приближения к божественному, стоило снять «Конклав».

Смерть Папы Римского и выборы нового Папы здесь лишь декорация для разговора о чем-то куда более крупном. Потому что, конечно, «Конклав» – это весь мир. И он поглощен войной.

Вы услышите гнев правых националистов, ради заглушения которого все остальные будут готовы пойти на что угодно.

Преисполненные святости монологи либералов, готовых продаться клептократам за обещание должности.

Ложь клептократов, готовых всех купить и все отрицать до самого конца.

Дикий голос и нравы Глобального Юга.

С невероятной грустью взирает на то, как устроен мир, главный герой – кардинал Лоуренс: он хочет служить Богу, а не Курии, воплощающей в себе церковную бюрократию, для него Конклав – это не война, а «просто Конклав», он верит в то, что разность взглядов и идей – и есть то, что делает нас сильнее. Есть лишь одна проблема: у него кризис веры, он больше не хочет молиться. То ли вправду, то ли для того, чтобы не стать популярным кандидатом. От перспективы папства он открещивается как от огня.

«Конклав» не отпускает с первой минуты до финальных титров: момент их появления – прекрасная пощечина зрителю, уже вообразившему себе битву добра со злом. Такой финал невозможно воспринять буквально: он – насмешка, ирония, трагикомедия. «Бывало и хуже, у нас был Папа из гитлерюгенда» – скажет задолго до финала один из героев, и в этом ключе и стоит воспринимать историю, рассказанную в «Конклаве».

Она каждый раз дает зрителю надежду, акцентируя сюжет на предполагаемом праведнике. И каждый раз праведник оказывается не тем, кем кажется. Каждая биография чем-то испачкана: но ты не прекращаешь надеяться. Престол должен достаться идеальному кандидату: именно за эту веру в идеального кандидата, в правильного вождя церкви, создатели фильма обходятся со зрителем не просто сурово, а сюрреалистично.

Режиссер «Молодого Папы» Паоло Соррентино в свое время подарил своему зрителю двух невероятно харизматичных Пап в исполнении Джуда Лоу и Джона Малковича. Эдвард Бергер не пощадил: правда, праведник в кадре все же нашелся, но остался со всеми своими «но». Впрочем, это и неважно, ведь это абсолютно платоновское кино, оно вовсе не о героях, оно об идеях.

«Конклав» – это сомнение.

Сомнение в том, что ярость, с которой люди отстаивают свои взгляды и навязывают их другим – правомерна.

Сомнение в том, не отдает ли чем-то дьявольским жажда власти – даже в самых благих целях.

Сомнение в том, сила ли в единстве.

Сомнение в том, есть ли божья воля в тех, кто провозглашает себя проводниками божьей воли.

Сомнение в себе.

Сомнение в том, что каждый следующий шаг не построит ровно тот же мир, который мы построили.

Это сомнение должно быть как самоцель, именно это первично, а все остальное лишь дым от электронной сигареты, которую никак не может вынуть изо рта главный кандидат на папский престол.

894 1 12 3 29
Показано 20 последних публикаций.