Елена Домбровская. Юридический канал.

Всем привет!

✏️После длительного отсутствия, сходу необычный пост, с просьбой от меня.

📎Организация, в которой я работаю, участвует в конкурсе «Золотой Трезини». Мы представляем концепцию «Интерактивный музей беспилотных систем «Сокол».

👍Прошу поддержать наш проект , если он вам хоть чуть-чуть симпатичен. Ссылка для голосования ниже (голосование чуток замороченное).

Спасибо всем, кто выделит время и поддержит нас. Важен каждый голос!⬇️

https://www.goldtrezzini.ru/nominees/falcon-museum

🧑‍⚖️Прекратить нельзя рассмотреть по существу

Вела я пару обособленных споров в деле о банкротстве в Арбитражном суде одной Республики.

🖥Дела эти любопытны тем, что обычно судьи по причине загруженности, в таких спорах отписывают быстро однотипные решения исходя из имеющихся доказательств.

Здесь же судья, в отсутствие доказательств, спор по существу не рассматривал, откладывал заседания, назначал новые. Конца и края не было видно.

🗓И вот, очередное заседание, я участвую онлайн, и внезапно от второй стороны поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении этого спора.

Угадайте, как поступил судья: ходатайство принял и сразу прекратил производство или таки решил рассмотреть заявление по существу?

Подсказка в начале поста.

😮Я малость удивилась, когда услышала от судьи, что суд считает возможным рассмотреть дело по существу, не смотря на заявленное ходатайство.
После чего мне дали слово, я высказала нашу с доверителем позицию.
Судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Я была готова к самому худшему исходу, ибо повидала я не мало. Но в душе была мысль, что всё это какой-то блеф.

💭И вот, судья возвращается для оглашения решения и говорит: ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

Внимание, вопрос: зачем судья решил потратить свое и мое время на часть по озвучиванию позиции по существу, коль были основания дело оперативно прекратить?

😿Судя по дате последнего поста, моих интернетных помощников, если вы понимаете о чем я, хватает не надолго. Вот и появляюсь раз в месяц здесь.

Продолжаем про чужие фото. Теперь — про деньги 💰

С самим фактом нарушения авторских прав всё более-менее ясно. А вот с размером компенсации за использование картинки/фото без согласия автора начинается самое интересное.

📎Статья 1301 ГК РФ даёт три варианта расчёта:

1. Твёрдая сумма — от 10 000 до 5 000 000 рублей.
2. Двукратная стоимость контрафактных экземпляров (это не наш случай).
3. Двукратная стоимость права использования (лицензии) — грубо говоря, цена неисключительной лицензии, которую обычно берут за такое же использование картинки.

Что делают фототролли?

Наш податель претензии всегда выбирает третий способ. Почему? Видимо, его проще обосновать. С 1115 дел в картотеке особо не занимаешься детальной проработкой позиции🖋.

А что говорят суды? Я нашла два интересных решения.

⚖️Дело №А46-22737/2024

Иск удовлетворили. Ответчик возражал:

«На стоковых сайтах лицензия на это же фото стоит 2–15 долларов. Это и есть рыночная стоимость!»

Суд сказал: «Нет. Не доказано, что это стоимость именно за размещение фото на сайте». И взыскал сумму в 83 раза выше, чем цена лицензии на стоке.

Лично мне логика суда не до конца понятна. Покупая лицензию на стоке, ты можешь использовать фото любым способом, в том числе размещать на сайте. Почему это не доказательство рыночной цены?

⚖️Дело №А51-791/2025

А здесь суд вообще отказал во взыскании компенсации.

Истец (фототролль) представил лицензионные договоры, но они были на другие фотографии, не на ту, что использовали.

Суд сказал: «Не годится».

И снова вопросы у меня:

❓А если на это конкретное фото никогда не было лицензионных договоров (ну не повезло, никто не захотел)?
❓Это разве повод отказывать в защите авторских прав?
❓Почему суд не мог присудить хотя бы минимальные 10 000 рублей?

Что скажете на счет таких решений?

P.s. В первом деле, кстати, суд вообще не исследовал вопрос на ту же фотографию или нет были представлены лицензионные договоры истцом.

☄️Бывают же хорошие новости

Федеральная антимонопольная служба следит не только за государственными закупками, добросовестной конкуренцией и монополиями, но и рекламой.

✍️На этой неделе ФАС выдала предупреждение Ozon за платную маркировку товаров знаком «оригинал».

То есть, было установлено, что

«Ozon ввёл платную услугу — знак на карточке товара «Оригинал», — такая маркировка создаёт у покупателей впечатление проверки товара, хотя на деле «не гарантирует достоверность сведений» и не подтверждает подлинность продукции».

😡Ну что ж, я в числе тех потребителей, кто был введен в заблуждение и ориентировалась на пометку «оригинал», полагая, что у продавца все в порядке с документами на товар и это не паль.

Спасибо ФАС за работу!

Были бы смешно, но пока только грустно

Прошлым летом я (вместе с другими активными коллегами) посвятила время борьбе против принятия закона о так называемый адвокатской монополии.

📌Напомню суть:
Право представлять интересы в судах хотят дать только адвокатам.
Сейчас это может делать любой юрист с высшим юридическим образованием (кроме уголовного процесса).
А после принятия закона — только «те, кто со статусом».

💬В 2025 г. адвокатское сообщество разделилось: одна его часть (есть предположение, что законопроект они не читали) была всеми руками ЗА, ибо обманутые старушки нечего оказывать юридическую помощь на удобных условиях. Другая часть была против.

🖥Юристы без статуса были против законопроекта по комплексу причин: увеличение фин нагрузки/экзамен, нарушение конституционных прав,

‼️НО самое главное, что многих беспокоило, учитывая политические обороты, утрата независимости. В случае принятия законопроекта все юристы, которые в итоге пошли бы ПРИНУДИТЕЛЬНО получать статус адвоката, оказались бы бы под колпаком у адвокатской палаты и Минюста, который законопроектом закреплял за собой право обжаловать в суде решения палат о присвоении статуса адвоката.

Ирония судьбы (хотя вообще не до смеха): законопроект ещё не принят, а первые пострадавшие от этой глобальной идеи уже есть, и это … сами адвокаты.

Не имея этих желанных полномочий, Минюст уже обратился с иском в суд о лишении некоторых адвокатов статуса.

А что же суд? Угадайте, чем дело кончилось?

P.s. Все ради обманутых старушек, говорили они. Верим.