Разумная внимательность

Мы сделали чат для слушателей, теперь можно писать комментарии и всё такое прямо туда → https://t.me/joinchat/AAoSik_JsIr15VMrZS2xiQ

В фильмах и книгах часто слышал о том, что некоторые люди «живут в страхе», и никогда не мог понять, что это значит. Вот так вот ходят по улицам и боятся?

В себе никакого страха по жизни не ощущал. Естественно, страх в страшные моменты — это понятно. Но вот по жизни? Это как?!

Недавно я, кажется, стал понимать. Как обычно, всё оказалось проще — слово «страх» слишком примитивное и односложное, и им пытаются описать комплексное ментальное состояние. Но оно изначально было создано для описания — наоборот — очень простого состояния.

Так же со словом «боль». Как можно использовать слово одновременно для «ударил палец о ножку стола» и «жизнь потеряла смысл»?

Несколько лет назад я начал замечать, что если спросить меня в случайные моменты в течение дня, чем занят мой разум, то в большинстве случаев ответ будет «волнение, опасение, неуверенность, пред-паника».

Снаружи ничего не заметно, если верить окружающим. Да и внутри не особо заметно, если не сидеть и не копаться в своих ощущениях. Ну, процессы какие-то, ну не очень круто иногда. Это вроде как нормально.

Этот первый шаг — замечать внутреннее состояние — был, пожалуй, самым сложным и долгим. Самое смешное, что если заглянуть в мой дневник пятилетней давности, то там полно записей в стиле "I'm feeling empty and frustrated, dunno, whatever", но эти наблюдения ничего не меняли, ни на что не толкали. Дневник превратился в способ вылить эту информацию и забыть.

В последнее время я перестал вести дневник после многолетней ежедневной дисциплинированной записи, и стараюсь выливать эти наблюдения не в бумагу, а в себя.

Так вот, сам факт активного наблюдения, как оказалось, ничего не гарантирует. Можно внимательно смотреть, но не видеть.

Два главных аспекта в этом первом шаге оказались такими:

1. Сформулировать ощущение реальными словами.
2. Объяснить их близкому человеку.

Не нужно укладываться в распространённые понятия. «Я живу в страхе» может ничего не означать для вас, и это ок. Конкретные слова и популярные понятия накладывают рамки, ограничивают и выражение мыслей и восприятие. Например, если та фраза ничего для вас не значит, можно сделать вывод, что «вы не живёте в страхе». И таким выводом отрезается целый пласт потенциально реальных вещей.

«У меня нет депрессии» — ну круто, что! Чувствуете, насколько сильно это утверждение? Кучку проблем можно просто проигнорировать теперь.

Вот такие сумбурные мысли у меня сейчас в голове... Хочу их систематизировать и, вместе с другими публикациями в канале, превратить во что-то более чёткое и объемное.

Отзывы, мысли и всё такое — пишите мне в телеграм @freetonik или на почту metasalt@rakhim.org

Иногда я думаю о чём-то, и вдруг ловлю себя на мысли: «как я тут оказался?!»

Как так получилось, что прямо сейчас я думаю об этой фигне? Я не могу представить себе, что я в здравом рассудке вот так сел и начал об этом думать…

Потом вспоминаю предыдущую тему — ага, вот оттуда я попал сюда. А как я попал туда? И так можно раскопать цепочку и дойти до начальной мысли, начального контекста. Скорее всего цепочка началась из-за внешнего раздражителя: я увидел что-то в окне, и оно напомнило о чем-то конкретном. Звук напомнил о человеке. Предмет напомнил о боли. Запах напомнил о детстве.

А иногда не получается дойти до конца цепочки, и чувствуешь какое-то неудовлетворение. Я выработал привычку находить начальную мысль, и когда это не получается, то кажется, что у меня проблемы. Видимо, я залез слишком глубоко, дал энергичному разуму слишком много свободы. Он убежал и потерялся, а мне теперь разгребать это.

Это как нажимать Ctrl+Z для отмены. Современные компьютеры позволяют отменять тысячи действий, и в большинстве случаев глубины достаточно. Но все равно есть предел, есть лимит памяти и другие технические заморочки. У мозга тоже есть предел, и мне почему-то кажется, что достигать его пределов опасно. Но нет никаких предпосылок к этой мысли, просто какое-то абстрактное ощущение.

Может, безумие — это такая бесконечная цепочка, по которой ты месяцами, годами спускаешься в бездну?..

Ну, вот я такой весь спокойный и рассудительный, почитал про Будду, помедитировал, заглянул внутрь и написал хорошую запись в дневнике... Кажется, я уже чувствую, как все это работает! Стресса меньше, волнений нет. Чёрт побери, они были правы!

С одной стороны, я знаю, что стремиться к избавлению от страданий - глупо. От них невозможно избавиться, и сам факт стремления создаёт новые страдания. С другой стороны любая деятельность, в том числе духовная, имеет цели. Мы ведь люди, в конце концов, мы орудуем инструментами. Медитация и осознанность должны (просто обязаны!) помочь нам справиться с миром, волнениями, стрессом и вообще реальностью. Странной, пугающей реальностью, полной неизвестности и нечёткости.

Так что, сколько ни читай про Будду, разум неимоверно расслабляется и приходит в стандартное для него состояние: деятельность должна быть направлена на достижение целей и избавление от страданий. Медитирую ради душевного здоровья. Тренирую разумную внимательность чтобы жизнь стала лучше. Что такого?!

Поначалу все ок.

Но в какой-то момент где-нибудь в семье или на работе встречается такая ситуация, что никакая медитация ни до, ни после не спасает. Какой-нибудь человек или событие просто уничтожает всё это спокойствие и рассудительность, что злит еще сильнее: неужели оно было настолько хрупким? Или я всё неправильно делал? Да нет, я нормальный, просто эти люди... Эти люди... С ними невозможно быть "майндфул". С ними сам Будда психанул бы.

Спустя время все немного успокаивается, и вроде бы становится понятно, что событие было временным помутнением. Химия мозга, бывает. Извлеку урок, буду двигаться дальше. Помедитирую.

Но стоит задуматься. Может, мой подход был изначально ошибочен? Может, ожидать, что медитация поможет справиться со всем стрессом и избавит от конфликтов или проблем, было неправильно? Что, если неисполнение ожиданий это фундаментальное свойство жизни. Особенно если ожидания касаются двух плохо контролируемых объекта: моего разума, который живёт своей жизнью и изредка синхронизируется со мной, и окружающего мира, которому вообще наплевать.

Хорошо, в этом что-то есть. Осталось перестать стремиться и ждать явного позитивного эффекта. НЕ делать что-то должно быть легче, чем ДЕЛАТЬ! Иными словами, я буду стремиться к тому, чтобы не стремиться... Ой... Ааа!!

В прошлый раз мы говорили о каких-то внутренних личностях — разных эго. И подумали, что можно, наверное, думать о себе в таком ключе: есть низкое эго и высокое эго. Низкое эго хочет защититься от вселенной, от других людей. Хочет удовлетворения, власти, счастья. Эта та грешная натура, о которой любят твердить религии. А высокое эго — это чистая, справедливая сущность, душа. И если бы ни все эти проблемы и дурацкие люди, то я был бы на 100% высоким эго, чистой личностью.

У этой модели сразу нашлась проблема: как понять, где граница между этими слоями? Если быть уверенным, что эту границу определяет высокое эго, то всё хорошо. Но что, если это обман, и границу определяет низкое, подлое, дурацкое эго? Тогда всё это разделение попадает под сомнение. И модель становится бесполезной. Ведь низкое эго сделает все возможное, чтобы притвориться высоким эго.

Потом мы подумали, что можно обратиться к внешним специалистам — психологам, проповедникам, монахам или ученым. Они покажут границу. Но тогда нужно будет принять решение доверять им!

И кто принимает это решение — высокое или низкое эго?

Аа-а-а! Выхода нет!

Уильям Блейк сказал однажды: «упорствуя в глупости, глупец становится мудрым» ("The fool who persists in his folly will become wise").

Что будет, если упорствовать в этом вопросе?.. Оказывается, что если пытаться увидеть эго, то оно исчезает. Сколько ни ищи его, сколько ни пытайся определить его границы, при каждой попытке эта сущность только и делает, что не существует…

Память — это я? Ну, нет, я могу потерять память, будет сложно и печально, но я останусь собой…

Мысли — это я? Ну, нет. Иногда в глубоком сне или без сознания по каким-то причинам у меня нет мыслей. А иногда и (кажется) в обычный день бывают моменты без мыслей. Я перестаю быть собой? Перестаю существовать?

Сам факт того, что я могу наблюдать за своими мыслями приводит к тому, что я — не мысли, я что-то вне мыслей.

Эмоции — это я? Хм… У психопатов или людей с другими схожими расстройствами нет «я»? Они не люди?

Тело — это я? Возможно. А если изобретут телепорт, и тело будут собирать по атомам в новом месте — это уже буду не я?..

И что всё это значит? Что делать с этой информацией?

В большинстве случаев — ничего. Она не изменит жизнь и не понизит стресс. Медитация и разумная внимательность может быть интересная большинству людей как инструмент, как полезная практика вроде физкультуры. А мы залезли в дебри разума, в вопросы, над которыми бьются философии и религии уже тысячи лет. Но я хотел поднять эту тему, потому что среди подписчиков канала найдутся те, кому захочется нырнуть глубже. И начать путешествие длиной в годы или даже всю жизнь. Путешествие без маршрута, путешествие, отсутствие смысла которого становится понятным в только конце. Путешествие из точки А в точку А. Этим людям будет интересно познакомиться с понятиями «недвойственность», копнуть глубже в изучение индуизма и буддизма (с точки зрения любопытного существа, а не в поисках религиозных догм)…

С чего начать?

Советую прочитать книгу Сэма Харриса «Waking Up» и послушать лекции Алана Уоттса (Alan Watts). На одного Уоттс уйдут годы. Куча его лекций доступны на ютубе, а полноценные аудиокниги, оригинальные записи автора, есть на audible.com

В следующий раз мы вернемся к теме защитной реакции эго, но уже в более практичном контексте.

А пока… поищите того, кто читает эти строки.

Недавно мой партнер по бизнесу скинул мне сообщение от пользователя, в котором говорится о непонятности нашего интерфейса. «Мои друзья заходят на ваш сайт и ничего не понимают».

Вся интерфейсная и визуальная часть проекта — моя ответственность.

Что произошло в первые мгновения после получения этого сообщения? Защитная реакция.

Сначала простое отрицание: неправда, сайт понятный, кто эти друзья вообще? Где доказательства?

Потом — защита результата своего труда. Ну, может, кому-то там что-то непонятно. Так что, всё переделывать из-за этого? Я ведь старался! Я столько труда вложил! Получилось неплохо, и я услышал много положительных комментариев от разных людей. Очевидно, эти «не понимающие ваш сайт друзья» просто какие-то неправильные пользователи.

Потом пошла проекция неправильные пользователи → неправильные высказывания → неправильные люди. Возможно, этот пользователь просто не любит нас. Или даже меня лично! А мой партнер по бизнесу решил тыкнуть меня носом в мою некомпетентность.

Враги повсюду! Вселенная против меня!

...О, да, некомпетентность. Я ведь не дизайнер, и не верстальщик, и не изучал толком ничего про интерфейсы и все такое. Очевидно, что я некомпетентен, и вот оно всё вскрылось. Меня спалили.

Так, нет, блин, я не магистр дизайна, хорошо, но что-то я знаю. Они просто ничего не понимают.

Ааа, оставьте меня в покое!

Хм, стоп. Я же директор. Как должен себя повести правильный директор? Нужно поблагодарить за помощь, взять информацию в обработку, получить подробные комментарии от тех пользователей и принять решения по улучшению продукта. Да. Уф. Я молодец.

Но в душе-то я знаю: они не правы, они атакуют меня, но я сделаю всё по-умному. Ха-ха!

Ой, ну это как-то совсем мерзко. Они же наверняка хотят помочь. И мой партнер — он просто переживает за свой проект. Причём тут я вообще?

Про меня никто ничего не говорил же...

---

Вся эта драма происходит в считанные секунды, а потом может повторяться и заедать в течение дней, недель, накапливаться и развиваться.

---

Такие откровенно безумные взаимоотношения возникают между... между мной и моим эго? Есть я — та правильная суть, которая справедливо оценивает ситуацию, и есть эго — какой-то очень хрупкий кусок личности, защищающий себя и свое творчество, настроенный против всего внешнего.

Звучит знакомо?

Это неплохая модель, и с ней можно жить. Это лучше, чем забыть о разделении вообще и быть в полной власти эго.

Но не стоит зацикливаться на идее «я против эго», потому что если противопоставлять себя чему-то, то оказывается, что я — это тоже эго. Ну, потому что в этом его суть: оно противопоставляет себя иному. У той высшей сущности, которая справедливая и объективная, по определению не может быть такой установки.

Ну, ладно, давай так: есть низкое эго и высокое эго. Низкое эго хочет защититься от вселенной, от других людей. Хочет удовлетворения, власти, счастья. Эта та грешная натура, о которой любят твердить религии. А высокое эго — это чистая, справедливая сущность, душа. И если бы ни все эти проблемы и дурацкие люди, то я был бы на 100% высоким эго, чистой личностью.

Низкое эго — против вселенной.
Высокое эго — против низкого эго.

Как ни крути, модель получается бесполезной. Где границы между эго? Кто их определяет? Высокое эго? Но как ему верить? Очевидно, что низкое эго сделает все возможное, чтобы притвориться высоким эго.

Можно обратиться к внешним специалистам — психологам, проповедникам, монахам или ученым. Они покажут границу. Но мне нужно будет принять решение доверять им. И кто принимает это решение — высокое или низкое эго?

Чёрт, из этого зацикленного лабиринта нет выхода!

Уильям Блейк сказал однажды: «упорствуя в глупости, глупец становится мудрым» ("The fool who persists in his folly will become wise"). Если довести размышления об этой ситуации до конца — не смотря на то, что конца нет — то можно «понять» «ответ».

И «понять» и «ответ» в кавычках, потому что это понимание и этот ответ — вне вербальных и лингвистических границ. Но в следующем сообщении мы всё же постараемся увидеть объективную истину.

Если прийти в какую-нибудь буддистскую общину и спросить «чем вы тут занимаетесь?», то можно получить подобный ответ:

— Мы едим, когда хотим есть, спим, когда хотим спать, работаем, когда хотим работать.

Эм... ооок... Как-то не духовно. Я точно тем же занимаюсь, да и все мои знакомые.

Или нет?

Мы очень часто едим когда нам плохо, в надежде, что нам станет лучше. Не спим, когда хотим спать, потому что есть дела поважнее. И очень редко хотим работать — мысли о еде и сне могут отвлекать.

Я постоянно забываю «слушать» тело, и в конце дня часто удивляюсь: ох, что ж это я так устал! Как будто усталость настигла в один момент, а не накапливалась в течение долгих часов. Я научился мастерски игнорировать такие «неважные» сигналы как голод, усталость, негодование. Тело никогда не останавливалось, оно всегда даёт мне знать что происходит, но я редко слушаю.

Люди с развитой внимательностью разума не делают ничего фантастического. Едят, когда хотят есть. Их навык заключается в том, что они знают, когда хотят есть.