Политика Affirmative Action началась в 1960-е как способ помочь молодёжи из расовых меньшинств и сделать так, чтобы в вузах стало больше дайвёрсити, а негативные последствия дискриминации были смягчены позитивной дискриминацией при отборе студентов в вузы.
Потом (в 1978 году) один белый абитуриент дошёл до Верховного суда из-за того, что его не взяли в медицинский вуз, а темнокожих студентов с более низкими оценками взяли. Суд признал, что это нарушение положений Конституции о равных правах, и запретил вузам устанавливать квоты на число темнокожих студентов. Тем не менее, вузам было разрешено учитывать расу как один из факторов принятия решения при поступлении (вот подробная статья про это дело и судебное решение: en.wikipedia.org/wiki/Regents_of_the_Univ._of_Cal._v._Bakke)
В итоге позитивная дискриминация продолжает действовать в США. От знакомых американцев и в разных СМИ и блогах я видел множество аргументов и за, и против неё. Вот, например, огромная вики-статья про Affirmative Action в Штатах, там всё намного подробнее рассказывается и про историю этой политики, и про аргументы за и против: en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action_in_the_United_States
Понятно, что эта политика не идеальна и не в полной мере справедлива, но в политике в принципе редко бывают идеальные меры и решения. Как говорится, чаще всего приходится выбирать между плохими и очень плохими решениями. Мне кажется, здесь как раз такой случай и мера скорее полезна, чем нет. Но контраргументы тоже мощные. Почитайте вики-статью. Или хотя бы посмотрите маствотч.
Вывод, в котором я уверен на 100 процентов (в отличие от позиции по Affirmative Action): законодательство об американском Верховном суде супердурацкое. Его судей назначает президент, недавно один из судей-демократов умер и на его место Трамп назначил убеждённого консерватора. Теперь в суде большинство у республиканцев, и они могут принимать по спорным вопросам решения, прямо противоположные ранее принятым (отменить Affirmative Action, ужесточить законодательство о наркотиках, облегчить требования к ношению оружия и т.д.). Меняется состав суда – меняется толкование права. Это ненормально (хотя в России всё ещё грустнее, конечно).