За последние пару недель в разных обстоятельствах разные люди задавали один и тот же вопрос: "за какие дела как юрист я берусь"
Ну и раз уж задали вопрос неоднократно, то пришло время ответить (в первую очередь самому себе, а потом уже и окружающим)
Исторически так сложилось, что берусь за достаточно широкий спектр дел и решил, что проще написать, за какие из них я не берусь и сразу от них отказываюсь.
По категориям дел:
1. Дела по 12 главе КоАП с лишением прав за езду в нетрезвом виде, либо отказ от медосвидетельствования. Последний раз, когда брался дело проиграл (и оплату услуг, кстати, вернул). По этой статье что то сделать вообще без шансов, кем бы ты ни был. Вот даже как
пример, дело где судью лишили статуса судьи в отставке просто за отказ от медосвидетельствования.
2. Дела заведомо проигрышные, например дела о взыскании алиментво на стороне ответичков. При этом не стоит путать заведомо проигрышные дела с делами, проигрыш в которых в суде не всегда проигрыш в плане поставленной цели. Иногда есть потребность не добиться решения в свою пользу, а максимально отсрочить момент исполнения обязательства. За такое, кстати, тоже почти никогда не берусь, но видел примеры, когда это шло заказчику на пользу
По категориям заказчиков
1. С опытом (иногда своим, а иногда и опытом коллег) пришёл к выводу, что с некоторыми из потенциальных заказчиков работать будет некомфортно несмотря даже на казалось бы простой спор или хороший гонорар за услуги. Как нибудь напишу о таких ситуациях чуть подробнее, просто скажу что по опыту за дело лучше не браться, так как потраченные временные, эмоциональные и иные вложения не стоят тех денег, которые на этом можно заработать
2. Как правило, если заказчик в начале общения говорит, что работал до меня с одним или даже несколькими юристами и тактично умалчивает о причинах расставания с ними, то скорее всего есть какая то специфика либо дела либо заказчика, которая стала известна этим юристам и либо они сами, либо заказчик от них отказался.
По территориальному признаку
Раз уж веду практику в Москве, то логично предположить, что и берусь только за дела московского судебного региона.
И да и нет, многие юридические задачи успешно можно разрешить, находясь в другом регионе полностью удаленно. Был у меня пример, когда оперативно за неделю необходимо было обеспечить присутствие юриста сначала в Уфе, а потом в Находке Приморского края (опять же как нибудь отдельным постом расскажу про дело чуть подробнее). Залог успешной работы юриста не только в том, что бы всё знать (это в приницпе невозможно), но и в том, что бы знать где узнать, либо знать где найти нужные контакты. В упомянутом выше примере нетривиальную задачу удалось решить именно умением оперативно найти юристов на местах, связаться с ними и обеспечить выполнение заказа.
В общем территориально за дела в других регионах берусь, но только если есть чёткое понимание, что в пристуствии в регионе нет необходимости либо смогу оперативно найти компетентного юриста, который сможет на месте выполнить поставленную задачу
Дела по признаку разделению процессуальных кодексов
Пожалуй только УПК (уголовно-процессуальный кодекс) мне пока недоступен и то лишь в связи с отсутствием адвокатского статуса
