Боец невидимого фронта

Не умеют нормально делать.

Вместо покупки 10 негров за 30 долларов и раздачи им флажков надо было:

1) подкупить местных ментов, чтобы они разогнали украинское сборище, а несколько человек скрутили;

2) в африканских госсми местный уважаемый чиновник заявляет, что не позволит провокационных политических собраний на святой африканской земле;

3) на следующий день происходит российское политическое собрание из наших соотечественников с обратными лозунгами, но никто его не разгоняет;

4) напротив, на него приезжает ещё один африканский чиновник, ещё более уважаемый, и со всеми фоткается и всем жмет руки;

5) в африканских госсми пишут о дружбе народов России и ЮАР, все целуются, едят крылышки из kfc и пьют вятский квас;

6) через 15 суток из КПЗ выпускают трех митинговавших украинцев; одного сразу депортируют к себе на Украину со словами «вали в свою нищую страну к своим папуасам, а у нас тут приличное место»;

ВОТ ЭТО уважение к России. ВОТ ЭТО унижение наших оппонентов. ВОТ ЭТО серия глубоких инфоповодов, которая создает, подкрепляет и усиливает.

Конечно, всё это встанет не в 30 баксов, а в 30 тысяч баксов. Но кажется, Российская Федерация может себе позволить (если из этого проекта не воровать; если воровать «по африканскому тарифу», то понадобится 300 тысяч; тут главное — держать себя в руках; хотя, с другой стороны, мы не знаем, сколько государство заплатило за негров с флажками…).

После этой публикации в поезде МИДа начался сущий кошмар…

Почему Россия с треском проиграла информационную войну в XIX веке?

“Страшно было смотреть — что именно творили русские солдаты. В стиле диких сибирских традиций они вытаскивали раненых османов из воды и душили их руками, либо кололи штыками. Стон стоял над Синопом, заглушаемый довольным хохотом московитов”. Именно в таком восхитительном тоне британские газеты писали про Синопскую битву 18 ноября 1853 года, в которой Россия уничтожила турецкий флот. В дальнейшем, правда, выяснилось — ни один британский журналист морское сражение не видел, а рассказ о зверствах русских был целиком высосан из пальца. “В гостиных, на торжищах, в отвратительных кофейнях Саксонии слышишь лишь одно ругательство, зависть, ненависть к России, — огорчённо писала из Дрездена русская аристократка. — Не говорю уже о газетах. Здоровье моё не позволяет их читать — всякий листок придаёт пуд желчи”.


Английские корреспонденты из газеты Daily News между тем горячо уверяли читателей — православные верующие в симпатичной “прозападной” Османской империи счастливы, довольны, и им живётся куда лучше, чем христианам в ледяной медвежьей Московии. То была первая пропагандистская война Запада, и Россия её с треском проиграла. Почему?


“Вырвать клыки у медведя”

…В первую очередь — по причине детской наивности. Российская интеллигенция считала: если про нас откровенно врут, а мы изречём святую правду, читатели европейских газет моментально зааплодируют, и скажут — ну всё, мы вас теперь обожаем. Однако быстро выяснилось, что публика в Европе (как и сейчас) в восторге от штампов и клише. Синопскую битву британцы окрестили “Синопской резнёй”, и название прижилось — хотя российские моряки не убивали пленных турок. Доводы со стороны России никто слышать не желал, от них просто отмахивались: подумайте сами, разве псы режима способны нести истину? Знаменитый Карл Маркс (он тогда жил в Лондоне), публикуя свои статьи, призывал захватить Крым, оккупировать Одессу и “развязать руки кавказским горцам”, а также спонсировать восстание финнов, дабы угрожать Петербургу. Фридрих Энгельс выражал стандартный ужас среднего европейца перед могуществом России: “если русские одолеют Турцию, они окажутся сильнее всей Европы, вместе взятой”. Лондонская газета The Times призывала “вернуть Россию к обработке земель, загнать московитов вглубь лесов и степей, оставив без моря”. Спикер палаты общин Джон Рассел заявлял о “срочной необходимости вырвать клыки у медведя”. Британских обывателей запугивали, они послушно боялись.

“Толпа сутенёров и проституток”

Одновременно, английские журналисты бросились восхвалять будущих союзников в Крымской войне — французов. Ещё недавно пресса Великобритании топила французских политиков в дерьме, называя свиту императора Наполеона III “толпой паразитов, сутенёров и проституток” — теперь же она принялась сладостно превозносить их. Точно также расхваливали и Османскую империю, именуя халифат “цивилизованным и приближенным по идеям к Западу”: разумеется, о таких расправах турок над христианами, как резня армян, греков (на Крите), сербов и болгар британские СМИ мудро не сообщали. Оправдать Россию было невозможно — сторонник мирного решения вопроса, английский политик Ричард Кобден отмечал: призывать англичан одуматься было всё равно, что выступать перед сворой бешеных псов. Французская театральная актриса Элиза Рашель, гастролировавшая в России в 1853–1854 гг., после возвращения подверглась страшной критике в Британии и Франции. “Господи, да как она посмела выступать перед ужасными варварами, собирающимися со дня на день захватить Европу?” Всем, кто высказывал альтернативные точки зрения и произносил крамольные слова вроде “возможно, Россия не такая уж и плохая” немедленно затыкали рот и объявляли национал-предателями.

“Тщедушны и малодушны”

И как же в Санкт-Петербурге на это отвечали? Согласно старорусским обычаям, никак. Поэт и историк Пётр Вяземский написал на французском языке патриотическую книгу “Письма русского ветерана 1812 года о восточном вопросе”: издав её в Бельгии, Швейцарии и Пруссии.

По версии Оксфордского словаря словом 2024 года стало brain rot – гниющий мозг. Он возникает от чрезмерного поглощения онлайн-контента.
Думскроллинг (болезненное погружение в новостную ленту) и вправду стал приметой времени.

При этом процентов 95 новостной повестки – мусор, никак не влияющий на жизнь усреднённого человека. Ну вот как изменится жизнь среднего россиянина от того, в чьих руках окажется сирийский Алеппо? Или – от итогов марша релокантов в Берлине? Или – от голой вечеринки Ивлеевой?

Но вот процентов 5 новостей обладают ценностью для жизни, и, что удивительно, они проходят мимо большинства. Например, ускоряющаяся девальвация рубля ставит вопрос – в чём хранить сбережения, чтобы они не обесценились? В рациональной информационной среде тема падения рубля была бы главной, потому что она напрямую касается подавляющего числа россиян.

Недавно писал, что не надо переоценивать статистические данные о грамотности (давал пример Сербии начала ХХ века, где спустя 10 лет формально окончившие начальную школу, разучились читать, писать и считать). Это формальные данные. Что толку, если человек вроде умеет читать, но ничего из прочитанного не понимает?
Встретил данные:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969-1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения, так что замысел коммуникатора во всех этих ситуациях оставался нереализованным». Адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
(«Научный результат. Социология и управление», №1, 2023)

Думаю, и сейчас обстоит дело похожим образом.
В 2003 году проводилось исследование российских школьников, и оно показало:
«Достаточными навыками чтения обладали всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Высокий уровень грамотности чтения - способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы - продемонстрировали только 2% российских учащихся».
Сейчас те школьники стали взрослыми людьми.