Дом с высокими потолками

Так бывает, что в воскресенье вечером человек открывает ноутбук, чтобы написать заявление об увольнении.
Смотрит на пустой экран. Закрывает ноутбук.

В понедельник уговаривает себя, что всё не так плохо. В конце концов, зарплата приходит вовремя, коллеги хорошие, да и на рынке сейчас не праздник.

Во вторник по отчету, который ты делал все выходные руководитель пишет в одиннадцать вечера «все хорошо, но к утру надо переделать».

В среду в голове опять вращается: «Всё. Больше не могу. Надо уходить».

А следом приходит другой голос:
«Куда? На что жить? А вдруг везде так? Может, я просто устал? Может, проблема вообще во мне?»

И эти два голоса могут спорить месяцами.
Один требует немедленно спастись.
Второй просит ничего не трогать, пока нет гарантий.

А человек остаётся между ними -уставший, злой и всё менее способный понять, что с ним происходит.

Последние полгода я собирала вопросы, наблюдения и примеры из практики, которые помогают распутывать именно эту задачу.

Так появился воркбук «Прежде чем уйти».
Сразу скажу: он не сообщит вам, увольняться или оставаться.
Если бы я обещала такое, стоило бы смахнуть этот пост.

Воркбук делает другое.
Он помогает превратить большое и мутное «я больше не могу» в более точную картину.
Сначала вы разбираете, что именно перестало вас устраивать в текущей среде.

Понимаете, что из этого вы скорее всего вы унесете с собой и на следующее место работы: привычку всё спасать, страх говорить о деньгах, невозможность отказать итд.

Дальше вы смотрите не только на то, что нынешняя работа у вас забирает -и что всё ещё даёт. Потому что решение редко становится точным, если собрать только материалы обвинения.

Потом проверяете шесть возможных версий до увольнения.
Например, что произойдёт, если перестать быть идеальным сотрудником и попробовать побыть просто обычным?
А как на самом деле выглядит внешний рынок?
Вам хочется другой работы -или чего-то нового в жизни вообще?

После этого начинается следующая часть пути: не только «от чего я хочу уйти», но и «куда мне хочется двигаться».
Вы собираете карьерный вектор, создаёте три правдоподобные версии будущего и ищете способ прожить 10% каждой из них до того, как менять жизнь целиком.

В конце остаётся не тестовый результат и не вердикт психолога.
Остаётся ваша карта решения.

Возможно, после воркбука вы решите уходить.
Возможно, захотите остаться, но впервые обсудить деньги, роль или нагрузку.

Возможно, поймёте, что сначала нужно восстановиться.
Или ответ пока останется «я не знаю» -но станет понятно, чего именно вам не хватает, чтобы узнать.

Воркбук подойдёт, если мысль об увольнении возвращается снова и снова, а внутри слишком много противоречивых аргументов.

Он не заменяет терапию и не предназначен для диагностики состояния.

Если нарушен сон, почти ничего не радует, тревога или подавленность заметно мешают жить -лучше не оставаться с этим только один на один с тетрадью, а обратится к специалисту.

«Прежде чем уйти» -это интерактивный PDF, который можно и распечатать и заполнять в удобном темпе.

Стоимость 1900 руб.
Забрать тут.

Я не знаю, к какому решению вы придёте.
Но очень хочу, чтобы это решение стало вашим -не принятым в точке отчаяния, не одолженным у близких и не подсказанным очередным тестом. Именно вашим.

Представьте: вам предлагают работу в другом городе.
Должность интересная. Денег больше. Задачи -как будто специально под вас.
Но придётся переехать. Оставить привычную жизнь. Начать почти с нуля в месте, где вы знаете три улицы и одну кофейню возле отеля.
Вы звоните близкому человеку.
-Ты точно всё хорошо подумала? -спрашивает он. -Здесь у тебя нормальная работа, дом, друзья. А там что? Никого. И если не получится?

Он говорит это с любовью.
Перечисляет риски. Напоминает, сколько сил вы потратили, чтобы устроить нынешнюю жизнь. Рассказывает историю знакомой, которая тоже куда-то переехала и потом пожалела.

Через полчаса вы кладёте трубку, и предложение, которое ещё утром вызывало восторг, выглядит почти безответственным.

А потом разговариваете с другим человеком.
Он слушает и спрашивает:
-А ты сама чего хочешь?
И тут обнаруживается странное.
За весь предыдущий разговор этот вопрос не прозвучал ни разу.

Близкие люди часто знают нас много лет. Помнят наши сложные периоды, видели, как мы ошибались, собирали себя после неудач и говорили: «Больше никогда».

Их тревога не выдуманная. А советы могут быть очень разумными.
Но иногда человек советует нам не то, что лучше для нас.
Он советует то, рядом с чем ему самому будет спокойнее.

Если мы останемся на стабильной работе -мама не будет переживать.
Если откажемся от руководящей роли -партнёру не придётся привыкать к нашему новому графику.
Если не переедем -друзьям не придётся скучать.
Это не обязательно манипуляция. Чаще -любовь, в которую незаметно примешалась тревога.

Наша жизнь меняется -и привычный мир близкого человека тоже немного сдвигается.
Поэтому он может совершенно искренне помогать нам принять решение и одновременно подталкивать к варианту, при котором меньше страшно ему.
Наверное, поэтому совет близкого человека может быть полон любви -и всё равно рассказывать больше о его страхах, чем о нашей жизни.

Это не значит, что никого не надо слушать.
Другие действительно замечают то, что мы пропускаем в восторге или панике. Иногда именно близкий первым видит, что мы снова собираемся войти в ту же закрытую дверь.

Мне кажется, граница проходит в другом месте.
После разговора я лучше слышу себя -или лучше слышу тревогу собеседника?

У меня появилось больше вариантов -или остался один, зато рядом с ним всем стало спокойнее?

Потому что жить с последствиями решения будут многие.
Но самой жизнью -всё-таки вы.

Увольнение -довольно дорогой способ проверить гипотезу.

Особенно если гипотеза звучит примерно так:
«Мне кажется, проблема в этой работе».

Потому что иногда вы увольняетесь -и действительно становится сильно лучше.
А иногда через полгода обнаруживаете себя в новой компании примерно с тем же набором проблем.

Опять слишком много работаете.
Опять не говорите о деньгах.
Опять ждёте, что хороший результат заметят сами.
Опять не можете сказать «нет», пока задач не становится столько, что хочется закрыть ноутбук и никогда больше его не открывать.

Но бывает и наоборот.
Человек годами пытается разобраться в себе там, где разбираться особенно не с чем.
Взращивает стрессоустойчивость в системе, полной хаоса.
Работает с синдромом самозванца, хотя ему действительно недоплачивают.
Учится спокойнее реагировать на руководителя, который регулярно обесценивает.
То есть ошибка может произойти в обе стороны.

Поэтому перед большим карьерным решением я очень рекомендую разделить происходящее на три части.

Что останется здесь?
Конкретный руководитель. Культура. Система оплаты. Организационный бардак. Непрозрачные правила.

Что поедет со мной?
Страх говорить о деньгах. Привычка всё спасать. Перфекционизм. Ожидание, что меня заметят сами. Невозможность отказать.

И третья, самая интересная часть:
что сейчас происходит между мной и этой средой?
Например:
Компания действительно даёт огромную нагрузку + мне очень трудно сказать «нет».
Мне действительно почти не дают обратной связи + я никогда её не запрашиваю.
Компания живёт в постоянных изменениях + я очень плохо переношу неопределённость.

Так становится понятнее, что именно надо менять.

Последние полгода я осознанно собираю из примеров практики и опыта фактуру про ситуации, когда человек находятся в точке:
«Я больше не могу. Кажется, надо уходить».

И в какой-то момент поняла, что хочу сделать из этого не пост, а удобный инструмент.

Чтобы каждый, кто чувствует себя в этой точке или близко с ней мог бы сесть и методично разобрать
что именно происходит в его рабочем контуре и только тогда принять осознанное решение.
Скоро покажу, что получилось.

Какая часть вашей стоимости действительно ваша?

Есть одна довольно неприятная карьерная иллюзия.
Мы часто считаем своей профессиональной ценностью всё то, что доступно нам на нынешней работе.

Например:
я могу за день собрать нужных людей и решить сложный вопрос.
Мне доверяют большие проекты.
Я знаю, к кому пойти, если всё горит и как все это потушить.

Всё это действительно делает человека ценным.
Но есть нюанс.
Не вся эта ценность принадлежит ему.
Представьте, что завтра у вас забрали название компании, должность, босса, с которым вы смотрите в одну сторону, репутацию, которую вы строили здесь десять лет, и телефонную книжку внутренних контактов.

Что осталось?
Вот это уже интересный вопрос.
Потому что карьерные активы бывают очень разными.

Есть те, что отъедут с вами в любой ситуации.
Умение управлять сложными проектами.
Договариваться с трудными людьми.
Строить команду.
Принимать решения в неопределённости.
Разбираться в конкретном рынке или технологии.
Репутация среди людей, которые готовы рекомендовать вас и за пределами нынешней компании.

А есть активы, которые прекрасно работают только внутри конкретной системы.
Вы знаете, как здесь всё устроено.
Кому написать.
Кому наоборот не писать.
Как согласовать бюджет.
Иван Петрович вам доверяет и не глядя готов спонсировать все ваши предложения.

Это тоже активы. Иногда очень дорогие.
Просто у них другой срок и территория действия.
И проблема начинается не тогда, когда у человека много непереносимых активов.
А когда он принимает их за свои переносимые.

Десять лет внутри одной системы могут дать ощущение огромного профессионального веса.
А потом человек выходит на рынок и с удивлением обнаруживает, что часть этого веса осталась лежать за турникетом бывшего офиса.

Поэтому мне нравится время от времени задавать себе простой вопрос:
какая часть моей сегодняшней профессиональной стоимости принадлежит мне, а какая -контексту, в котором я сейчас нахожусь?

И если завтра контекст исчезнет -
что я смогу унести с собой?
Рекомендую этот вопрос и вам❤️

PS-на пост вдохновил вчерашний рейтинг топ-менеджеров от Коммерсанта😁

Наверняка вы встречали таких людей.

С руководителем:
-Конечно. Да, полностью согласен. Спасибо, что обратили внимание.
Через десять минут своему сотруднику:
-Я вообще не понимаю, почему это до сих пор не сделано. Мне что, самому всё за вами проверять?

Давайте поразмышляем, что вообще происходит в этом месте.
В организационной психологии есть даже название для такого паттерна: kiss-up, kick-down.
Условно: целовать вверх, пинать вниз.

Самое простое объяснение -человек карьерист и хочет понравиться начальству. Наверное. Но я знаю огромное количество амбициозных людей, которые хотят денег, власти, признания и следующую должность -и при этом совершенно нормально разговаривают с теми, кто стоит ниже них в организационной структуре.
Мне кажется, интереснее другое.

Что регулирует моё отношение к другому человеку?
Если в первую очередь -последствия для меня, то всё довольно логично.
Тот, кто может дать мне повышение, статус или интересный проект, требует бережного обращения.
Его недовольство дорого стоит. Поэтому рядом с ним я отлично контролирую и тон, и выражение лица, и собственное раздражение.

А теперь передо мной человек, который ничего существенного мне дать не может.
Более того -это он от меня зависит.
И вот здесь становится любопытно.
Часть внешних ограничителей исчезает.
Можно не дослушать.
Ответить свысока.
А иногда и унизить.
Последствий-то почти нет.

Поэтому я бы не сказала, что власть обязательно портит людей.
Скорее иногда она показывает, что человек делает, когда ему можно.

Есть ещё один слой.
Перед тем, кто выше, человек сам становится маленьким. Зависит, подстраивается, старается понравиться. А рядом с тем, кто ниже, можно снова почувствовать себя большим. Не обязательно даже сознательно.
Как будто собственный размер легче почувствовать, если рядом кто-то должен стать поменьше.
Примерно как стать красивее на фоне некрасивой подруги)

Конечно, учитывать иерархию нормально.
Мы все разговариваем с генеральным директором немного иначе, чем с приятелем на кухне.

Для меня граница проходит в другом месте:
меняется ли вместе со статусом человека моё базовое уважение к нему?

Потому что вежливость с человеком, от которого многое зависит, ещё довольно мало говорит о нашей способности уважать других. Там у вежливости слишком много дополнительных причин.

А вот отношения с теми, перед кем мне совершенно не нужно быть хорошим, -гораздо интереснее.

Потому что, возможно, о человеке многое говорит не то, каким он умеет быть, когда ему что-то нужно.
А то, каким он позволяет себе быть, когда ему ничего не нужно.

Так лучше или хуже?

Помните этот странный ритуал из детства?
Кабинет окулиста, полумрак, таблица с буквами «Ш» и «Б» и этот тяжёлый нелепый аппарат на переносице.
-Так лучше или хуже? -спрашивал врач, щёлкая линзами.
-Одинаково, -неуверенно бормотал ты.
-А так? А вот так?
И мир менялся буквально одним щелчком.
Вот буквы вдруг стали резкими.
Щёлк-всё поплыло.
Ещё щёлк -вроде видно лучше, но как-то не так.

Я недавно была у окулиста, вспомнила этот аппарат и подумала, что во взрослой жизни мы продолжаем делать примерно то же самое.
Только линзы теперь другие.

Меня не ценят.
Со мной разговаривают свысока.
Если я откажу, меня перестанут любить.
Чтобы чего-то добиться, нужно пахать.

Самая сложная штука с такими линзами в том, что изнутри они вообще не выглядят линзами.

Они выглядят реальностью.
Человек не думает:
«Сейчас я смотрю на происходящее через своё привычное представление о том, что меня не ценят».
Он думает:
«Меня не ценят».
И дальше довольно легко находятся доказательства.
Начальник не похвалил -ну вот.
Коллегу позвали на встречу, меня нет -ну понятно.
На сообщение не ответили три часа-собственно, о чём и речь.

Причём всё это может быть правдой.
Возможно, вас действительно не ценят. Начальник действительно разговаривает сверху вниз. А в этой компании действительно бессмысленно ждать повышения.

Поэтому мне не очень нравится идея, что задача психологии -выдать человеку более позитивную линзу.
Мне гораздо интереснее тот самый вопрос окулиста:
-А так?
Меня не повышают, потому что начальник меня не ценит.
А так:
Я никогда прямо не говорил, что хочу повышения.
А так:
В этой компании для меня действительно нет следующей роли.
А вот так:
Мне вообще не нужно повышение. Мне нужно подтверждение, что я достаточно хорош.

Ни одна из этих версий не обязана оказаться правильной.
Возможно, первая и была самой точной.
Но пока на переносице только одно стекло, очень трудно обнаружить, что это вообще стекло.
Наверное, поэтому одна из вещей, которые мне нравятся в психотерапии, -возможность посмотреть на одну и ту же реальность несколькими способами.
Не чтобы выбрать самый приятный.
А чтобы увидеть больше.
Потому что иногда проблема действительно в мире вокруг.
Иногда -в линзе.
А иногда линза просто не позволяет разглядеть, где именно проблема.
Щёлк.
-Так?
Щёлк.
-А так?
-Подождите. Верните предыдущую.
Вот теперь, кажется, лучше видно.

Несколько месяцев назад работали с клиенткой над её карьерным запросом.
Она засиделась на текущей роли. Хотелось большего масштаба, сложнее задач и больше денег.

Она начала смотреть рынок, ходить на встречи. И в итоге получила хороший оффер.

А на следующий день пришла на консультацию и сказала: «Я вообще не уверена, что хочу туда идти.»

Начинаем разбираться.
Если остаться -любимая команда, хороший руководитель, привычный ритм и довольно много свободы.
Если уйти -масштаб, деньги и тот самый следующий карьерный шаг, которого она хотела.
К концу разговора стало понятно, что эту должность она хочет. А вот жизнь, которая к ней прилагается -нет.

Мы часто думаем: если я никак не могу выбрать, значит, я плохо понимаю, чего хочу. А иногда человек прекрасно понимает, чего хочет.
Просто он хочет вещи, которые невозможно получить одновременно.
Рост -и свободу.
Новое -и не расставаться со старым.
Свой проект -и предсказуемый доход.
Большую карьеру -и достаточно места для всего остального.
И это уже не проблема недостаточной осознанности, а это выбор.
А у выбора почти всегда есть цена.

Кстати вот в этой точке мы часто начинаем искать вариант, у которого её нет.
Ещё одну вакансию.
Ещё один аргумент.
Ещё кого-нибудь, кто наконец скажет:
«Вот это точно правильное решение.»

Но иногда вместо вопроса

какой вариант лучше

полезнее спросить

с какой потерей я готова смириться.

Вопрос не самый приятный.
Но иногда свой вариант узнаётся именно так.
Не по количеству плюсов в колонке «За», а по цене которую ты готов за него заплатить.

Моя клиентка разрешила описать кейс, но про решение попросила не писать.
Поэтому оставлю эту историю без финала.
Но очень интересно-пока вы читали, вы за неё уже решили -остаться или уйти?🤓

А с этим вообще ходят к психологу?

Иногда мне пишут:
-Ольга, я думаю прийти к вам, но не до конца понимаю какой мой запрос.

И на вопрос «а о чем сейчас думаете?»-рассказывают:

Работа вроде нормальная, но в воскресенье после обеда уже портится настроение от мысли, что завтра понедельник.

Предложили повышение -а вместо радости почему-то тревожно.

Хочу больше денег, но второй год не могу начать этот разговор.

И моё любимое:

Я не понимаю, я просто устала или мне реально надо уволиться.

И каждый раз мне хочется сказать-так вот же ваш запрос.

Мне кажется, до сих пор существует странная идея, что к психологу нужно приходить с правильно сформулированным запросом.
Желательно уже немного разобравшись, что с тобой.
Что-нибудь вроде:
«Я хотела бы исследовать причины своей невозможности отстаивать личные границы».

Можно и так, конечно.

Но обычно люди приходят иначе:
-Меня ужасно бесит мой начальник.
-Мне предложили работу мечты, а я не могу решить.
-Я всё время соглашаюсь, а потом злюсь.
-У меня объективно всё хорошо. Почему тогда мне так плохо?

Необязательно заранее понимать, что именно с вами происходит.

Иногда за «хочу уволиться» обнаруживается усталость.
Иногда -разговор, который давно пора провести.
Иногда -работа, из которой человек действительно вырос.
А иногда мы начинаем с начальника, а потом выясняется, что начальник в этой истории вообще не главный персонаж.

Поэтому я бы не очень ориентировалась на:
«Мне вроде не настолько плохо, чтобы идти к психологу».
Мне больше нравится другой критерий:
Есть ли в моей жизни место, в котором я хожу кругами и никак не могу разобраться?
Если есть -этого достаточно.

Красиво сформулировать запрос можно потом.
Иногда это как раз половина работы.

Синдром нового блокнота

Мне давно не надо покупать тетради ни в клеточку ни в линейку к сентябрю.
И Соня справляется сама.

Но где-то в конце августа внутри меня всё равно начинается шевеление.

С сентября надо бы собраться.
Эффективнее работать.
Учиться.
Регулярно писать в канал.
Разобраться со спортом.
И вообще войти в осень организованным человеком.

В детстве для этого был прекрасный ритуал.
Новый дневник. Новые тетради. Пенал, наполненный наточенными карандашами и ручками с ещё не потерянными колпачками.

Открываешь первую страницу и пишешь самым аккуратным почерком.
Потому что кажется: вот теперь-то всё будет правильно.
К концу сентября почерк, конечно, становился обычным, на полях появлялись рожицы.
Но первое сентября каждый раз давало ощущение чистого листа.

Кажется, во взрослом возрасте мы продолжаем покупать себе такие невидимые тетради.
С понедельника.
После отпуска.
С нового года.
С сентября.

Вот сейчас я наконец стану человеком, который всё успевает, регулярно занимается спортом и не находит вечером чашку утреннего кофе в совершенно неожиданном месте.
Мне вообще нравится это желание начать заново.
Но есть одна проблема.
В новую тетрадь приходит всё тот же человек.
Со своими привычками, усталостью, желаниями и теми же 24 часами в сутках.

Поэтому в этом сентябре я решила попробовать не начинать новую жизнь.
А просто продолжить свою.
Где-то собраться.
Где-то от себя отстать.
Что-то начать.
А что-то наконец официально не делать.
Новый блокнот, впрочем, всё равно купила .
Это святое.

Однажды ко мне на консультацию пришёл мужчина. Назовём его Андрей.
Умный, образованный, хорошая должность. Из тех людей, про которых через пять минут разговора понимаешь: голова работает отлично.

Но карьера в какой-то момент застопорилась.
На работе ему довольно прямо говорили:
-Тебя не видно. На встречах ты молчишь. Пока ты сформулируешь свою позицию, решение уже принято.
Андрея это раздражало.
-Ну я интроверт. Что мне теперь -выкрикивать всякую ерунду только для того, чтобы меня заметили?

И вот здесь мне стало интересно.
Потому что фраза «я интроверт» иногда действительно многое про нас объясняет.
А иногда -очень удобно заканчивает разговор.

Я спросила:
- А когда ты молчишь на встречах, что в этот момент происходит?
-Думаю.
-О чём?
И дальше выяснилась интересная штука.
Пока вокруг летят предложения, Андрей действительно думает. Слушает, сопоставляет, замечает противоречия, прокручивает последствия.
Через два часа после встречи у него нередко есть решение лучше тех, что обсуждали в комнате.

Есть только одна проблема.
Никто об этом не знает.
Для компании Андрей на встречах не «глубоко анализирует».
Андрей молчит.

В таких кейсах есть вопросы и посложнее.
Если тебе действительно требуется больше времени, чтобы подумать -окей.
Это особенность, которую можно учитывать.
Но всегда ли дело только в этом?
А если ты молчишь, потому что боишься сказать что-то недостаточно умное?

Если гораздо приятнее считать коллег поверхностными, чем вынести собственную прекрасную мысль наружу -туда, где её могут не понять и оспорить?

Если за привычным «я интроверт» иногда прячется совсем другое: Я боюсь облажаться?

Мы с Андреем в итоге не делали из него экстраверта.
Не учились перебивать коллег, энергично размахивать руками и иметь мнение по любому вопросу.

Он начал делать гораздо более простые вещи.
Если мысль была ещё сырой:
-Мне нужно это обдумать. Я вернусь с предложением завтра.
Если главное уже сформулировалось:
-У меня есть сомнение по этому решению. Сейчас попробую коротко объяснить.
Иногда присылал свои выводы после встречи.

То есть Андрей не стал громче.
Но он стал видимее.

И вот эта разница мне кажется очень важной.
Потому что адаптироваться к среде -не обязательно значит переделывать себя под неё.
Иногда нужно понять, как устроен именно ты, и научиться показывать другим то ценное, что происходит у тебя внутри.

Интроверсия -не приговор. Но и не индульгенция.

Поэтому, если разговор о вашей карьере периодически заканчивается словами: ну я просто такой человек- я бы попробовала однажды поставить после них не точку, а вопросительный знак.
Иногда самое интересное начинается именно там.

Три вопроса перед увольнением

Сейчас не время без особой нужны менять работу. Рынок труда похож на детскую игру в стулья. Помните такую?
Нам включали музыку, а мы бегали вокруг стульев и когда музыку выключали, надо было успеть занять свободный стул. Но стульев всегда было меньше чем участников. И с вакансиями сейчас похожее. Только музыку никто не включает.

Так вот. Если вы планируете уволится из найма, потому что внутренний голос вопит «ухожу», важно не заглушить этот голос, но и не дать ему единолично принимать решения.

Потому что иногда «ухожу» -это не про работу.
Иногда это про усталость, которую можно поправить качественным отдыхом.
Или про конфликт, который решается одним-двумя сложными разговорами.
Или про внутреннего критика, который заглушает голос здравого смысла.

Вот три вопроса, которые стоит задать себе перед тем как положить заявление на стол.

1. Я ухожу от реальности или от своего восприятия этой реальности?
Надо понять что именно невыносимо.
«Меня не ценят» -это правда или я ни разу не попросила обратную связь?
«Здесь нет перспектив» -их нет или мне страшно их обсудить?

2. Если бы эта работа была главой в книге моей жизни, как бы она называлась?
Ответ удивит. Иногда мы заканчиваем главу не потому, что она плохая, а потому что она закончена. И это грустно, но нормально.

3. Что должно произойти, чтобы я захотела остаться?
Повышение? Смена задач? Признание? А теперь важный подвопрос: я уже пробовала это получить или ждала, что догадаются? Если не пробовала -увольнение не первый шаг, а побег с переговоров, которых вы не начинали.

Если после трёх вопросов ответ остался «ухожу» -уходите. Но теперь это будет не бегство, а осознанный переход.

Если строите перед выбором и нужна помощь -пишите мне в ЛС.

Запись на консультацию
Дом с высокими потолками в MAX