красный угол мизантропа

Литература к курсу по медиа-грамотности. Нет, не Оруэлл. Довлатовский "Компромисс", не менее довлатовский "Филиал", Scoop Ивлина Во (лучше в оригинале, иначе многое потеряется), The Village that Voted the Earth was Flat Киплинга (можно в переводе, хотя он с ошибками).
P.S. Ах да, прочитанное обязательно принимать всерьез - авторы знали, о чем пишут, и разбирались в предмете не хуже, чем Салтыков-Щедрин в административных вопросах. Если вам что-то кажется шуткой, вам кажется.

Тут попались рассуждения о том, что в "Принце и нищем" не могли так легко перепутать бродяжку с принцем - у них не только манеры, знания и речь, но и тела разные. И гигена, и упитанность, и уровень, скажем так, потрепанности. И внезапно у меня в голове щелкнуло с киплинговскими "Сказками старой Англии". Кто у нас долго жил на островах и отлично умел подменять людей и наводить чары, с которыми не только нищего, но и осла за принца принять можно? И кто ровно в это время, если верить Киплингу, из Англии через Димчерч слинял? Осталось понять, зачем им нужно было, чтобы на время их бегства потерялась большая государственная печать.

- Вы из каких поколений: из тех, которые родители собственным родителям, или из тех, которые дети собственным детям? Они, как легко догадаться, чередуются.

Из разговора: да брось, мы все взрослые люди - по крайней мере по паспорту!

Советские дети, выросшие на Андерсене, проявили чудовищную жестокость, приделав пушкинской русалке, которая на ветвях сидит, рыбий хвост. Заберись-ка с таким на дерево, попробуй.

Все-таки товарищи большевики были ужасно неблагодарными. Например, они так и не выдали ордена Красного знамени господам генералам Маннергейму, Скоропадскому и Краснову, верным слугам Царя и Отечества. Даже на революционные красные шаровары поскупились.

Для понимания немецкого национального характера (Шишков, прости) мне кажется важным, что родственное самоназванию немцев слово deutlich точнее всего переводится как "четко". Причем во всех смыслах. С германскими туманами и лесами, видимо, иначе нельзя. Заблудишься и сгинешь.

Что "Танец маленьких утят", слова которого, по забавному совпадению, по-русски написал Юрий Энтин (Ente по-немецки - "утка", а сама мелодия называется Ententanz), - явление интернациональное, причем до СССР докатившееся сравнительно поздно, не новость. Но вот недавно СЯУ, что в Германии еще с 80-х, пожалуй, более популярна не местная детская версия слов (тоже про утят), а взрослая, застольная - про бухло, обжорство и баб. С припевом в духе: "если бы все мы были ангелами, мир был бы очень скучным местом". Или, если в размер: "Бууудь мы ааангелоочки, мииир бы скууучным быыыл".
P.S. Очень хотелось добавить продолжение - "отвалились почки, зато не зря ты на свете жил". Но это, во-первых, плагиат у Сергея Калугина, а во-вторых, далеко от оригинала - там что-то вроде: "хочешь быть добродетельным - лучше сразу ложись спать" (возможно, в смысле "ляг и умри", не уверен).

Профессор Толкин, вообще говоря, Шекспира изрядно недолюбливал, как и положено любителю архаики - и архаической мистики. Однако, как и положено образованному англичанину, он просто не мог толком ничего сказать, не используя Шекспира как отправную точку. Так, сцену штурма Изенгарда энтами он написал в ответ на разочаровавший его в детстве момент из "Макбета", где идущий на замок лес оказывается толпой мужиков с ветками в руках. Ну намного же круче будет, если деревья в самом деле пойдут на штурм! Об этом он сам говорил, а вот еще одна полемика с той же пьесой, кажется, исследовательская догадка, пусть и консенсусная: окончательная гибель Короля-чародея, видимо, эхо смерти Макбета. Если это правда, то здесь Толкин поддается фанфикерскому зуду и исправляет предполагаемые недостатки источника. Ну вот почему бы героя, заклятого от любого man, не грохнуть какой-нибудь woman - без вот этой вот неуклюжей возрожденческой казуистики, позволяющей считать детей, рожденных с помощью кесарева сечения, "нерожденными"?

"Да при дворе Николая и не принято было отказываться. Добродушного малограмотного солдата Назимова, подвернувшегося ему на глаза, когда никто не приходил на память, царь вдруг ни с того ни с сего сделал попечителем Московского учебного округа. Вронченко, о котором упорно говорили, что за всю свою жизнь он осилил арифметику только до дробей, Николай сделал министром финансов. Гусара Протасова, гуляку и наездника, превосходного танцора на балах, он назначил оберпрокурором святейшего синода. Квартального надзирателя -- профессором философии в Харьковском университете", - писал Тарле в "Крымской войне".
Что здесь интересно? Даже мне, совсем не специалисту по николаевской администрации, просто слегка интересующемуся, очевидно, насколько все четыре характеристики ошибочны - даже на фактическом уровне. Простое повторение штампов из "Колокола" и дальнейшей традиции (что, кстати, не делает того же Вронченко симпатичнее, а Чанова - "квартального надзирателя", действительно в ранней молодости несколько месяцев служившего в полиции, а потом всю жизнь бывшего школьным учителем и чиновником Минпросвещения, - хорошим профессором). Я это не к тому, что Тарле дурак, а я умнее его. Совсем нет. Я о другом. При чтении общих  исторических работ всегда следует помнить, в чем автор гарантировано разбирается, где его тема. Там ему можно до некоторой степени верить на слово - даже если он неправ, это, скорее всего, качественная ошибка, которую сделать не то что не стыдно, а почетно. Во всем прочем, даже в вещах родственных и соседних, верить автору без доказательств никогда не надо. Очень даже может быть, что ему "это очевидно, потому что всякому человеку понятно". То есть, что он некритически воспроизводит чье-то мнение. Возможно, даже мнение современника или участника событий, от этого не легче.

Мне кажется, что при использовании ИИ в наших делах очень важно по возможности сначала подумать самому - а потом уже подключать его. Либо для проверки, либо для поиска каких-то интересных ходов, которые сам проглядел, либо если в тупик зашел. То есть фактически применять его как собеседника и читателя, местами, возможно, довольно тупого, но эрудированного. И не мучать коллег и домашних.

Судя по медиа, наш тотем сейчас не медведь -  которых все истерически призывают отстреливать, - а манул - идеальный герой новостей и спасение новостников. То есть социопатичный, жирный, трусливый, но очень милый на вид кот с ценной шкуркой. Который всех боится и поэтому старается выглядеть злым, большим и грозным. А еще прекрасно умеет сидеть на холодном снегу, подложив под лапки собственный хвост вместо подушки. Кхм.

Забавно, что характерный признак ИИ-генерации в тексте - активное использование приемов из школьного курса риторики. Возможно, даже напрямую взятых из каких-то современных западных аналогов учебника Кошанского. В принципе, думаю, они и у самого Кошанского (не читал, к сожалению) примерно те же.

Дипломатам, отправленным в 1591 году заключать перемирие с Польшей, было приказано "беречь накрепко, чтобы король на обеих грамотах крест целовал в самый крест прямо губами, а не в подножье и не мимо креста, и не носом".

Кстати, до меня только сейчас дошло, как молода была Германская империя при всем ее основательном виде. Она ведь и до пятидесяти не дожила (даже СССР больше продержался). А на момент начала Первой мировой, полагаю, большая часть германского генералитета получила первые офицерские звания еще до объединения. Собственно, эта молодость страны, кажется, много объясняла.

Победы такие победы. Например, к середине 19 века Россия ухитрилась вконец задолбать прочие великие европейские державы. Ну что, договорились они, выиграли Крымскую и Россию из европейских дел вытолкнули надолго. Результат? Прекрасный. Россия в тандеме с Австрией не позволяла Пруссии объединить Германию. Буквально совсем перед войной они такую попытку обломали. После Крымской ни о каком тандеме речь уже не шла. И вот вам через десяток лет Братоубийственная (Франция стоит в сторонке и насвистывает), потом Франко-прусская и все, Бисмарк в Версале империю провозглашает. А Россия? Россия, "не двинув пушки, ни рубля", получила отмену черноморских статей Парижского трактата, чем и была премного довольна (ладно, Горчаков не был, но кто его спрашивал).

Забавный сюжет с "орденом Иуды", который Петр, видимо, собирался повесить на шею Мазепе перед тем, как повесить Мазепу за эту самую шею. Во-первых, называть его орденом не совсем точно. В документах это "монета", то есть медаль. Во-вторых, как я понимаю, достоверно, что он Мазепе предназначался, нигде не зафиксировано, хотя это более чем вероятно по многим причинам. В-третьих, реально его, судя по всему, носил не Мазепа, а князь Шаховской, которого Петр вроде бы (ну да, источник там так себе) называл "кавалером ордена Иуды" - откуда, собственно, и название "орден". При этом лучше бы не забывать, что при Петре "орден" - это не столько орденский знак, сколько рыцарское братство, значение еще не окончательно перешло по метонимии. Соответственно, далеко не факт, что прозвище (если оно было) и медаль у Шаховского появились одновременно. А не, скажем, сначала Петр обозвал его фактически "иудиным братом", а уж потом вручил ему невостребованный по причине смерти адресата знак отличия. Шаховского иногда называют шутом, но это не совсем правильно (с петровскими "шутами" в принципе сложная история). Он был придворный, активный участник Всешутейшего собора, ну и по службе всякие поручения выполнял, часто довольно важные. Еще иногда его называют "начальником всей военной полиции империи", что звучит грозно, но тоже не совсем верно. Во время Прутского похода Петр в самом деле назначил его генералом-гевальдигером, но в действующей армии, а не во всей стране. Это была должность, безусловно, ответственная, доходная, однако не самая почетная - заведывать профосами, маркитантами, заплечных дел мастерами, отхожими местами, экзекуциями, порядком в обозе и тд. И, полагаю, такое - попахивающее - назначение было неспроста. Судя по всему, Шаховского сильно не любили и была у него (свидетельств чему немало) репутация доносчика и наушника. Что, имхо, и объясняет, почему он вроде как "брат Иуде" и почему ему Петр медаль передал. Пользоваться его услугами Его Величество пользовался, а вот уважал его... Ну вот примерно так и уважал. Характерно, что я видел много разных объяснений появления у князя этой медали, от довольно сомнительного синхронного (у адмирала Юста) до совсем уж странных современных, как будто предполагающих, что автора Бахтин в полнолуние покусал. Но вот именно эта версия, самая простая и банальная, чаще всего игнорируется почему-то. Вероятно, потому, что сюжет-то о государственной измене - а медаль досталась в итоге государеву человеку за частную подлость. От самого же государя. Несправедливо. И ненарративоугодно
P.S. "Заведывать" - это я не специально выпендриваюсь архаизмами, само проскочило. Но исправлять не буду.