Правовые новости РП👩🏻‍🎓


Kanal geosi va tili: Rossiya, Ruscha
Toifa: Telegram


Правовые новости - арбитраж, закупки, ФАС и другие.
Наши ресурсы:
1) сайт https://rigorpravo.ru/
2) телеграм-канал https://t.me/rigor_pravo
3) электронная почта info@rigorpravo.ru
4) телефон +79313795080

Bog‘liq kanallar

Kanal geosi va tili
Rossiya, Ruscha
Statistika
Postlar filtri


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
Уточнены правила оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки»

Правительством РФ принято Постановление от 29.09.2026 № 1255, которым скорректировано Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение).

Изменения вносятся одновременно в три пункта Положения — 31, 32 и 33, которыми регулируются особенности оценки заявок на участие в закупке.

Установлен закрытый перечень показателей оценки по критерию «квалификация участников закупки».

Теперь по этому критерию можно применять только два показателя.

Показатель оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» стал обязательным.

Дополнительно допускается применение исключительно показателя «наличие у участников закупки деловой репутации».

Постановление Правительства РФ от 29.09.2026 № 1255 вступило в силу 30 сентября 2026 года. #конкурс #критерииоценки

Источник: Кодекс


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
⚖️ Суд разъяснил, почему нельзя взыскать с поставщика и штраф и пени за одну просрочку

Заказчик начислил поставщику медоборудования штраф и пени за одну и ту же просрочку, но суд отказал в их взыскании: двойная ответственность недопустима, а пени вообще подлежат списанию как мера поддержки исполнителя.

Больница заключила контракт на поставку аппаратов ИВЛ, их ввод в эксплуатацию и обучение специалистов. Услуги оказали с просрочкой. Больница начислила штраф 1,9 млн рублей (5% от цены контракта) и пени 1,8 млн рублей — всего 3,7 млн рублей, списала 50% по постановлению правительства № 783 и потребовала 1,8 млн рублей. Поставщик отказался, и больница обратилась в суд.

Суд в иске отказал. Одновременное взыскание штрафа и пени неправомерно: закон о контрактной системе отделяет просрочку от иных нарушений и устанавливает за нее специальную ответственность — пени. Штраф и пени можно взыскать одновременно только при неисполнении обязательств по поставке и одностороннем отказе заказчика от договора.

Штраф применяется за факт неисполнения контракта. В данном случае обязательства исполнены полностью, оборудование принято, значит, была только просрочка. Двойная мера ответственности за одно нарушение недопустима. Иных нарушений, кроме просрочки, ответчик не допустил, истец на них не ссылался.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил № 783, если сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик обязан их списать. Списание — обязанность заказчика и мера поддержки исполнителей. Сумма пеней не превысила 5% цены контракта, обязательства исполнены полностью, значит, пени необходимо списать. #неустойка

Документ: решение АС Вологодской области от 17.09.2026 по делу № А13-4505/2026

Источник: law.ru


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
Национальный режим в закупках: дополнены перечни товаров по постановлению № 1875 и введены отдельные особенности подтверждения их происхождения

Опубликованы поправки в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, предусматривающие:

● дополнение перечня иностранных товаров, в отношении которых устанавливается ограничение закупок;
● установление переходного периода, в течение которого документом, подтверждающим происхождение отдельных видов товаров, может выступать сертификат о происхождении товара.

Так, приложение № 2 к постановлению № 1875 дополнили:
• катетером баллонным стандартным для ангиопластики;
• стентами для коронарных артерий, металлическими непокрытыми;
• стентами для коронарных артерий, выделяющими лекарство.

Соответствующий товар должен соответствовать не только указанному в приложении № 2 коду ОКПД 2, но и одновременно попадать под соответствующий код вида медизделия в соответствии с номенклатурной классификацией (НКМИ).

Подтверждать страну происхождения таких товаров можно в т.ч. сертификатом СТ-1, если извещение о закупке размещено в ЕИС (приглашение принять участие в ней направлено участникам) с 1 октября 2026 года, либо контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается по 31 декабря 2026 года включительно (пп. «в» п. 10 постановления № 1875).

Данные новшества вступают в силу с 1 октября 2026 года.

Другим правительственным постановлением дополнен перечень отдельных позиций, для которых предусмотрен переходный период.

При подтверждении страны происхождения такой продукции в срок до 31.12.2031 допускается использовать реестровые записи без указания количества баллов, при условии, что эти записи сформированы по 31.12.2026 включительно.

Речь идёт о схемах интегральных электронных, указанных в поз. 25 приложения № 1 и поз. 34 приложения № 3 к постановлению № 1875 (пп. «н» п. 10).

Уточняется также минимальная доля закупок российских товаров (приложение № 3 к постановлению № 1875). В части закупок устройств ввода или вывода, содержащих или не содержащих в одном корпусе запоминающие устройства, минимальная доля повышается до 50%.

Приложение № 3 дополняется периферийными устройствами с двумя и более функциями: печать, копирование, сканирование, приём и передачу факсов (МФУ).

Минимальная доля закупок таких товаров отечественного происхождения должна составлять 50%.

Указанные поправки вступят в силу с 1 января 2027 года. #нацрежим

Документы:
👉 Постановление Правительства РФ от 25.09.2026 № 1236

👉 постановление Правительства РФ от 21.09.2026 № 1201

Источник: ЭТП «Фабрикант»


ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ dan repost
⚖️ ФАС вправе пересматривать результаты оценки конкурсных заявок, если такая оценка привела к ограничению конкуренции

Предприниматель оспорил результаты конкурса. По его мнению, участник, которому по результатам оценки заявок было присвоено первое место, не имел необходимого опыта, а представленные им договоры были подложными.

Антимонопольная служба проверила данные доводы и признала их обоснованными.

Однако суды первой и второй инстанций указали, что Закон № 44-ФЗ устанавливает запрет антимонопольной службе на проведение проверки результатов оценки квалификации заявок. В данном случае УФАС произвел оценку результатов конкурса, количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов, на основании чего решение контрольного органа было отменено.

Кассационный суд пересмотрел дело и отменил акты нижестоящих судов.

🔻Правовая оценка суда кассационной инстанции:

Закон № 44-ФЗ прямо запрещает контрольным органам проверять результаты оценки заявок по критериям квалификации участников, куда входит и показатель опыта. Из этого следует, что антимонопольный орган не может пересчитать баллы вместо заказчика, не может признать оценку неверной только потому, что она кажется заявителю несправедливой. Такие споры подлежат рассмотрению исключительно в судебном порядке.

Антимонопольный орган не вправе устанавливать нарушения в действиях заказчика при оценке документов, подтверждающих опыт, если речь идет о простом несогласии с количеством начисленных баллов или субъективным усмотрением комиссии.

Однако антимонопольный орган обладает широкими полномочиями для выявления нарушений на основании статьи 17 Закона № 135-ФЗ и других норм закупочного законодательства, если оценка опыта привела к ограничению конкуренции.

Полномочия антимонопольного органа по статье 17 Закона № 135-ФЗ определяют право антимонопольного органа вмешаться и установить нарушение, если действия заказчика при оценке опыта квалифицируются как создание преимущественных условий или ограничение конкуренции. В этом случае оценивается не «справедливость» баллов, а законность самой процедуры проверки.

Из материалов дела видно, что заказчик при наличии признаков недостоверности представленных договоров принял их к оценке, тем самым создав преимущественные условия предпринимателю.

При таких обстоятельствах решение антимонопольной службы является законным и обоснованным, а постановления нижестоящих судов подлежат отмене.

📄 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.09.2026 по делу № А53-21151/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
⚖️ Оказание услуг по заявкам госзаказчика: кассация не взыскала убытки из-за неполной выборки объема

Стороны заключили контракт на услуги по предоставлению зала специальной физподготовки. Их следовало оказывать по заявкам заказчика, которые тот направил не на всю сумму.

По мнению исполнителя, нерегулярные и незначительные заявки на услуги изменили условия контракта и привели к убыткам. Заказчик вовремя не известил его об утрате интереса к сделке и не расторг ее. Исполнитель потребовал компенсации затрат на оплату аренды, электроэнергии, интернета за период простоя.

Суды трех инстанций деньги не взыскали:

● по контракту объем услуг зависел от потребности заказчика. В документе не закрепили обязанности направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы;
● заказчик исполнял контракт согласно его условиям. Спорные расходы взыскать нельзя, поскольку его поведение не было противоправным. Такие затраты относят к предпринимательским рискам. #условияконтракта

Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.09.2026 по делу N А50-10369/2025

© КонсультантПлюс


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
УФАС: реестровая запись на комплект товаров не подтверждает страну происхождения его частей

Заказчик приобретал спальные принадлежности (наволочки, простыни и т.п.). В извещении установили запрет и ограничение. Один из участников подтвердил страну своей продукции реестровой записью на комплект постельного белья, в который входили нужные заказчику товары, но его заявку отклонили.

УФАС признало действия заказчика законными. Реестровая запись на комплект товаров не подтверждает страну производства его составных частей.

❗️Подход разделяют Ямало-Ненецкое, Брянское и Якутское УФАС.

Вывод контролеров основан на разъяснениях Минпромторга (письмо от 19.01.2024 N 4272/19). #нацрежим

Документ: Решение Красноярского УФАС России от 24.08.2026 N 024/06/105-2665/2026

© КонсультантПлюс


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
Планируется расширение прав СМСП при закупках по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ

Проект постановления Правительства РФ № 170887 предусматривает масштабные изменения в Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 (далее - Положение).

Законопроект предусматривает следующие поправки:

1️⃣ Закрепление права заказчиков проводить закупки у СМСП по п.7 Положения.Вводится новый пункт 7.2, прямо устанавливающий, что заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пункте 7 Положения, у СМСП.

Объем таких закупок учитывается в общем объеме закупок у СМСП и включается в годовой отчет.

Ранее прямого указания на такой учет не было.

2️⃣ Установление симметричной ответственности заказчика и поставщика.

В договор с СМСП может быть включено условие об уплате неустоек (штрафов, пеней) с соблюдением следующих требований:

● если в договор включается ответственность поставщика, обязательно включается зеркальная ответственность заказчика;
● размер пеней за просрочку поставщика не должен превышать размер пеней за просрочку оплаты заказчиком;
● если установлено максимальное значение общей суммы пеней для заказчика, такое же ограничение в обязательном порядке устанавливается для поставщика, и оно не должно превышать значение для заказчика.

3️⃣ Изменение порядка внесения обеспечения заявки.

Пункт 23 Положения излагается в новой редакции: участник закупки может предоставить обеспечение заявки по своему выбору в виде денежных средств путем их блокирования на специальном счете или в виде независимой гарантии.

4️⃣ Уточнение процедуры прекращения блокировки денежных средств.

Пункт 24 Положения излагается в новой редакции, устанавливая исчерпывающий перечень обстоятельств для прекращения блокировки денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, и расширяя основания для перевода заблокированных средств заказчику.

Новые основания включают:

● включение информации об участнике закупки в РНП (средства переводятся заказчику);
● отклонение трех и более заявок одного участника в течение квартала по основаниям, не связанным с национальным режимом (заказчику переводится сумма обеспечения третьей заявки).

Данное нововведение направлено на борьбу с недобросовестными участниками, систематически подающими заявки без намерения заключать договор.

5️⃣ Установление порядка работы с независимой гарантией.

Вводятся новые правила для независимой гарантии:

● при наступлении обычных случаев прекращения блокировки денежных средств возврат гарантии не осуществляется, взыскание по ней не производится;
● при включении участника закупки в РНП заказчик предъявляет требование об уплате по гарантии;
● при отклонении трех заявок в квартале заказчик предъявляет требование по гарантии третьей заявки.

6️⃣ Уточняется форма обеспечения исполнения договора.

Пункт 26 Положения приводится в соответствие с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ: обеспечение исполнения договора предоставляется в виде независимой гарантии (ранее допускалась банковская гарантия или иной способ).

7️⃣ Установление симметричных условий в цепочке поставок (субподряд).

При закупке по подп. в пункта 4 Положения (с привлечением СМСП в качестве субподрядчиков) в договор между поставщиком и СМСП в обязательном порядке включаются следующие условия:

● срок оплаты СМСП - не более 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке;
● размер пеней за просрочку СМСП не должен превышать размер пеней за просрочку оплаты со стороны поставщика;
● максимальное значение общей суммы пеней для СМСП не должно превышать значение для поставщика.

Если проект будет принят, поправка вступит в силу 1 января 2027 года. #планы

Источник: kodeks.ru


ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ dan repost
⚖️ Суд допустил возможность сравнения характеристик предложенного к поставке товара с характеристиками из ГИСП

По результатам рассмотрения жалобы управление ФАС пришло к выводу, что в поданной заявке на участие в закупке по нормам Закона № 223-ФЗ участник представил реестровую запись из РРПП на другой товар, чем требовался к поставке. Следовательно, участник не подтвердил происхождение предложенного товара реестровой записью из РРПП и не исполнил требования Постановления № 1875.

🔻Правовая оценка суда:

В поданной заявке на участие к поставке предложен «Измельчитель древесины GrenПинг 750 Про», которому соответствует номер реестровой записи товара 10542648 с диаметром измельчаемых стволов деревьев 210 мм, что отличается по техническим характеристикам от требуемой к поставке продукции.

Указанные различия не позволяют сделать вывод о том, что реестровая запись № 10542648 подтверждает российское происхождение именно того товара, который требуется заказчику.

По мнению заявителя, информация из каталога ГИСП может содержать информацию, отличную от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер; также не вся промышленная продукция (товар), фигурирующая в вышеуказанном каталоге, может быть включена в реестр, что указано в письме Минпромторга от 04.10.2023 № 106238/12.

Указанный довод заявителя отклоняется в силу следующего. При внесении товара в РРПП фиксируются определенные характеристики: конкретная модель, артикул, технические условия (ТУ) или ГОСТ. Каждая модель или типоразмер должны четко сопоставляться с поданным экспертным заключением Торгово-промышленной палаты (ТПП). Если изделие изготавливается по индивидуальным размерам (например, промышленная мебель, резервуары, окна), в ТУ и в заявке ГИСП должен быть прописан параметрический ряд (диапазон размеров). Так, если заявитель внес в реестр «одно изделие с одним конкретным размером», то поставка изделия другого размера будет считаться нарушением условий контракта, так как характеристики не совпадут с данными реестровой записи.

⚖️ Решение АС Ростовской области от 29.07.2026 по делу № А53-9582/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ


44-ФЗ - Полезные материалы dan repost
⚖️ Суд: характеристики товара из заявки можно сопоставлять со сведениями ГИСП

Арбитражный суд Ростовской области поддержал УФАС в споре о подтверждении российского происхождения товара при закупке по Закону № 223-ФЗ с применением Постановления № 1875.

Участник предложил к поставке измельчитель древесины «GrenПинг 750 Про» и указал реестровую запись РРПП № 10542648. Однако из сведений ГИСП следовало, что зарегистрированный под этим номером товар имеет диаметр измельчаемых стволов 210 мм, что не соответствовало характеристикам предложенной к поставке продукции.

УФАС пришло к выводу, что представленная реестровая запись относится к другому товару и поэтому не подтверждает российское происхождение продукции из заявки. Суд с этим согласился.

Позиция суда:
При включении продукции в РРПП фиксируются сведения, позволяющие идентифицировать конкретный товар: модель, артикул, технические условия или ГОСТ. Каждая модель или типоразмер должны соотноситься с документами, на основании которых продукция включена в реестр.

Если продукция может выпускаться с различными параметрами, соответствующий диапазон характеристик должен быть предусмотрен в ТУ и заявке в ГИСП. Если же в реестр включено изделие с конкретным параметром, реестровую запись нельзя использовать для подтверждения происхождения товара с иными характеристиками.

Участник возражал, что сведения каталога ГИСП могут отличаться от данных РРПП и носят ознакомительный характер, ссылаясь в том числе на письмо Минпромторга от 04.10.2023 № 106238/12. Суд этот довод отклонил.

Таким образом, в закупке по 223–ФЗ при проверке подтверждения российского происхождения продукции допустимо сопоставлять характеристики предложенного товара со сведениями о продукции в ГИСП. Самого указания номера реестровой записи недостаточно, если характеристики зарегистрированной продукции не позволяют идентифицировать ее как товар, предложенный участником.

📖 Документ: решение АС Ростовской области от 29.07.2026 по делу № А53-9582/2026 https://kad.arbitr.ru/Card/5cf46661-556d-4aa8-a331-73da3a87c303

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://iimax.ru/zak44fz


44-ФЗ - Полезные материалы dan repost
⚖️ ВС РФ: приостановка заключения контракта из-за жалобы продлевает срок и для победителя закупки

Верховный суд РФ поддержал подход нижестоящих судов в споре о включении участника закупки в РНП. Если заключение контракта приостановлено на время рассмотрения жалобы, установленный для его заключения срок продлевается не только для заказчика, но и для участника закупки.

Спор возник после того, как в период заключения контракта по итогам электронного аукциона в ФАС поступила жалоба. Контрольный орган приостановил процедуру, однако впоследствии заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта, а ФАС включила сведения о нем в РНП сроком на два года.

Участник оспорил решение в суде.

Позиция судов

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ при приостановлении определения поставщика срок, установленный для заключения контракта, продлевается на период рассмотрения жалобы.

Суды подчеркнули, что заключение контракта предполагает взаимные действия обеих сторон. Поэтому приостановка процедуры влияет не только на сроки действий заказчика.

На соответствующий период продлевается и срок, в течение которого победитель должен:
🔹 подписать проект контракта;
🔹 предоставить обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, участник в рассматриваемой ситуации не пропустил срок подписания контракта и оснований признавать его уклонившимся не было.

Кроме того, суды учли поведение победителя: он предпринимал действия для получения обеспечения, подготовил подписанный проект контракта, а после рассмотрения жалобы обращался к заказчику с просьбой повторно направить контракт для подписания.

Три судебные инстанции признали включение сведений об участнике в РНП неправомерным. ФАС попыталась пересмотреть дело в Верховном суде, однако ВС РФ не нашел оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Таким образом, приостановление процедуры заключения контракта в связи с рассмотрением жалобы «замораживает» соответствующий срок для обеих сторон: заказчик не вправе исчислять первоначальный срок без учета периода приостановки и на этом основании признавать победителя уклонившимся.

📖 Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2026 № 305-ЭС26-7735 по делу № А40-225127/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/044da5e6-2198-4b27-9f9c-bf028c959fc3

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://iimax.ru/zak44fz


Правовой дайджест dan repost
Верховный Суд РФ подтвердил: неустойку, установленную мировым соглашением, можно снизить по ст. 333 ГК РФ при её несоразмерности

В Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2026 № 5-КГ26-28-К2 разъяснено, что независимо от основания установления неустойки она может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Комментарий специалиста

Ключевым выводом рассматриваемого определения является отсутствие каких-либо ограничений на уменьшение размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в зависимости от оснований ее установления. Данный вывод сделан на основании подхода к мировому соглашению как разновидности гражданско-правовой сделки. Сущность мирового соглашения складывается из двух аспектов: материально-правового и процессуального. Материально-правовой аспект состоит в том, что стороны судебного спора (кредитор и должник) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок заключают сделку, направленную на окончательное определение сложившихся между ними правоотношений. Вследствие этого, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, в частности, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Иными словами, мировое соглашение окончательно и бесспорно определяет правоотношения сторон, их права и обязанности на будущее время. Устранение спорности и окончательная определенность материального правоотношения предопределяют процессуальный аспект – окончательное прекращение судебного спора без возможности повторного обращения в суд аналогичным по предмету и основаниям требованию (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, абзац 3 статьи 220 ГПК РФ). Окончательность и бесспорность правоотношения в процессуальном аспекте выражается также в том, что утвержденное определением суда мировое соглашение в случае, если его условия добровольно не исполняются должником, непосредственно наделено возможностью принудительного исполнения – в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненное добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

При этом, несмотря на то, что мировое соглашение, включающее условие о неустойке, в силу утверждения судебным актом получает возможность аналогичного принудительного исполнения, оно является с материально-правовой точки зрения основанием возникновения обязательства по уплате неустойки, в отношении которой, в свою очередь отсутствуют ограничения по снижению размера по правилам статьи 333 ГК РФ в зависимости от того, из какого основания возникло обязательство по ее уплате. Более того, заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL


Одновременно Верховный Суд РФ еще раз подтвердил, что должник вправе использовать положения статьи 333 ГК РФ не только при предъявлении к нему соответствующего искового требования о взыскании неустойки, но и посредством самостоятельного обращения в суд с требованием о снижении размера неустойки, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, пункт 20 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950).

Источник: legalbulletin.online


Суды Свердловской области dan repost
В России закреплена руководящая роль постановлений Пленума ВС: подписан новый ФКЗ

Президент России подписал Федеральный конституционный закон, закрепляющий обязательный учёт разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации всеми судами России.

Документ, получивший номер 3-ФКЗ, вносит изменения сразу в два федеральных конституционных закона — «О судебной системе Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации». Согласно новым нормам, Пленум Верховного суда наделяется полномочиями заслушивать доклады председателей нижестоящих судов о том, как в их работе применяются разъяснения и правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, а также в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда.

Таким образом, законодатель на конституционном уровне закрепил механизм прямого контроля за единообразием судебной практики.

Изменения направлены на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики, позволят создать условия для предотвращения судебных ошибок и повысить эффективность судебной защиты.

Изменения в ФКЗ вступают в силу через 30 дней после его официального опубликования.

Ознакомиться с документом можно по ссылке.


Арбитражный процесс для бизнеса dan repost
‼ 20-минутные аукционы незаконны👇

⏳Масштабная практика мимолетных аукционов подошла к концу. ВС РФ увидел нарушение в принципе "время – деньги" и попытках провести торги по-быстрому. Любой аукцион, завершившийся через несколько минут после его начала, априори незаконен.

⌚ Комитет проводил аукцион на право заключения договора водопользования. Документация предусматривала, что торги должны длиться всего 20 минут. Аукцион провели, протокол подписали, но один из участников обратился в ФАС.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительными результатов аукциона

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.


⏳ Последнее учтенное организатором торгов предложение не являлось единственным, однако участники аукциона были лишены возможности предложить более высокую цену по истечении времени его проведения.

🕰 Установление необоснованно
сокращенного временного лимита
проведения аукциона повлияло
на определение победителя и не соответствовало цели торгов – предоставление права водопользования по наиболее высокой цене.

📚 Это нарушает запрет, установленный
ч. 1 ст. 17 "Закона о защите конкуренции".

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Данный кейс является поворотным и откроет целую волну оспаривания результатов торгов.

🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2026 г. по делу № А56-35355/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c8107df9-62a5-4219-92d3-49d4f4dc2345

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.


#арбитражныйпроцесс, #аукцион, #торги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus


ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ dan repost
⚖️ Оперативные мероприятия, проведенные в отношении участника, не подписавшего контракт, помогли ему выйти из РНП

Согласно условиям извещения, размер обеспечения исполнения контракта составлял 16 млн руб.

Победитель закупки не смог получить независимую гарантию на такую внушительную сумму, в результате чего антимонопольная служба решила включить участника в РНП.

Но суд посчитал такую меру слишком суровой.

🔻Правовая оценка суда:

Основанием для включения сведений в РНП послужило неподписание обществом контракта ввиду отсутствия независимой гарантии. Участник получил 9 отказов от банков, а один запрос находился на рассмотрении.

Довод УФАС о необходимости победителю закупки направить запросы во все кредитные учреждения, находящиеся в перечне банков, которым предоставлено право выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов, суд отклоняет.

Заявки в 10 банков были направлены обществом 4, 7 и 8 июля 2025 г., однако после 08.07.2025 у общества отсутствовала возможность направить еще заявки в иные банки, так как в результате проведенных 09.07.2025 по месту жительства руководителя и по месту регистрации участника оперативных мероприятий, в том числе, изъят ноутбук с флеш-накопителем, который содержал сертификат электронной подписи участника. Изъятые в ходе обыска ноутбук и флеш-накопитель, содержащий ЭЦП, возвращены только 18.09.2025.

Кроме того, требования, предусмотренные Законом № 44-ФЗ о предоставлении обеспечения исполнения контракта, не предусматривают категоричной обязанности победителя закупки направлять запросы во все указанные в вышеназванном перечне кредитные учреждения, а невнесение обществом в обеспечение исполнения контракта денежных средств на счет заказчика обусловлено значительной суммой обеспечения, на что управление не обратило внимания.

Уклонение от заключения контракта предполагается не только как формальное нарушение требований законодательства, а при доказанности отсутствия реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в РНП по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя электронного аукциона.

Участник намеревался заключить и исполнить контракт, предпринимал меры по подписанию контракта и получению банковской гарантии, связывался с заказчиком и осуществлял действия по вопросу совместного выхода на объект для определения объема работ, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки и детализацией звонков, в связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от заключения данного контракта.

📄 Постановление АС Центрального округа от 15.07.2026 по делу № А14-16577/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
⚖️ Госзаказчик не смог выбрать цвет товара из образцов – суд посчитал отказ от контракта незаконным

Стороны заключили контракт на оказание услуг по изготовлению и монтажу текстильно-гардинных изделий. По условиям сделки перед пошивом исполнителю следовало представить заказчику образцы материала и цвета ткани для согласования.

В несколько этапов исполнитель передал более 20 образцов тканей. Однако заказчик их не согласовал, поскольку часть из них была неоднотонной, часть не подходила по цветовой гамме. Исполнитель приостановил выполнение обязательств и просил согласовать уже представленные образцы. Заказчик же в одностороннем порядке отказался от контракта, поскольку исполнитель не выполнил обязательства в срок и не стал представлять другие варианты, чем ограничил заказчика в выборе образцов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали односторонний отказ незаконным:

● контракт не содержал требований к цветовой гамме тканей, порядку отбора образцов и их количеству, поэтому предъявлять их исполнителю заказчик не мог;
● нарушение контракта исполнителем не доказали. Он принимал меры, чтобы выполнить обязательства. Недобросовестного поведения не увидели и контролеры при решении вопроса о включении сведений в РНП;
● оказать услуги в срок было невозможно по независящим от исполнителя причинам – несогласование образцов ткани заказчиком, что мешало изготовлению штор. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.07.2026 по делу N А59-4453/2025

© КонсультантПлюс


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
⚖️ ВС РФ: при оценке заявок по Закону N 223-ФЗ нельзя вычитать НДС из ценовых предложений участников

УФАС признало незаконным порядок оценки заявок, при котором ценовые предложения участников сопоставляли без НДС, если кто-то из допущенных к закупке применял УСН.

По мнению контролеров, Закон N 223-ФЗ не позволяет приводить ценовые предложения к единому налоговому базису. Цены участников сравнивают в том виде, в котором они указаны в заявках.

ВС РФ поддержал позицию контролеров. Вычет НДС либо изначальное сравнение цен без налога создает неравные условия для участников с разными системами налогообложения. Такой порядок оценки может привести к тому, что лица на упрощенной системе, несмотря на более выгодные ценовые предложения, при прочих равных условиях получат меньше баллов, чем плательщики НДС.

❗️Подход разделяют АС Дальневосточного округа (Постановление от 16.04.2026 N Ф03-589/2026 по делу N А37-1405/2024) и АС Уральского округа (Постановление от 27.01.2025 N Ф09-7635/24 по делу N А60-13040/2024). #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 31.07.2026 N 308-ЭС26-2840

© КонсультантПлюс


Закупочная жизнь dan repost
Отсутствие бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ и правовой статус заказчика, не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя гражданско-правового обязательства по оплате работ по госконтракту и не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих вину заказчика.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24.07.2026 № 302-ЭС26-7766 по делу № А74-7288/2025, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2026 по делу № А74-7288/2025


ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ dan repost
⚖️ Прокуратура добилась признания соглашения о расторжении контракта недействительным

Заказчик заключил контракт на поставку двадцати учебных БПЛА на общую сумму 2,8 млн руб.

В ходе приемки товара комиссия установила, что вместо встроенной камеры Runcam Split3-lite с поддержкой записи Full HD 1080p поставлен товар с аналоговой камерой Runcan Nano3, страной происхождения которого является Китай.

Поставщик утверждал, что предложенный им товар соответствует условиям контракта, образовательный комплект БПЛА является единым комплексом, который прошел сертификацию, в составе товара имеются оборудование страны происхождения Российская Федерация и Китай, а незначительные несоответствия не влияют на его функциональное назначение.

Заказчик отказался принимать товар и предложил произвести замену поставленного товара.

Поставщик предложил заменить товар на соответствующий условиям контракта в течение 21 календарного дня с даты получения письменного согласия на предложенный вариант либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В итоге стороны приняли решение расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Затем в дело вмешалась прокуратура.

Директор в своих пояснениях прокуратуре указал, что отказ от поставки товара и расторжение контракта по обоюдному согласию были вызваны увеличением срока поставки и выходом сроков за пределы финансового года.

Однако члены приемочной комиссии единогласно указывали на то, что причиной отказа от приемки товара послужило именно техническое несоответствие поставленного товара условиям контракта.

Посчитав, что соглашение о расторжении контракта не соответствует требованиям закона, прокуратура обратилась в суд с требованием признать соглашение недействительным.

🔻Правовая оценка суда:

Из претензионной переписки сторон контракта следует, что причиной неподписания документов о приемке товара явилось несоответствие поставленного товара характеристикам, указанным в контракте. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями членов приемочной комиссии, присутствовавших при приемке товара.

Доказательств, подтверждающих иную причину неприемки заказчиком поставленного товара, в частности, в связи с утратой потребности в товаре, в материалы дела не представлено.

Довод заказчика об утрате потребности в товаре со ссылкой на увеличение срока поставки, выходящего за пределы финансового года, суд оценивает критически, поскольку срок исполнения контракта установлен до 23.12.2025, предложенный же поставщиком срок замены товара в письме 10.11.2025 – 21 календарный день с даты получения письма о согласии на замену, что менее предусмотренного контрактом срока поставки.

Учитывая основание неподписания документов о приемке товара заказчиком – несоответствие товара условиям заключенного контракта, заказчик в силу подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязан был принят решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение установленных законом требований, следовательно, является ничтожной сделкой. Исковые требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Документ: Решение АС Красноярского края от 08.07.2026 по делу № А33-8565/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
Юридически значимыми сообщениями можно будет обмениваться через Госуслуги: закон опубликован

Создадут электронную почтовую систему. Ее станут использовать, в частности, для приема и доставки заявлений, уведомлений, извещений, требований и прочих юридически значимых сообщений.

С 1 сентября 2027 года на Госуслугах у компаний, ИП и других физлиц, которые зарегистрированы в ЕСИА, появятся электронные почтовые ящики. Через них можно будет обмениваться документами и сообщениями. В системе предусмотрят функцию поиска адресатов. В ряде случаев юридически значимые сообщения, которые направляют по условиям сделки или НПА, станут приходить в том числе на такие ящики.

По общим правилам за использование ящика надо будет платить. Если не внести деньги, доступ к нему приостановят до момента оплаты. Правительство установит размер платежей, порядок и сроки их взимания.

Документ: Федеральный закон от 26.07.2026 N 271-ФЗ

© КонсультантПлюс


Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ dan repost
Нужно ли при определении НМЦК корректировать её с учётом НДС, если информацию о ценах предоставили поставщики, применяющие УСН?

В ответе на обращение позицию по вопросу высказало Казначейство России.

По мнению ведомства, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена корректировка полученной заказчиком информации о ценах в зависимости от системы налогообложения, применяемой поставщиками (подрядчиками, исполнителями), направившими такую информацию.

Контракт заключается и оплачивается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Корректировка цены контракта предусмотрена только в случаях изменения существенных условий контракта при его исполнении. #НМЦК

Документ: Письмо Казначейства России от 16.03.2026 № 07-04-14/20-268

Источник: ЭТП «Фабрикант»

20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.