Лингвота

Давайте предлагать слова-кандидаты в Слово Года! (В комментариях к посту портала Грамота, см.ниже)👇👇👇
Потом будет очень интересно следить за траекториями своих слов и их шансами зацепиться. 💞
А может быть, со временем в этой сфере разовьётся лингвистически-ставочный бизнес?🐎👇

А кто сейчас не временитель_ница? Нет, вы скажите, кто????

(Это я случайно наткнулась в собственном канале на прочно забытое, но заслуживающее вспоминания)👇👇👇

Махаю, стакан с фурацилином и региональность морфологии

Недавняя буря вида "Лингвисты опять узаконили что-то неправильное" («махаю», «махаешь» и т.д.) – напомнила мне эпизод из моей подростковой жизни.

Но сначала про "махаю, махаешь, махай", образованные по аналогии со "знаю, знаешь" и конкурирующие с традиционными "машу, машешь, маши".

Бурю разъяснила Светлана Друговейко-Должанская, член Орфографической комиссии РАН и филологического совета Тотального диктанта. Дело в том, что «Большой словарь ударений русского языка» (2025), где у форм типа «махаю» нет стилистических помет, просто не ставит целью отражать стилистический статус, и в словарях, где такие пометы присутствуют, "махаю" все ещё разговорное.

Но вот для меня лично, если честно, в отличие от этих словарей, вообще "нет такого слова". "Машешь, машет" - единственный вариант.
Это ещё раз говорит об условности нормы и важности "импринтинга", первых языковых впечатлений.

В связи с бурей я ещё вспомнила, как заболело горло в гостях, и моя тетя, интеллигентная москвичка, протянула стакан с фурацилином: «На, пополоскай!».
Меня накрыл ступор: это - шутка? Языковая игра? "Нет такого слова". Есть только «(по)полощи», «полощет» и т.д.
В Нижнем Новгороде я другого не слышала, и это "полоскай" навсегда недоуменно врезалось в память.

Если бы тогда я заглянула в актуальное издание Ожегова, то увидела бы там «полоскаю» как «разг.». Может быть, это тоже бы привело меня в ступор. Зуб даю, что в нижегородском русском языке (как минимум, окружавшем меня) "полоскаю", "махаю" можно было услышать разве что в детской речи.

То есть за отражением в словарях морфологических новаций вполне может скрываться что-то региональное. Они попадают в словари, если до этого попадают в тоже региональный язык, но московский, который как региональный просто не воспринимается.

Не то чтобы новации должны быть чисто московскими. Вообще про ареал этих форм
диалектологам виднее, но в НКРЯ несколько вологодских примеров на «махаю», а «полоскай» в одних мемуарах столетней давности говорит «тамбовский мужичок». Но и в разговорном языке столицы они присутствуют.

Более того, «полоскаю» т
уже вроде бы доросло до статуса равноправного конкурента «полощу». Что опять же приводит в ступор мой импринтинг. Но это и правда неравномерное дорастание.

При этом, конечно, унификация основы - очевидная тенденция и когда-нибудь формы с чередованиями естественным образом вытеснятся везде.

Всепропальщики, надсхваточники, белопальтошники, неоднозначники...

Превращение политических идиом в политические ругательства напоминает раннесоветский жаргон: шкурник, упадочник, соглашатель. Ярлыки для оппонентов, в которых закапсулированы ядовитые политические идиомы ("шкурный интерес", "упадочные настроения").
В современном околополите  издевательские идиомы (мемы, если угодно) тоже превращаются в пейоративы по разным моделям.
Неоднозначник просто потерянный во времени суффиксальный брат упадочника и шкурника. Ну тут ясно, в исходной идиоме только одно слово несет весь смысл.
Интереснее ситуация, когда нельзя потерять ни одного слова, как в случае с белым пальто.
Белопальтошник образован
сложением основ с суффиксацией, но ещё прикольнее сращение слов с суффиксацией -  те самые надсхваточники и всепропальщики.
А может, не одни они, может, ещё кто есть в этом роде? Или в другом, но тоже со сворачиванием идиомы в пейоративные названия людей.

Исторические аналоги у меня как-то не всплывают, кроме суворовского немогузнайки, но такое чувство, что в агрессивном политическом дискурсе столетней давности они тоже должны быть.
📣

Интересное лингвистическое на ВДНХ 👇

Репостнуть можно, *постнуть нельзя 

Еще можно "твитнуть", "аппрувнуть", "форварднуть", "лайкнуть", естественно, и в целом эта модель на подъеме. По моим данным, больше трети новых глаголов завели видовые пары мгновенного действия на -ну- (а также на -ану- - "базануть", "кринжануть" – но это несколько другое). 
Самое интересное, конечно, какие действия (особенно новые, у нас же куча новых цифровых действий) могут мыслиться как мгновенные, а какие нет. "Блокирнуть" вот – пример образования от старого слова, но в новом цифровом значении. И еще это пример такой востребованности модели для обозначения цифровых действий, которая преодолела даже запрет на обслуживание глаголов на –ирова(ть). (Впрочем, "лакирнуть", "полирнуть", "гравирнуть"… нет, всё было всегда). С учетом "блокнуть" от "блокать", блокировка – действие-рекордсмен.

В целом новые глаголы на -ну-, видимо, обозначают дискретные, физически ограниченные действия, прежде всего цифровые с интерфейсным триггером: кликнуть, лайкнуть, скипнуть. Реально мгновенные. Далее публикация/отправка данных: репостнуть, апдейтнуть, репортнуть, форварднуть. Важна именно отправка, а не создание. Наконец, мгновенный переход статуса: регнуть(ся), релизнуть. 
Из всех действий по созданию поста можно лишь "твитнуть", то есть создать предельно короткое сообщение, и "репостнуть" – выпустить готовое. *Постнуть нельзя, обычное создание поста - это процесс, можно только "постить" и "запостить". 
Ну и, конечно, морфонология рулит. Образования на -ну- от "скринить" и "банить" явно запрещены «правилом Иткина» (не любим сочетать суффикс с финалью основы с тем же согласным). 
Такие вот картинки из жизни внезапно омолодившейся древней модели. 

Вообще готовлю доклад "От гуманоида до кубаноида", о возникновении относительно новой оценочной модели на -оид.
...А ниже просто милая цитата из Дугласа Адамса, не имеющая отношения ни к оценке, ни к конспирологии и мемам про рептилоидов, но демонстрирующая ранний (1970е) этап развития ещё одной современной ниши суффикса, причем интернациональной - нейминг фантастических существ:

Somewhere in the cosmos, he said, along with all the planets inhabited by humanoids, reptiloids, fishoids, walking treeoids and superintelligent shades of the colour blue, there was also a planet entirely given over to biro life forms» (Douglas Adams. The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, 1979).