Русский винный клуб

Значит на так уж сильно его экспериментальное терруарное виноделие отличается от канонической Шампани? С другой стороны на это, строго говоря, можно смотреть и с позиции дегустационного опыта. Ведь даже если ты пробовал тысячу шампанских, а Бушара пробуешь второй раз, значит, твой дегустационный опыт Бушара - два раза, как ни крути. И этого мало. И вероятно, что и с третьего раза ты его не узнаешь. Вот если пить его каждый день, а потом раз и вслепую попробовать, наверное и парсель назовёшь, даже если другого шампанского пробовал раз, два и обчелся. Мне лично после дегустации Селосса (опять он) казалось, что теперь я его из тысячи узнаю, этот привкус автомобильного ароматизатора ёлочка меня ещё долго преследовал. Но нет, оказалось, что и Селосс бывает без веток розмарина и ветки розмарина в шампанском бывают без Селосса. Се ля ви.
Как итог скажу лишь, что, по моему скромному мнению, микропарселярная история интересна и очень показательна. Спасибо таким энтузиастам как Седрик за то что они показывают нам неприлизанную Шампань. Это прекрасный опыт для более глубокого понимания терруара и стилистических нюансов, которые хотел бы подчеркнуть винодел в своём творении. И главный вывод для меня лично: вина с более крупных участков у Бушара мне понравились больше. А значит история "ну очень мало, супер эксклюзивно, нам самим не хватает, поэтому так дорого" может работать на имидж и цену, но не обязательно положительно влияет на вкус. И я лично в будущем с удовольствием предпочту Ursules какому-то более дефицитному кюве.

Пино нуары закончились и последовал 100% Пино Блан BO/R18 (deg22).
La Boloree уникальный участок площадью всего 0,2га с песчано-известняковыми почвами, на которых растут 60+ летние лозы Пино блана.
При открытии я понял почему все хейтят это кюве. Ядрёная кислотность затмила вообще все остальные органолептические впечатления. И хотя все вина Бушар делает строго без дозажа, именно здесь это пронзительно чувствовалось. К счастью длительная аэрация просто преобразило это вино. Оно развилось и эволюционировало. На смену хрустящей цитрусовой кислотности пришли сладкие яблоки, мел и обволакивающая теплота. Просто другое вино оказалось в наших бокалах спустя 1,5 часа лёгкой аэрации. Второе по яркости и запоминаемости вино из всех продегустированных парселей.

Ну и наконец перешли к Шардоне.
HL/R19 (deg23) - 100ШД.
Участок La Haute-Lemblee площадью 0.11га и пятью клонами Шардоне, высаженными в 2002 году. И снова вот это вот мало, экспериментально, загадочно. В целом по ощущениям это было рано пить. Да все вина были очень свежие, но во всех предыдущих кюве это ощущалось не так сильно. Здесь были только кислые зелёные яблоки, тонко-звонко и всё. Но без сомнений вина с этого льё ди заслуживают внимания и совершенно точно с возрастом набирают силу. В этом мы убедились на примере следующего вина.

Завершало основную программу кюве с лаконичным названием О.Р. что означает Oenotheque Personnelle HL/R08 (deg12). Энотека с участка О Лембле - 100% Шардоне, урожай 2008 года. Очень забавно видеть энотеку с выдержкой на осадке 4 года. Приличные люди базу дольше держат, воскликнет пытливый телезритель из Москвы и будет прав. Но по меркам Седрика это уже много) И похоже это практически единственный способ найти и попробовать его вина не самых последних урожаев. Тут дело не только в сроках выдержки до дегоржажа, но и в том, что он их не выпускает в продажу и держит у себя в погребе пока они не станут готовы по его ощущению. Впрочем это лишь гипотеза, как оно на самом деле и почему это так, мы, наверное, не узнаем. Поскольку найти ни само вино, ни его описание, ни какие-либо комментарии о нем просто нереально. Вина этого выпущено в районе 100 бутылок. Так что неважно что там, просто спасибо что дали попробовать.
А попробовать было что. Красивый, статный, глубокий блан де блан, заметно отличающийся от всего остального своим богатством и развитостью. При этом все равно вино казалось моложе своих лет, 12 лет от даты дегоржажа не ощущались вовсе. Может сила великого 2008 миллезима, может величие винодела, может тот факт, что бутылка провела всю жизнь в погребе винодельни, а может и всё это вместе дало прекрасный результат.

Ну и в конце дегустации с участниками был проведен бесчеловечный эксперимент. Им было объявлено, что к сету вслепую будет добавлена какая-то бутылка игристого, которую нужно будет угадать. Бесчеловечность эксперимента заключалась в том, что этой бутылкой была Урсула 2019 года, соседний 18й винтаж которой мы пробовали за полтора часа до этого.
Ну и, конечно... никто не угадал. Общее мнение сводилось к тому, что это либо блан де нуар, либо не менее 80% пн в купаже. Свежий винтаж. Брют. И действительно после кислотного пино блана остальные кюве казались сладкими, так что тут ошибиться было легко. Ну и, конечно, для справедливости надо сказать, что 19й год Урсулы отличался от 18 довольно сильно. Он тоже был интереснее других льё ди, но он был другим. Кто-то скажет, что это отсутствие стабильности, но по мне так, а что вы хотели от терруарной Шампани? Никто не хейтит винодела за то, что его Кло де Без зависит от урожая и каждый год отличается друг от друга. Так почему в данном случае должно быть иначе?
Для меня лично в этом эксперименте сложился другой свой собственный субъективный вывод: не грех было не узнать Урсулу, важно что не узнали Роз де Жан. О чем это говорит? Ну либо о том, что нет у вин Бушара какой-то супер очевидной изюминки или отличия, по которой его вина можно было бы безошибочно определять.

Ну что же, вот и дошли руки до Седрика нашего Бушара и его винодельни Роз де Жан.
Много много хвалебных отзывов было прочитано об этом виноделе и его винах. Каких только замысловатых эпитетов не пришлось встретить на просторах интернета. Седрик и "Второй Селосс" и "Селосс из Кот де Бара" и "Селосс - Бог, Бушар - Иисус". В общем как только начинаешь читать материалы об этом виноделе, сразу складывается такое впечатление, что попал в секту свидетелей Селосса за 300€.
На фоне этого очень хотелось осознанно и целостно подойти к дегустации, попробовать разные кюве и составить представление о стилистике дома, уровне вин и о том соответствует ли этот уровень своим громким званиям не только по цене.
Масла в огонь подливала ещё и память о дегустации как раз того самого шампанского Селосса (да опять нельзя пройти мимо него). Восемь лет назад казалось каким-то безумием пить эти вина за те деньги. Спустя это время понимаешь, что это был просто подарок судьбы и, возможно, второго такого шанса не выпадет, потому что безумие то оно вот оно, теперь, а не тогда (надеюсь, я не буду плакать над этими строками в 2034м, вспоминая о том, что десять лет назад можно было по-дешёвке взять миллезим 2008ого всего за 3 тыс евро).
В общем гонимые мыслью о том, что всё непредсказуемо и через пару лет такого шанса может и не быть, мы таки решили приобщиться к прекрасному и дотронуться до этой иконы терруарного виноделия Шампани.
Сто раз уже писано-переписано, что Бушар жёсткий терруарщик и перфекционист, что делает он всё не так как все и проповедует изготовление шампанского, сделанного из одного сорта, с одного участка, одного урожая. Ну ок, сказали мы себе, посмотрим как это работает. И немедленно выпили. Но не сразу Бушара. Сначала отметили такую прекрасную затею бутылочкой Moutard 6 Cépages 2008 года (соседи по Кот де Бару все таки). А уже потом начали основную программу:

Первым вином было VV/R21 - что означает вино с виноградника Cote de Val Vilaine 2021года урожая (100%ПН). Дегоржаж 2023г. Валь-Вилан это участок, расположенный отдельно от основных владений Бушара, чуть к югу. Площадь 1,45га. Пино-Нуар с 30+ летних лоз.
Сразу оговорюсь, что перед началом дегустации я открыл и попробовал все вина, чтобы определить очередность и понять требуется ли карафинирование. В итоге от активной аэрации было решено отказаться по причине того, что давление в бутылках и так низкое (до 4,5атм) и было страшно потерять перляж вообще. Как выяснилось, это было очень правильное решение, но об этом позже.
Сразу при открытии вино было очень резким и колким. Ровно таким я его пробовал и до этого и ровно по этой причине открывал заранее. 40 минут в открытой бутылке однозначно пошли на пользу. Вино расправилось, стало гораздо дружелюбнее и объемнее. Хотя в целом могу сказать, что объём и пышность не про эти вина, по крайней мере не про пино нуары точно. Здесь все таки во главе угла выражение той самой структурности, которую мы подразумеваем, говоря о блан де нуаре.

Следом шло UR/R18 (deg22), что означает урожай 18ого года, собранный с участка Les Ursules. Участок 0,9га ПН. Самые первые свои кюве Седрик начал делать здесь. И это чувствуется по уровню. Это явно не какой-то экспериментальный вариант, всё отлично выверено, очень комплексно. Даже при открытии чувствовалась разница с другими кюве, а уж в процессе дегустации оно раскрылось во всей красе. Однозначно из всех парселей этот заслуживает наибольшего внимания, все дегустаторы отметили для себя это вино.

Дальше следовало PR/R19 (deg23) - 100% ПН.
Глинистый участок Presle площадью всего 0,25га с 10 разновидностями ПН, выведенными Седриком с помощью массальной селекции, что бы это ни значило. В общем очевидно, что этого мало, это редкое, экспериментальное и непонятное. Было поставлено третьим по принципу убывания площади виноградника и возрастания редкости и цены. По факту самый невнятный образец. После Урсулы казался, субтильным, плоским, неинтересным. К тому же практически сразу в бокале лишился перляжа и стал похож на средней руки Шабли.

Если вы после просмотра этого видео ненавидите нашего друга Юрия так же сильно как и мы, то обязательно подписывайтесь на его телеграмм-канал, там таких поводов для ненависти через день. ☝️

Наконец-то не придётся спорить о том куда Россия относится ☝️

👆 этот пост сделал мой день)
Просто посмотрите на эти бокалы и дизайн бутылок. Ну сразу видно - Лухари!!

Идея в общем-то та же: всё подорожало, разрыв в цене между белым и розе растёт, хотим ли мы финансировать этот разрыв?
Для ответа на этот вопрос было выбрано 6 образцов трех винтажей для попарного сравнения. 1998й, 2004й, 2005й.
Как и в случае с Кристалем хотелось попробовать разные по силе винтажи, вдруг в выдающиеся или наоборот слабые миллезимы разница более заметна.
Начали, разумеется, с 1998г. И сразу феерия. Белый ДП 98ого сразу же задрал планку на высочайший уровень. А вот розе было не идеально. Так нам и не удалось понять природу изъяна, но он был. Пожалуй, что если бы пить такую бутылку соло, то, возможно, даже не обратишь внимание, а тут все же разница была видна воочию.
Тут, конечно, в очередной раз вспоминается наработанная сотнями дегустаций эмпирическая истина: все наши энологические битвы - это всего лишь битвы конкретных бутылок. Увы, мы не может нивелировать эффекты от разности хранения, болезни вина и прочих экзогенных факторов, поэтому результаты сравнений и оценок подвержены значительному внешнему влиянию. При чем в каких-то случаях нам удаётся это понять, а в каких-то нет.
Продолжение составили бутылки 2004 года. Неимоверное по силе и красоте розе оставило позади не только непосредственного белого оппонента, но и всех остальных конкурсантов. Хотелось подольше растянуть этот момент.
Слабый 2005й миллезим в целом никаких откровений не совершил. Белое более субтильное, тонкое и воздушное с более высокой кислотностью. Само по себе хорошо, но в сете выделялось, особенно на фоне мощного 2004ого. Розе в этой паре тоже безоговорочно победило, но с меньшим отрывом. На удивление так отчётливо особенностей винтажа в нем не проявлялось, они как будто были сглажены.
Итог мероприятия таков:
Оценки:

0. Moët & Chandon Grand Vintage Brut Champagne 2013 4.21 (92)

1. Dom Pérignon Brut 1998 4.64🥈 (96)
VS
Dom Pérignon Brut Rosé 1998 4.40 (94)

2. Dom Pérignon Brut 2004 4.49 (95)
VS
Dom PérignonBrut Rosé 2004 4.66🥇 (97)

3. Dom Pérignon Brut 2005 4.43 (94)
VS
Dom Pérignon Brut Rosé 2005 4.53🥉 (95)

Суммарная оценка белого 13,56
Суммарная оценка розового 13,56
Помним про лёгкую некондицию розе 98ого, но все же, какая ирония, а?)