80 см

Все-таки дизайнеры нового Eotech’а перестарались. Совсем уродец получился.

Можете переубедить меня в комментариях :)

Немного наблюдений с последнего выезда.

Настрел получился небольшой, но репрезентативный (потому что с банкой), примерно 200-250 ТПЗшек. Карабин засрался умеренно, но без особых сюрпризов. И что важнее - по возвращении домой не начал моментально цвести. В отличие от барнаула, о «цветовых» качествах которого только ленивый не слышал. В последнее время у тульской пятерки отмечаю одни плюсы: что по цене, что по чистке, что по куче.

Ну а SAGовское шасси продолжает радовать. И в эксплуатации, и на фотографиях 🙃

Судя по появившимся на карточке проекта кримтребований комментариям разработчиков, правки по травматам мы всё-таки отбили.

Большинство оставленных сообщений под проектом получили следующий ответ:

Проектируемые нормы, касающиеся уточнения требований к конструкции ствола огнестрельного оружия ограниченного поражения (пункт 3 и подпункт 11.2), из текста проекта приказа исключены.

Daniel Defense X1: контрактная история, о которой говорят меньше, чем она заслуживает

Если коротко: X1 - это не внезапная гражданская новинка, показанная на последнем Shot Show. Фактически это винтовка, выросшая из британского контрактного запроса на новую штурмовую платформу. Контракт в итоге, как всем известно, выиграл KAC KS-1 - на него, кажется, уже снял обзор каждый второй ган-блогер. А вот про альтернативные заявки говорят куда меньше, хотя там также скрываются довольно интересные инженерные решения.

Daniel Defense как раз показали свою версию этого ТЗ - X1 (он же DD4 X1). Формально контракт они не взяли, но это вовсе не означает, что винтовка неудачная или провальная. В реальности такие конкурсы почти всегда заставляют производителей пересобирать платформу с нуля, закрывая узкие и неочевидные требования, до которых на гражданском рынке обычно не доходят.

Исходя из прослушанного и увиденного, кажется, что в случае X1 ключевой фокус был на сигнатурах и тепле. Что в итоге получилось:

1. Работа с тепловой сигнатурой. Под цевьём - карбоновый экран, который одновременно защищает руки от ожогов и снижает тепловую заметность.

2. Тепловой кожух банки (совместно с Modtac). Банка буквально утапливается в карбоновый кожух. Меньше теплового пятна, меньше риска обжечься при переносе и переходе на пистолет. Используется HuxWrx Flow 5.56K.

3. Нет классического barrel nut. Ствол и цевьё крепятся напрямую к апперу четырьмя болтами. Сам аппер удлинён, контакт со стволом больше, жёсткость выше. Это решение перекликается с DD5 и явно сделано под требования точности и сервисности.

4. Сервис и обслуживание. По заявлениям DD, ствол можно снять даже в полевых условиях обычным шестигранником. Не быстросъем в классическом смысле, но уровень удобства заметно выше стандартного AR.

5. BCG (затворная группа) с замедленной кинематикой и DLC-покрытием. Работа автоматики мягче обычного, стабильнее работа с банкой, со слов представителей на стенде сам керрик имеет некий демпфирующий элемент внутри.

6. Двусторонние органы управления.

Важно и интересно, что Daniel Defense не торопятся продавать X1 гражданским. По открытым комментариям сначала платформа уходит военным заказчикам, и лишь потом - коммерческий релиз (ориентиры называют ближе к осени).

В сухом остатке, информации по X1 пока действительно мало. И на фоне бесконечных обзоров KS-1 это, пожалуй, делает историю Daniel Defense даже интереснее.

Обзоры Shot Show 2026, которые мы все заслужили 🙃

Про люфт дульных устройств на АК-платформе

Долгое время, фактически с момента покупки моей 033-ей Сайги, на ней стоял векторовский дожигатель VR-DTL в титановом исполнении (первые две фотографии). Тогда это был чуть ли не единственный вариант дожигателя, который можно было поставить на короткую сайгу с тем самым «стволиком законности».

В целом дожигатель устраивал и свою функцию выполнял: неплохо гасил вспышку для своего габарита и веса в 120 г. (хотя на первых выстрелах искрил). Но у него была одна системная проблема - люфт. Люфт этот периодически меня подпаривал. И в сравнении с другими дульными устройствами была видна разница по куче.

Профильная литература озабоченность эту подтверждала (например, Журнал Калашников, 5/2008):

Качка ДТК — явление вредное и при выходе за допустимые пределы может приводить к резкому росту рассеивания, вплоть до задевания пулей элементов устройства.

Да и коллеги по телеграмму неоднократно жаловались на аналогичные последствия: https://t.me/shawarma_unicorn/10956.

Пытливый ум в итоге привёл к экспериментам. Люфт я решил убрать механически - аккуратным стачиванием надфилем кромки посадочного места. Процесс не самый быстрый и, скажем так, медитативный. Теперь и кисть натренирована, и люфт ушел.

Получается интересный парадокс. Большинству ДТК на АК минимальный люфт всё-таки нужен. При плотной посадке без люфта через некоторое количество выстрелов туда забивается нагар, устройство «прикипает» и версия, рассчитанная на откручивание руками, превращается в неоткручиваемую руками. Только с горелкой и хорошим прогревом. Производитель, к слову, это позже учёл - в следующих версиях появились грани под ключ.

В итоге выбор применительно именно к моему образцу получается не самым приятным:

- либо люфт и потенциальное рассеивание, но нормальная разборка и обслуживание;

- либо отсутствие люфта и более стабильная куча, но обслуживание превращается в отдельный квест. А чистить резьбу и «стволик законности» всё-таки нужно - думаю, многие видели, что там бывает без чистки.

Финалом всей этой истории стала замена прилично послужившего VR-DTL на пламегаситель от Alfa Arms, который долго валялся бесхозным (последние 2 фотографии). В итоге: откручивается проще, люфта нет, плюс есть возможность быстро накинуть банку.

Допускаю, что разговоры о кучности короткой Сайги кого-то могут развеселить. Но если можно сделать лучше – чего не сделать? Тем более когда причины для этого выходят далеко за рамки одной лишь «кучи».

Очередной этап эволюции карабина: от Зенитки к SAG

Последнее время всё чаще вижу один и тот же маршрут. Люди уходят с Зенитки на SAG. Честно говоря, кроме периодически необоснованного хейта зенитки за их систему Базис, каких-то сакральных причин я тут не вижу и сам эту критику так активно не разделяю.

Мой случай проще. Я не «уходил» от зенитки, а просто захотел попробовать другую концепцию шасси. Комплект Спорт-1 + крышка Б-33 меня устраивал почти во всём. Фонарь, оптика, эргономика - задачи закрывались. ЛЦУ, с установкой которого у Зенитки действительно есть нюансы, меня пока не интересовали.

Почему всё-таки SAG?

1. Люфт Б-33. Со временем крышка Б-33 у меня начала люфтить по горизонтали. Потенциальное влияние на СТП очевидно. После общения с представителями Зенитки мне заменили штифт крепления крышки.

Изначально хотели отправить по стандартному маршруту «через продавца», но ненавязчивое напоминание о существовании закона о защите прав потребителей дало немного продуктивности диалогу. Вопрос решили, хотя осадочек остался.

2. Универсальность SAG. SAG позволяет перекидывать шасси между разными карабинами.

С Зениткой так не получится, и это не баг, а особенность их подхода. В инструкции к комплекту прямо указано, что цевьё забивается в ствольную коробку и формирует индивидуальную базу под конкретный карабин.
Это даёт жёсткость и стабильность, но означает простую вещь: для нового карабина потребуется отдельный элемент комплекта.

3. Вес. Спорт-1 позиционируется как самый лёгкий комплект. SAG MK3.1, наоборот, как более «мясистый».

Фактически же, в идентичной сборке, вплоть до теплонасадки на пламегасе:

- Зенитка - 4190 г

- SAG MK3.1 - 4199 г

Разница статистическая. Очевидно, что в версиях MK3 или MK4 SAG выиграл бы по массе.

4. Высота планки над стволом. У SAG ось пикатини сформирована ниже, чем у Зенитки. В результате прицелы с высотой под AR-платформу становятся заметно удобнее. Вкладка естественная, без превращения в жирафа. Для XPS EOTech высота получилась практически идеальной.

Нюансы и опасения

Установка задней крышки. Первые несколько раз было тяжело. Реально тяжело. Сильное усилие на установку и такое же на извлечение. Но с каждым циклом становится легче.

Чистка. После Б-33 были опасения. Там откинул крышку и сразу получил простой и понятный доступ. По факту за несколько чисток карабина в SAGе никакого дискомфорта не заметил.

Винты и раскручивание. Количество соединений действительно внушительное. Особенно насторожил крепёж газовой трубки, который по инструкции нельзя сильно затягивать и который держится на двух винтах.

Решение для себя наше стандартное. Всё затянуто динамометрической отвёрткой с рекомендованным усилием, обильно посажено на синий Loctite и помечено контрольными отметками маркером. Пока всё стабильно.

Итог

Пока я доволен, но не могу сказать, что SAG MK3.1 лучше или хуже комплекта от Зенитки. Просто другая философия: Зенитка - это жёсткая индивидуальная посадка под конкретный карабин. SAG - модульность, универсальность и, на мой взгляд, более современная геометрия под оптику.

Возможно, напишу ещё несколько заметок по мере настрела.

А визуальное сравнение Зенитки и SAG на моём карабине вы можете лицезреть на фото, которые, как всегда, талантливо предоставила Бороня.