Владимир Лещенко | ИИ без иллюзий

А вы знаете, что говорит о вас ваш нейродвойник?

Раньше, прежде чем позвать человека в проект или на работу, его искали через поисковик: открывали несколько ссылок, сравнивали источники, делали собственные выводы, смотрели соцсети, публикации, иногда видео…

Теперь появляется другая привычка — спросить нейросеть: «Кто этот человек? Можно ли ему доверять? В чём его экспертиза?» И получить готовый ответ, не сделав ни одного клика…

И вот что тревожит: нейросеть может опираться не только на ваши публикации и выступления, но и на устаревшие профили, чужие пересказы, случайные упоминания и просто информационный мусор. Не всё в этом массиве кто-то проверил. А уверенный тон ответа легко принять за достоверность.

Так складывается ваш цифровой или нейродвойник образ человека, собранный из следов в сети. Он может быть точным. А может не иметь почти ничего общего с тем, кто вы сегодня.

Что делать, если вам важна репутация:

1. Спросите несколько нейросетей о себе — посмотрите, какие факты они называют и на что ссылаются.
2. Проверьте публичные профили: должности, проекты, темы экспертизы и ссылки.
3. Опубликуйте конкретные кейсы и собственные выводы там, где их можно найти и проверить.
4. Исправляйте ошибки в первоисточниках, а не пытайтесь спорить с готовым ответом ИИ.

Моё мнение, что личный бренд сегодня это не про громкость и частоту публикаций. Это про то, насколько ваш цифровой двойник похож на вас настоящего.

И вопрос, от которого немного не по себе: если человек познакомится с вами сначала через ответ нейросети, кого он увидит?

«Искусственный» интеллект больше не искусственный?

Трамп на площадке ООН предлагает переименовать AI в Super Intelligence — «суперинтеллект». И дело здесь не только в очередной громкой формулировке.

На первый взгляд — просто очередная громкая формулировка, рассчитанная на заголовки. Но за ней читается очень понятная позиция:
⚡️ИИ больше не воспринимается как очередная технология для автоматизации документооборота, чат-ботов и красивых презентаций.
Его ставят в один ряд с промышленной революцией — как ресурс силы, влияния и конкурентоспособности страны.

И это, честно говоря, немного тревожит.
Потому что назвать ИИ «суперинтеллектом» гораздо проще, чем научиться им управлять.
Мы всё ещё разбираемся, как безопасно использовать агентные системы, кому принадлежат данные, где заканчивается помощь модели и начинается ответственность человека, как не превратить корпоративные знания в проходной двор для внешних сервисов.

А в критических отраслях цена ошибки вообще не измеряется лайками, охватами и скоростью подготовки отчёта.
При этом сама логика «кто победит в ИИ — победит во всём» не так уж далека от реальности. ИИ становится инфраструктурой: для промышленности, энергетики, обороны, науки, образования, госуправления. Он влияет не только на эффективность отдельных процессов, но и на способность страны быстрее учиться, сохранять знания, принимать решения и создавать новое.
Но есть важная оговорка.
Сегодняшний ИИ — это пока не магический «суперинтеллект» из фантастики. Это очень мощный, местами впечатляющий, а местами опасно самоуверенный инструмент.
Он умеет ускорять анализ, писать код, обрабатывать массивы документов, собирать знания, помогать инженерам и управленцам. Но он не отменяет необходимости думать, проверять, отвечать за последствия.

Иначе «суперинтеллект» очень быстро может превратиться в суперпроблему.

❓А как вам этот поворот: «суперинтеллект» — сильный образ будущего или опасный политический маркетинг, который делает вид, что сложные вопросы уже решены?

Сегодня — День HR-менеджера.

Признаюсь: в нынешней корпоративной практике я нередко недолюбливаю HR-функцию. Не людей — именно функцию в её привычном исполнении. Когда HR сводится к согласованиям, формальным оценочным процедурам, шаблонным «активностям по вовлечённости» и роли передаточного звена между сотрудником и бюрократией. Когда вместо решения реальных проблем бизнеса и людей появляются регламенты, опросы и презентации о ценностях.

Но ИИ дает HR шанс радикально поменять свою роль.

Внедрение ИИ — это не только про технологии, данные и безопасность. Это про то, как изменится работа людей: какие задачи уйдут в автоматизацию, какие компетенции станут критичными, где возникнет тревога, а где — новые возможности.
И в данном случае HR-менеджер ИИ HR-менеджер должен быть не «успокоителем», а организатором честного перехода: объяснять, какие задачи реально меняются, давать людям доступ к освоению новых навыков и создавать маршруты перехода в новые роли. Большинство профессий, вероятнее всего, будут не исчезать целиком, а меняться за счет перераспределения задач между человеком и ИИ. При этом особенно уязвимы сотрудники с ограниченными цифровыми навыками.
Здесь HR может стать не сервисной и не контролирующей функцией, а архитектором новой модели труда:
помогать пересобирать роли, развивать навыки, защищать доверие и делать изменения понятными для каждого сотрудника.

Чтобы HR действительно любили, ему нужно быть полезным в главном: помогать людям становиться сильнее, а бизнесу — быстрее и человечнее меняться.

С Днём HR-менеджера!

ИИ стал самой дорогой привычкой: за что люди платят каждый месяц

Есть привычки, которые легко заметить: кофе по дороге на работу, посиделки с друзьями по пятницам, сериал перед сном.

А есть те, что незаметно становятся частью профессиональной жизни. Открыл ноутбук и спросил у ChatGPT. Получил документ и прогнал через Claude. Сел писать код и включил Cursor. Нужно видео, картинка, расшифровка, исследование, презентация включил ещё один сервис.

И вот результат: в августе ИИ забрал 66% оборота цифровых подписок в выборке сервиса «Плати по всему миру». На музыку, кино, игры, облака и всё остальное осталась лишь треть. При этом 93,6% платежей это регулярные, ежемесячные. То есть это уже не эксперимент и не разовая покупка «на попробовать».

Самый массовый сервис это ChatGPT: его оплачивает 50,5% пользователей, которые платят за ИИ. Но больше денег приносит Claude: 36,5% ИИ-оборота против 33,3% у ChatGPT. А на третьем месте Cursor, рабочий инструмент для разработчиков, а не очередной чат-бот.

Смотрите, мы привыкли думать о подписках как о цифровом аналоге телевизионного пакета: заплатил и получил доступ к развлечению. Не посмотрел в этом месяце ну и ладно.

С ИИ всё иначе. Это скорее не подписка на контент, а найм микрокоманды специалистов по цене нескольких чашек кофе в неделю.

И если эта «команда» встроена в реальную работу, вопрос о цене постепенно исчезает.

❗️Но есть и ловушка.

Легко превратить ИИ-подписки в новый цифровой гардероб: ChatGPT, Claude, Perplexity, Midjourney, Cursor, сервис для видео, сервис для презентаций всё красивое, модное, «на всякий случай». А по факту половина инструментов открывается раз в месяц.

По данным того же исследования, большинство пользователей не коллекционирует десятки сервисов: 74,3% платят только за один ИИ-инструмент, ещё 23,9% за два-три. Это выглядит вполне рационально: рынок движется не к бесконечному набору приложений, а к выбору нескольких инструментов, которые действительно закрывают повторяющиеся задачи.

Поэтому зрелость в использовании ИИ не в количестве оплаченных иконок. Она в способности ответить на три вопроса:

- Какую повторяющуюся работу этот сервис делает быстрее или лучше?
- Что изменится, если я отменю подписку на месяц?
- Могу ли я измерить эффект: сэкономленное время, качество результата, скорость принятия решений, дополнительный доход?

Если ответов нет это, скорее всего, цифровая игрушка.
Если ответы есть это уже часть вашей личной производственной системы.

А должно ли быть Искусство демократичным?

Выход новой Suno и параллельные суды ИИ-сервиса с поставщиками музыкального контента навели на следующие мысли.

Искусственный интеллект снизил планку входа в креативные индустрии в целом и исполнительское мастерство в частности. Зачем 10 лет заниматься на фортепьяно по 5 часов в день (это я о своем прошлом), когда ноутбук, дрампад, нейросетки создают целый оркестр.

Но при этом, ИИ в целом и Suno в частности снижает стоимость подготовки производства. На нем запросто можно генерить разные черновики-эксперименты без аренды дорогостоящей студии.

Общественная реакция при этом полярная: широкая аудитория обычно оценивает результат по эмоции и удобству, а профессиональная музыкальная среда — по происхождению данных, справедливости оплаты и подмены авторов, включая неразбериху с авторскими отчислениями.

Я хоть и отношусь к музыкальной среде, который учился долгие годы гаммам, джазовой гармонии и игре и играл в коллективах разных стилей и популярности, но с точки зрения ИИ-деятеля констатирую полезность ИИ-музыки. В чем же реально есть польза?

✅Прототипирование: за минуты можно проверить десятки жанровых и аранжировочных гипотез: от корпоративного джингла до саундтрека к ролику.
✅Контент и образование: музыка для заставок, учебных кейсов, внутренних видео, демо-подкастов, презентаций и быстрых концептов.
✅Доступность творчества: человек без музыкального образования получает возможность выразить идею — примерно так же, как генеративная графика дала возможность быстро визуализировать замысел.
✅Новый творческий процесс: сильная работа с Suno — не «ввел промпт и забыл», а итеративная режиссура: бриф, текст, референсы на уровне характеристик, отбор дублей, монтаж, вокальная редактура, человеческая аранжировка и мастеринг

❗️Проблема появляется, когда генерация маскируется под авторство или строится на узнаваемом «копировании» живого артиста. Фраза «сделай в стиле X» может быть технически удобной, но этически сомнительной, особенно если результат имитирует голос, манеру, образ или коммерчески замещает работу конкретного исполнителя.

Я, например, могу отличить «живое» исполнение от сгенерированного. И последнее вызывает интерес, но не вызывает удовольствие. Но эта моя особенность не повлияет на продажи террабайт сгенерированного музыкального контента объектам horeca, авиакомпаниям, стримингам и тд. И получается, что искусственное Искусство рано или поздно вытеснит человека?

При этом, Искусство всегда становилось ближе, когда инструменты попадали в руки большего числа людей: фотоаппарат, домашняя студия, камера в телефоне. ИИ — следующий такой инструмент. Он дает шанс создать музыку тому, кто не учился в музыкалке, не умеет читать ноты и не может снять студию на неделю.
И в этом есть настоящая магия: идея, которая раньше оставалась в голове, вдруг начинает звучать.
Но демократичность не должна означать, что можно без спроса забирать чужой голос, манеру, стиль и годы труда. Доступ к творчеству — да. Подмена автора и имитация конкретного человека — нет.

Я не верю, что ИИ отменит талант. Но он точно заставит нас честнее ответить: что именно мы называем талантом — годы техники, уникальный вкус, способность чувствовать или умение собрать сильное высказывание из новых инструментов?

Должно ли ИИ-искусство маркироваться? Или все равно кто сделал и главное запрос потребителя? А может оставим делать Искусство образованным и подготовленным людям?

На нейросетку пиняй, а сам не плошай… А вообще интересный кейс с точки зрения неповеренного инструмента измерений доказательной базы…