HIGH TECH HUB

И да, назвать "выдуманными избыточными капризами" отключение интернета, недоступность жилья и рынков для бизнеса, и риски мобилизации (не только сейчас, но и через 20 лет, для сына, если он сейчас родится) - это что-то с чем-то. Это как рыбе, в условиях пересыхающего водоёма объяснять, что её потребность в воде - это абсолютно выдуманный каприз, и что некоторые рыбы вообще отлично живут на берегу.

Я понимаю, что автор поста выше сильно моложе меня и в временами слабо понимает, о чём пишет. Но так будет не всегда. А некоторые действия, предпринятые в условиях нехватки опыта и информированности, уже невозможно будет откатить назад.

Я не знаю, какие ещё санкции и ограничения должны быть введены, чтобы люди поняли, что это прямой курс на дно, и что так жить нельзя. Что надо сперва расширить жизненное пространство для себя лично, и создать ясную перспективу. И только потом прибавлять семейство. Вместо этого, молодёжь, которая не видела ничего лучше, планирует размножение здесь и сейчас. Абсолютно игнорируя повседневную реальность и считая её "временными трудностями".

Переведём на язык цифр.

Нижний порог твёрдого ежемесячного заработка мужчины, при котором нормально планировать хотя бы одного ребенка - это 300 тысяч рублей в месяц. При условии, что у вас ценная востребованная специальность либо уверенный малый бизнес, которому не страшны вечные кризисы. И при условии, что вы работаете не более 40-45 часов в неделю. То есть сможете быть не банкоматом, а реальным отцом и мужем.
Иначе, вы окажетесь просто очередной обманутой батарейкой. Наказанной за безответственность и отсутствие контакта с реальностью.

Ответ на репост ниже.

И где же находится тот самый фронтир в 2026 году?
Покажите мне его.
За стеной Антарктиды?

Фермер и скотовод - исчезающие типы человека. Маржинальность этих занятий падает, а их уязвимость растёт.

Охотник на животных в эру истребления человеком животных - либо живодёр, либо рудимент прошлых столетий. Сегодня животные нуждаются исключительно в защите от человека. Равно как и их среда обитания. Особенно от китайцев.

Местом, которое можно и нужно штурмовать пассионарным молодым людям - скорее окажутся города, чем вымирающая или полностью поделенная сельская местность. Исключение - если только вы родились в развитом селе, и уже имеете всё необходимое для хорошей жизни, начиная с просторного капитального дома и обширного участка.

Города - это средоточие идей, инноваций, ресурсов, талантов и возможностей. Поэтому наиболее способные люди всегда стремились из деревни в город.

Конечно, жизнь на земле более естественная и здоровая. Особенно если вы склонны к соответствующим занятиям. Но сегодня она слишком заметна и уязвима - вы не сможете скрыть свой скот и свое имущество, если они видны на вашем участке. Ваши соседи вам не друзья. А в современных условиях быть невидимым, или хотя бы незаметным, как подводная лодка - одно из важнейших условий эффективного выживания.

Общество с более открытым и свободным отношением к сексуальности, а также с развитой и эстетичной культурой интимных отношений - более комфортно, более безопасно и экологично, оно быстрее развивается и более открыто к инновациям. А также, в нём более чутко соблюдаются права человека и права животных. Такие общества имеют стабильно высокий уровень жизни и благосостояния и относительно низкий уровень криминала среди коренных граждан. Речь о Нидерландах, Бельгии, Люксембурге или Скандинавии.

И наоборот, общества с более закрытым, стигматизированным и табуированным отношением к сексуальности имеют значительно худший уровень жизни и больший процент заболеваемости половми инфекциями, а также большую распространенность явных половых извращений (вроде "бача-бази" в Афганистане и зоофилии в некоторых исламских странах). Есть исключения - вроде Японии и ОАЭ, но эти общества несвободные, ближе к тоталитарным.

Причём, развитая сексуальная культура - не только следствие благосостояния, но и развивается параллельно с ним, то есть является органичной частью общего уровня сознания. И вовсе не ведёт ко "всеобщей потере нравственности". Потому что целомудрие, разборчивость и сдержанность в данных вопросах - такая же естественная форма поведения для одних, как и "раскрепощенность" для других. Нормально, когда у каждого есть возможность проявляться согласно своей природе, не мешая при этом другим. Некоторая вариативность сексуального поведения заложена в самой популяции не просто так.

Ненормально, с другой стороны - когда люди, от природы не пригодные для серьёзных и длительных моногамных отношений, загоняются силой или общественной моралью в моногамный брак, где они не будут хорошим мужем/женой, а только отравят жизнь своему партнёру и окружающим.

Падение рождаемости - причины?

Парадоксально, но не в сексуальной революции и не в феминизме. Дело в том, что деторождение и продолжение рода - это одна из базовых программ человека, как и любой живой единицы. Когда люди наконец-то поставили вопрос о том, как перестать превращать сексуальность в источник хронической психотравмы - это не могло сильно ударить по рождаемости. В норме, должно быть наоборот.

Далее, есть определённые природные циклы, и первым потомством желательно обзавестись до 30 лет. То есть как это могло бы выглядеть, в здоровой фазе: мужчина женится в 22-27 лет, и в этот же период становится отцом. Его жена становится матерью - и есть масса примеров, показывающих, что это не ставит крест на её самореализации. Люди растят потомство, реализуют себя во внешнем мире, и ресурсов хватает на всё. Идут годы, семейство расширяется, но вместе с этим растёт квалификация и востребованность родителей, и их доходы. Таким образом, родительство не противоречит личной реализации, а органично дополняет его. Примерно так это и выглядело в США 1950-х, на фоне высокой производительности труда, отсутствия конкуренции с дешёвыми азиатскими рынками, а также в пространстве самой мощной экономики в мире. Один работающий мужчина закрывал все потребности семьи, которая жила в своём просторном двухэтажном доме.

Но самое главное - у работающего человека было не только достаточно денег, но и времени, чтобы проводить его с семьёй. А дети, подрастая, перенимали от родителей навыки, релевантные для дальнейшего выживания. В то время общество менялось не столь быстро, и молодым было чему поучиться у старших. Это и есть самое главное наследство - то, что нельзя положить на банковский счёт.

Однако те времена далеко позади.

Сегодня, если у человека нет своей просторной комфортной недвижимости и высокого дохода, то деторождение для него - это, в большинстве случаев, существование в режиме трудового лагеря на ближайшие 20-25 лет, где он будет вынужден соглашаться на самые неблагодарные условия труда, ради дополнительного заработка для растущей семьи - но эти трудности не будут конвертироваться в повышение его ценности и квалификации, а только в новые болезни и нервные срывы.

И ради чего, в итоге? Чтобы вырастить глубоко травмированного, ментально и культурно чужого человека, на воспитание которого не было времени, и который не получит никакого старта в эту жизнь. Карл Густав Юнг как-то сказал: «Самое тяжкое бремя, которое ложится на плечи ребёнка — это непрожитая жизнь его родителей». Любопытную эстафету нам предлагают сторонники "натализма любой ценой"...

Реальность такова, что сегодня мы наблюдаем буквально "перепроизводство людей" по отношению к имеющимся экономическим и социальным нишам. Прирост популяции - не вещь в себе, а функция от пространства для экстенсивного расширения.
Сегодня этот вопрос стоит как никогда остро, особенно на фоне автоматизации. И ещё больше - на фоне наплыва цветных мигрантов в белые страны.

Есть ещё один фактор. Просто воспроизводство, не говоря о приросте - сложно ещё и потому, что 80-90% мировых активов, включая недвижимость - в руках лиц старше 65 лет, которые не торопятся на пенсию. Они развязывают войны и зарабатывают на них. Естественно не все они, но поддержка войны шире всего именно среди старших возрастных групп. Они взвинчивают цены на жильё, не давая молодым людям вовремя войти во взрослую жизнь. Они же, всилу физиологического непонимания значения современных технологий, блокируют интернет, попросту отравляя жизнь, мешая вести дела и строить планы дальше ближайшего вечера. И переводя фоновое недовольство в глухую личную ненависть. Всё это явно не способствует планированию семьи в сторону её прибавления.

Мы живём в переходную эру, в которую стоимость создания полноценного субъектного члена общества выше, чем когда-либо в известной истории.

Свобода выбора брачного партнёра, свобода разводов и отделение секса от деторождения - тоже благоприятные условия, ведущие к подъёму уровня жизни.

Когда люди живут жизнь в несогласии, они несчастны. Несчастный человек, так или иначе, отравляет жизнь всем вокруг - начиная с домочадцев, и далее. Если эти люди не могут комфортно и экологично жить вместе - им лучше разойтись. Желательно так, чтобы не остаться врагами. Поразительно, как много времени понадобилось для принятия этого простого с виду факта.

Другое дело, что никого или почти никого не учат, по каким критериям выбирать брачного партнёра для гармоничной жизни. Но это отдельная обширная тема

Контрацептивы и отделение секса от деторождения

Сколько детей может женщина родить за свой детородный период? Возьмём по максимуму, 20-25. То есть человеку достаточно заняться сексом всего 20-25 раз в жизни, чтобы оставить столько потомков. Если бы замысел природы состоял именно в этом, люди имели бы лишь короткий сезон размножения раз в году, как у животных. И этого было бы достаточно для воспроизводства.

Однако человек физиологически готов заниматься сексом практически каждый день, или как минимум несколько разв неделю. Может быть, секс - это не только про деторождение?

А может, даже не в первую очередь про деторождение?
Ведь для зачатия надо так мало, а дано многократно больше...

Феминизм и ультрапатриархат

Начнём с феминизма.

Негативные стороны его всем известны: это когда женщины вечно кричат о каких-то правах, не интересуясь обязанностями, им предшествующими.

Но с другой стороны, феминизм в целом сделал мир лучше. В чём именно? Он позволил женщинам участвовать в жизни общества, частью которого они являются. Есть немало талантливых и одарённых женщин - теперь они имеют полное право на самореализацию, и это ведёт к росту благосостояния и человеческого капитала.

Общество где у женщин нет никаких общественных и политических прав - это общество ультрапатриархата. Оно эффективно только в среде с высоким уровнем насилия и вечным дефицитом ресурсов, за которые идёт непрерывная мясорубка. Как только условия жизни становятся лучше и спокойнее - встаёт вопрос о расширении роли женщины в обществе.

Огромная часть мужчин в нравственном и духовном отношении не превосходят среднюю женщину. Ультрапатриархат означает, что такие мужчины получают гарантированное право иметь жену и детей, над которыми смогут чинить произвол по своему усмотрению. И общество вообще-то предъявит к ним никаких требований отбора, кроме готовности участвовать в войне.

Помимо этого, ультрапатриархат видит в женщине прежде всего матрицу для деторождения. Такой уклад гарантирует высокую рождаемость. Но если нет обширных незанятых пространств, то он всегда идёт рука об руку со стагнацией, войной и нищетой. Потому что при рождаемости более трёх детей на женщину, новые ниши не создаются с такой скоростью, с какой люди могут воспроизводится.

Умеренный феминизм означает также повышенные требования к безопасности среды обитания - ведь женщина может теперь безопасно передвигаться по улице без сопровождения мужчины. От этого выигрывают также и мужчины, ведь в безопасной среде лучше развиваются науки, искусства, инновации и вообще любой серьёзный интеллектуальный труд несовместим с угрозой перманентного насилия.

В таком обществе к мужчинам предъявляют более высокие требования, в плане полового отбора - если женщина может сама о себе позаботиться, она с меньшей вероятностью выскочит замуж за первого встречного. Естественно, к женщинам тоже должен предъявляться соответствующий отбор - и его критерии также повышаются, в случае предоставления женщинам общественных прав. Ведь должны расти и ожидания от них: теперь недостаточно просто быть здоровой, симпатичной, хозяйственной, опрятной и не хамить.

Половое воспитание и дестигматизация секса

Авраамические религии принесли глубоко болезненное отношение к сексуальности и к телесности вообще. Стигматизация естественного влечения и придание ему греховного, запретного оттенка преследовали западную культуру до середины 20 века.

Первая волна "оздоровления" произошла в Третьем Рейхе, с возвращением интереса к античному наследию в искусстве и философии. Культура здоровой атлетичной наготы и сексуальности вернулась на своё место, как органичная и неотъемлемая часть мироощущения белого европейца. Как следствие, поощрялась и приветствовалась культура нудизма. Считалось, что это мотивирует мужчин и женщин поддерживать себя в надлежащей форме. И это - на фоне довольно строгого государственного режима, который видел предназначение женщины прежде всего в деторождении и в заботе о домашнем очаге.

В послевоенные годы началось то, что называют "сексуальной революцией". Она состояла в коренном изменении отношения к разводам, к сексу, и к роли женщины в обществе, особенно на фоне второй волны феминизма. Также, одним из итогов данных преобразований в обществе стало массовое использование средств контрацепции. Это отделило секс от деторождения. Люди традиционных и консервативных взглядов видят во всём вышеперечисленном концентрированное зло и обвиняют сексуальную революцию в снижении рождаемости у белого человека. Но так ли это на самом деле?

Попробуем разобрать далее.

И да, ещё один важный фактор, даже основной - качество населения. Складывается впечатление, что местность Нидерландов исторически населена была не только мужественными и трудолюбивыми, но и подчёркнуто творческим людьми. Они никогда не достигли бы таких результатов, если бы не их умение находить нестандартные неожиданные решения проблем, которые выглядят нерешаемыми. И это не просто необходимость, это генетическое качество, а условия среды лишь вызвали его к жизни.

Как с тем же вопросом осушения земель. Ведь огородить землю от моря дамбой - недостаточно, нужно ещё её осушить и сделать пригодной к обитанию. Каким образом ограниченное население могло вычерпать миллионы кубометров воды из огороженного бассейна? На это не хватило бы и столетий.

Они догадались использовать системы ветряных насосов. Работающих по тому же принципу, что ветряная мельница. Когда же им понадобился многочисленный торговый флот - они аналогично, на ветровой тяге, запустили автоматизированные таким образом пилы, распускавшие массивные брёвна на доски. В те времена эта тяжёлая, изнурительная работа выполнялась исключительно вручную - и голландцы догадались её упростить и ускорить при помощи ветряной тяги. В несколько раз ускорив и удешевив строительство кораблей. Из этого решения появилось ещё одно новшество - унификация стройматериалов, из которых собирали судно, как конструктор.

Помимо этого, голландский флейт 17 века нёс на палубе систему блоков и лебёдок, которые физически упрощали постановку парусов, поворот реев, травление и выбирание якорного каната. Это позволяло обходиться значительно меньшим экипажем, опять-таки экономя на зарплате экипажа и на пространстве в трюме - без ущерба для функциональности в переходе.

Дешёвый в постройке и эксплуатации, многочисленный торговый флот позволил зарабатывать на посреднических перевозках дешёвых товаров, которые до этого считались убыточными для морской торговли.

То есть первоначальный капитал страны формировался, прежде всего, благодаря активному внедрению инноваций. Которые позволили создать принципиально новые цепочки ценообразования и обогащаться, не делая главную ставку на банальный грабёж

Итак, первая причина успеха Нидерландов - исторически сложившаяся "политика польдеров". Польдеры - это низменные участки земли, отвоёванные у моря, огороженные дамбами и осушенные. Выживание жителей такой местности напрямую зависело от исправности дамбы. Если соседи, живущие с разных сторон дамбы, поссорятся, и кто-то перестанет следить за своей частью дамбы - затопит всех.

Таким образом, они выработали особую культуру переговоров: стороны, имеющие принципиальные разногласия, садятся за стол переговоров и не встают из-за стола, не найдя такого решения, которое устроит абсолютно всех. То есть игра с положительной суммой стала основой культуры Нидерландов на рубеже 16 и 17 века - задолго до изобретения теории игр.

Это определило второй фактор, выгодно отличавший Нидерланды от соседей: децентраизованное управление. До 1815 года они представляли собой Семь Провинций, которые принимали все стратегические решения совместно. Таким образом, страну не разорял абсолютистский монарх, не было и революций, спровоцированных подобным управлением.

Примечательно, что политика польдеров работала с самого начала не только горизонтально, но и вертикально - руководящие лица в большинстве случаев не принимали решений, не согласовав их с подчинёнными. Платой за это является медлительность принятия решения - ведь оно должно пройти все согласования. Зато преимущества того стоят: когда решение принимается, оно исполняется неукоснительно, потому что каждый заинтересован в нём лично. Иначе будет саботаж и сопротивление - то есть общество имеет исторически сложившийся иммунитет против тирании.

Третья причина - ставка на развитый средний класс, с самого начала и по сей день. Только в Нидерландах картины массово приобретались не только дворянами и богатыми купцами, но и обычными городскими ремесленниками и торговцами. То есть простой работающий человек мог позволить себе украсить свой дом живописью - отсюда и бурный расцвет изобразительного искусства в Нидерландах в 17 веке.

Четвёртая причина - свобода совести. Отсутствие преследований по религиозному и/или национальному признаку, вследствие чего в Нидерландах вполне комфортно себя ощущали и католики, и протестанты, спасавшиеся от религиозных войн и разрухи в соседних странах. Свобода убеждений, взглядов и верований привлекала мыслящих, активных и талантливых людей со всей Европы. Притом что официальной религией был кальвинизм с его строгой пуританской моралью - за личную веру и домашние религиозные обряды никого не преследовали. Для 17 века это было прогрессивно.

Нидерланды: недооцененный пример эффективности, высокой культуры и порядка

Удивительно то, как мало имели нидерландцы с самого начала существования своей страны. Три четверти своей небольшой территории они отвоевали у моря, непрерывно возводя дамбы. И параллельно ведя изнурительную 90-летнюю войну с грозной Испанией, на тот момент владевшей половиной Европы. И какую благополучную и процветающую страну они построили. Такова она была практически всю свою историю: сегодня благополучие среднего нидерландца по-прежнему значительно выше, чем у жителей соседних европейских стран. Нидерландцы не знали ни массового голода, ни революций, ни репрессий - на каждом этапе они демонстрировали высочайшую способность к внутренней коммуникации и умение находить лучшие решения.

Далее мы попробуем рассмотреть несколько факторов, благодаря которым так преуспела страна, которая часть своей истории была ведущей мировой сверхдержавой, но затем взяла иной курс - менее затратный и более экологичный.

Государство как наёмный сервис

Из вышесказанного вытекает новая концепция государства, которое живёт и развивается по рыночным принципам. Как управляющая компания - она существует на деньги жильцов и решает определённый круг задач. Если она не справляется или делает что-то не то - жильцы могут её сменить, это их право и даже обязанность.

Государство в 21 веке - больше не ультраагрессор, как в прошлые века, а такой же наёмный сервис. Люди сами голосуют за него ежедневно - выполняя указы, потребляя гос. пропаганду и платя налоги. Или не голосуют, соответственно. Тогда оно меняет стратегию, либо сменяется само.

Конечно, это идеальная модель, в чистом виде нигде не реализованная - но нет никаких технических ограничений на то, чтобы в ближайшем времени к ней прийти. Тем более что элементы её уже существуют в странах с высоким уровнем самоорганизации.

Это касается решения всех вопросов, включая вопрос миграции и замещения коренного населения. "Нехватка рабочих рук" - это глобальный лохотрон, причём не только в белых странах. И он существует лишь до тех пор, пока население с ним согласно. Для того, чтобы он прекратился, не нужно просить себе автократию и ругать демократию. Иначе придёт жёсткий автократ, закрутит гайки ещё сильнее, а потом нагонит ещё больше мигрантов. Ничего не напоминает?

Автократия - это передача управления в руки того, чьи интересы по определению не согласуются с вашими.

Наёмный сервис, в свою очередь - это управление в интересах граждан, с возможностью призвать к ответу за неэффективность

Парадокс автократии

Последнее время всё чаще слышна ругань в адрес демократии, которой противопоставляется монархия или автократия, как источник якобы порядка.

Прежде всего надо понять, что именно подразумевается под демократией, каковы её корни и почему даже в сколь угодно извращенной форме демократия предпочтительнее, чем автократия и тем более монархия.

Начнём с монархии. Она известна двух родов - самодержавная, или абсолютная, то есть собственно монархия в чистом виде, и парламентская.

Абсолютная монархия - на протяжении всей истории была синонимом крайней нищеты огромных масс населения, бессмысленных войн и крайнего произвола. Что есть монархия? Король - владеет страной как домом, дворяне - его лакеи, а все прочие - инвентарь, сырьё, расходник, или часть пейзажа, вроде травы и деревьев. Если власть монарха опирается на верность сеньоров - он приобретает их лояльность, отдавая им на разграбление провинции. Если же он подавил и полностью подчинил сеньоров, как это сделал Людовик 14 например - благополучно разоряет страну сам. Войнами, увеселениями, и убыточными проектами. Не потому что он плохой. Потому что сама по себе абсолютная, ничем и никем не ограниченная власть разрушает разум и атрофирует самоконтроль. Все самодержавные монархии бывали успешны и эффективны только на дистанции максимум первых 10 лет правления.

Парламентская монархия - это своего рода гибрид с демократией, при котором у монарха нет свободы принятия решений. Он существует скорее как дань традиции. Именно дань, как нечто дорогостоящее и бесполезное.

Демократия обязана своим происхождением вольным городам античности, а затем и средневековья: граждане не готовы были терпеть произвол единоличного тирана, и договорились принимать решения совместно. Она показала себя как более прогрессивный, эффективный и устойчивый принцип - что подтверждается и современным опытом таких стран, как Швейцария и США. Примечательно, что в Швейцарии ни одно государственное решение не принимается большинством - а только единогласным решением. То есть если 25 кантонов за, а 1 против - его не продавят. Они будут вносить поправки так, чтобы решение было интересно и выгодно всем без исключения. И это - мышление будущего.

Сам по себе федеративный принцип с широкой автономией субъектов - это своего рода разные формы реализации одной и той же страны. Если в одном субъекте попробовали что-то новое, и это оказалось успешно - другие субъекты могут это заимствовать, и таким образом общество быстрее развивается.

Права человека.

Сложно объяснить это тем, кто понятия не имеет, каково жить в обществе, где вообще нет данного концепта. Но я попытаюсь. Заодно внесу ясность в то, как манипулируют этим понятием, подчас вызывая вполне справедливое негодование.

Прежде всего, мы живём в сытом, безопасном и относительно комфортном обществе. Мало кто отдаёт себе отчёт в этом. Если вы лично не застали лихие 90-е и начало 2000-х, просто уделите немного внимания чтению исторических хроник. Любых - будь то История Фукидида, или хроники позднего средневековья, или Ренессанса.
Или почитайте про быт моряков до середины 19 века - как жили (а чаще мучительно умирали) люди, без труда которых современный мир был бы куда менее уютным и комфортным местом.

Правые любят превозносить монархию и ругать Великую Французскую Революцию. Не питая иллюзий насчёт последней, и понимая, какой чудовищный урон понесли французы в связи с ней, обратим внимание: только после этой революции в стране запретили пытки как способ дознания. Под пытками понимается не просто причинение боли или побоев, а именно пожизненные увечья, после которых человек, даже в случае оправдания, гарантированно останется инвалидом. Я не буду приводить здесь подробности испанского сапога, порядок применения которого был чётко регламентирован законом при Старом порядке, и после которого никто не мог нормально ходить. Желающие могут полюбопытствовать сами. При монархии простолюдины (то есть 96-98% населения страны) в принципе не считались людьми в полном смысле, т.е. права человека на них не распространялись, в отличие от дворян.

Или, раз зашла речь о Франции - можно узнать, какое наказание было при Старом порядке за попытку суицида. Также отменённое Конвентом.

Сегодня вы выходите в магазин за продуктами без оружия - и знаете, что вернётесь домой невредимым. Абсолютное большинство известной истории это не было нормой. На улицах безопасно, и ваш дом не отберёт первая толпа вооружённых гопников. Это тоже достижение цивилизации.

Если вы каким-то образом оказались на территории чужой страны без документов, вас в худшем случае депортируют домой. В просвещенной Античности совершенно нормально в такой ситуации было оказаться в рабстве. Сейчас так нельзя - потому что права человека.

Даже на войне действует такое понятие, как "военное преступление". Это такое же недавнее изобретение, как дознание без пыток под протокол следователя. Понятно, что не всегда и не везде это работает, но когда этого не было - масштабы беспредела были кратно больше.

А теперь о том, чем же нашим правым так не угодил концепт прав человека. Они возмущаются, что из-за этих ненавистных "прав человека", назло сочинененных леваками, нельзя выгнать из своей страны чужаков.

Само негодование справедливо, да не по адресу. Ведь объективно, когда в относительно цивилизованную страну вроде Испании, Германии или России нагоняют жителей стран третьего мира - это и есть нарушение прав человека. То есть на территории белой страны приоритетно право её коренных граждан. Приезжие - гости. А если они ещё и чужды в расовом и культурном плане - то жители данной местности лишаются своей среды обитания, безопасности и ещё много чего.

Идея естественных и неотъемлемых прав человека совершенно необходима. Только она нуждается в доработке. Когда под "правами человека" подразумевают права вора или оккупанта, который залез в чужой дом, и полностью умалчивают о естественных правах хозяина - это подлая спекуляция.

Палачи Свободы

Не так давно я узнал, что большинство всемирно известных рок-музыкантов поддержали коронавирусные санкции в 2020-2022. Вроде бы те события далеко в прошлом, да и я чаще слушаю тишину, чем какую-либо музыку, особенно громкий рок или металл, который мне и раньше нравился весьма выборочно. Так что же здесь могло задеть?

Сам феномен. Эти люди построили свой образ "независимых и свободных бунтарей", исключительно благодаря ценностям свободного общества. И много лет успешно продавали этот образ широкой аудитории, которая ответила лояльностью. Однако при малейшем давлении они выступили палачами свободы, призывая своих поклонников и фанатов вакцинироваться - невзирая на явные нарушения прав человека и даже действующего законодательства при проведении этих "программ вакцинации".

Неважно, как давно это было. Глобальная коронавирусная шиза 2020-2022 года - показала, кто есть кто, и те, кто её поддержал и особенно участвовал в подавлении базовых гражданских прав и свобод - предатели раз и навсегда.

Аналогичные впечатления вызывают люди, которые живут в России, Белоруссии, или например в Иране, которые имеют анти-либеральные убеждения и критикуют саму концепцию прав человека и либертартанство в любых его формах, при этом сидя в Телеграм и используя VPN. Без него телеграм, как известно, не работает.

Это называется пилить сук, на котором сидишь. В условиях непрерывных блокировок, единственный способ не выпасть из актуального инфополя - использовать средства обхода блокировок, которые придумывают и создают люди либертартанских, а нередко и коммунистических взглядов. Правда, коммунизм они понимают по-своему, как пространство безвозмездного или доступного обмена ценностями.

То есть когда вы, как мыслящий автономный субъект, сохраняетесь и выживаете исключительно благодаря либертарианским ценностям свободного общества и прав человека - не стоит эти самые ценности предавать или осуждать, независимо от ваших взглядов. Ведь если в этом упорствовать, то однажды вы непременно окажетесь в той реальности, которую создаёте.
Вам не понравится.

Если кто-то отказывается принять концепцию базовых прав человека и личных свобод - ему и место как раз там, где его самого могут "набутылить" по ничтожному поводу или даже без повода.

"Раньше было лучше"

Это растиражированный обман, который повторяется всё чаще на протяжении последних 150 лет.

Ответ - нет, мир не становится хуже, и мы не живём в эпоху заката цивилизации. И есть объективные способы это оценить.

Во-первых, есть метрики - такие, как ожидаемая продолжительность жизни, вероятность умереть от голода и доход в пересчёте на продукты потребления на одного человека в среднем. Эти значения неуклонно растут - каждый век и даже каждое десятилетие.

Кто-то возразит, что метрики не отражают суть, и в целом жизнь была лучше. Сложно однозначно оценить любую страну, эпоху или местность - ведь понятно, что все жили по-разному. Но есть способ проще - оценить корабли, морской быт и жизнь моряков в каждой эпохе. Это довольно верный способ, потому что судостроение - это отражение социального строя и уровня материально-технического развития страны и эпохи, продуктом которых является флот и морской быт. Иначе говоря, судно - это микрогосударство, страна в миниатюре.

И здесь мы увидим только одно - неуклонный прогресс. Что такое античное мореходство? Греческая триера - это низкобортная лодка длиной 30 метров, которую приводили в движение 170 (сто семьдесят) гребцов, чтобы она могла идти со скоростью максимум 10 узлов (18 км/ч) на коротком отрезке. Эти люди не могли даже отправлять естественные потребности, находясь за работой, а потому триера выходила в море только на несколько часов. Только в спокойную погоду, или в бухте/заливе, потому что не могла действовать даже при умеренном накате.

В 15-16 веке моряки ещё не знали даже гамаков - можно представить, каково было спать на палубе даже при умеренной качке.

До середины 18 века пересечь Тихий океан, потеряв треть команды от цинги - это было нормой, даже успехом - ведь ты вернул корабль в гавань с большинством команды.
Про рацион моряка европейских военных или торговых флотов вообще молчу. К слову, одна из причин, почему многие моряки переходили к пиратам - у пиратов было гораздо лучшее питание, при котором не растеряешь зубы в первом же дальнем рейде. И гораздо лучшее отношение к рядовому члену команды.

Когда люди восторгаются архитектурой и какими-то добротными красивыми вещами из ушедших эпох - они редко думают о том, что всем этим пользовались единицы. А основное население этого даже не видело, и жило в невообразимо кошмарных, по современным меркам, условиях. Сами по себе масштабные каменные постройки - следствие наличия дешёвого ручного труда в очень большом количестве, и низкой стоимости человеческой жизни.
Поэтому же рожали больше детей - в основном для чужой войны или для нищеты. Правда, об этом никто не задумывался - скорее, нужны были рабочие руки. И надежда, что хоть кто-то из потомков выживет.

Аналогично, мы не можем оценить и нашу эпоху, пока живём в ней. Мы видим повседневный шум, а подлинный почерк эпохи виден только через 50-100 лет

Вывод - на длительном промежутке времени, мир становится только лучше. Конец цивилизации едва ли состоится в обозримом будущем.

Социальный консенсус

Иногда всего одного жеста, действия или бездействия достаточно, чтобы довольно точно составить весьма обширную характеристику личности, которая во многом окажется верной.

Приведу примеры, которых достаточно, чтобы я сказал человеку "нет" раз и навсегда, без шанса на возврат.

Приехал на грязной машине. Не запачкался по дороге, а именно тот случай, когда машина не моется вообще, от слова совсем. Бан.

Громкая музыка там, где она может мешать другим. Отсутствие адекватной реакции на просьбу сделать потише. Конфликт неизбежен. Бан.

В ресторане быстрого питания или в пиццерии человек поел и не убрал за собой поднос с одноразовой посудой, хотя здесь так положено. Бан.

Прёт напролом и не уступает дорогу - неважно, за рулём или пешком. Бан.

Видит как происходит какой-либо беспредел, который может повлечь чьё-то увечье или смерть. Но не вмешивается и никуда не сообщает, делает вид что ничего не происходит.
Бан.

Фамильярно или по-хамски общается с подчинёнными или нижестоящими по статусу. Бан.
Субординация должна работать исключительно в обе стороны.

Социально неадекватное поведение, которое вредит окружающим, не должно прощаться и быть незамеченным.

Миф о "сильной независимой женщине"

Сильных женщин не бывает. Это просто выдумка.
Абсолютно любая одинокая женщина - сторонница крепкой государственной власти и сторонница режима. Либо фанатично религиозная.

Потому что это единственная стратегия выживания, которая ей физиологически доступна. Потому что государство - это система из организованных, злых, вооружённых, боеспособных мужчин. Которые являются доминирующей группировкой, т.е. наиболее отмороженной.

В мире не существует женщины, которая их не боится. Не бояться их может только другой мужчина. Даже если он один. Даже если он безоружен.

Женщина - неизбежно собственность, принадлежность. И она это, на самом деле, знает. Она принадлежит либо своему мужчине - либо государству. И это не насилие, не абьюз, это естественный порядок и закон природы, который выражается через её же желание.

Все эти странные женщины, которые массово рванули ставить рекорды в скалолазании, единоборствах, марафонских забегах и силовых видах спорта - просто гротескная карикатура на оба пола сразу.

О происхождении вежливости, учтивости и этикета вообще

Ниже приведу отрывок из Проспера Мериме:

... - Кто же такой этот опасный человек? - спросил Мержи
— Это, — ответил ему Рейнси, — один из самых пресловутых наших «заправских хватов»; я охотно объясню вам, как провинциалу, значение этого слова. Заправский хват — это доведенный до совершенства светский человек, — человек, который дерется на дуэли, если другой заденет его плащом, если в четырех шагах от него плюнут, или по любому, столь же законному поводу.

Речь о Франции 16 века. Действительно, трудно представить, чтобы в обществе с такими нравами кто-либо нецензурно выражался и вообще разбрасывал оскорбления так, как это можно сегодня, в век безобидных и не имеющих права на самозащиту людей

Не идеализируя те времена, полные низости и самого разнузданного беспредела, заметим: вежливость не появилась сама собой. Правила этикета написаны кровью - в те времена, когда учтивое слово подкреплялось кинжалом, мечом, шпагой, пистолетом - и готовностью использовать их по любому поводу, вплоть до фатального исхода.

Сегодня это понятие утрачено настолько, что вежливость стала прочно ассоциироваться со слабостью и трусостью. Потому что больше никто не готов рискнуть жизнью ради чести. А влияние государства стало настолько вездесущим, что ему выгоднее люди без достоинства.

Впрочем, в некоторых землях это понятие даже не утрачено, но и не приживалось никогда - потому что честь бывает только у свободного человека.