Один авторский юрист|Право и экспертиза текстов

300 руководителей СМИ объединились против ИИ-ботов

Издатели США потребовали от Конгресса обязать ИИ-ботов раскрывать себя

Более 300 руководителей американских медиакомпаний отправились в Вашингтон, чтобы призвать Конгресс принять закон о прозрачности ИИ-ботов. Среди участников — представители Condé Nast, Hearst Magazines, USA Today Co. и The Seattle Times.

Законопроект Stealth Bot Prohibition Act, внесённый в Конгресс в июле, предлагает обязать автоматизированные системы, собирающие контент с сайтов для ИИ, идентифицировать себя и указывать цель обращения. Инициатива направлена прежде всего против скрытых краулеров, которые маскируются под обычный пользовательский трафик и обходят технические ограничения сайтов.

Издатели считают, что обязательная идентификация позволит эффективнее блокировать нежелательных ботов и заключать с ИИ-компаниями соглашения о лицензировании контента.
Инициативу поддержала организация News/Media Alliance, представляющая более 2200 медиабрендов.

Требования издателей появились на фоне растущего машинного трафика и судебных споров вокруг использования материалов СМИ для обучения ИИ. В июле около 400 американских газет подали иск против OpenAI и Microsoft, обвинив компании в использовании защищённых авторским правом материалов без разрешения и выплаты вознаграждения.

Источник: sostav.ru
Фото: Максим Стулов / Ведомости

#новости

В России напечатали созданную с помощью ИИ версию второго тома «Мертвых душ»

В России завершена печать версии второго тома «Мертвых душ», созданной с помощью искусственного интеллекта. Книга подготовлена в рамках проекта Сбера, куратором которого выступил писатель Владислав Отрошенко. Работа над изданием продолжалась около полутора лет.

ИИ использовали для создания текста и иллюстраций. В проекте также участвовали писатели и молодые редакторы, а специалисты знакомили нейросеть с произведениями и стилем Николая Гоголя, его письмами, архивными материалами, сохранившимися главами и черновиками.

По словам Отрошенко, развитие сюжета и его основная идея принадлежат человеку. Тираж для обычных читателей в ближайшее время начнет поступать в книжные магазины России.

Гоголь сжег рукопись второго тома «Мертвых душ» в 1852 году. До наших дней сохранились пять неполных глав в черновых редакциях.

Источник: tass.ru
Фото: godliteratury.ru

#новости

Калифорния заклеивает ИИ-актёров в рекламе

С 1 января 2027 года в штате заработает закон SB 1050 — любая реклама с синтетическими исполнителями (сгенерированными нейросетью лицами или голосами) должна это явно маркировать. Касается и видео, и аудио.

Закон подписан 16 сентября 2026 года. Важная деталь: если потребитель докажет финансовый ущерб от такой рекламы, он сможет сам подать в суд — в том числе коллективным иском. Ответственность ложится не только на регулятора, но и на самих покупателей.

На практике это удар по тихому использованию ИИ-двойников и виртуальных моделей без пометки. Для рынка, где дипфейки уже почти норма, сигнал жёсткий.

Правда, работает пока только в одном штате.

“Сфоткай, чтобы я была не толстая — или плати деньги!”

Приятели-фотографы попросили меня разобрать любопытный судебный кейс. Клиентке удалось добиться от фотографа компенсации за то, что тот ее плохо сфотографировал. 
Но моя коллега Екатерина Кошевая уже сделала  такой разбор, детали можно почитать у нее.
Если вы любите официальные источники, то вот ссылка на пресс-службу суда.
 
Любопытно, что получив не устраивающие её фотографии, клиентка обратилась за разъяснением к специалисту, и по итогам пришла к выводу, что

причина  ее разочарования - неправильно выбранные ракурсы, позы, освещение и техника съемки”

А суд назначил экспертизу, которая пришла в числе прочих к следующему выводу:  

Использованный объектив является широкоугольным и при определенных условиях может визуально увеличивать объекты, находящиеся на переднем плане

Поскольку моим прошлым творческим хобби была фотография, я зацепилась за это утверждение.
Ведь на курсах нас учили, что ракурс — важен (особенно если снимаешь женщину плюс сайз).
А коллеги неоднократно утверждали, что «снимать портреты на ширик - вообще зашквар!» 

Так что я не удержалась от эксперимента. Вылезла из-за рабочего стола в чем была, позвала сына и попросила сделать две фотографии.

Одежда, поза, освещение — не менялись.
Моя внешность тоже.
Вес у меня сейчас в пределах нормы (ИМТ 22), возрастные изменения — в общем тоже.
Косметикой я не пользовалась – в каком виде вылезла из-за рабочего стола удаленщика, в таком и перед вами предстала. 

Изменились два аспекта:
 ✔️ Точка съемки: в первом случае мой сын встал на скамеечку, а во втором — сел на нее же.  
✔️ Объектив — в первом случае он стандартный, во втором — широкоугольный. 

На мой взгляд, разница очевидна. Так что оговорка “да клиент просто так выглядит, что я могу сделать” в фотографии не работает. Многое можно сделать, на то мы и фотографы =) 

Голос как актив: кейс Алёны Андроновой и правовой вакуум вокруг синтеза речи

Сегодня я была на конференции «Креативный шторм», где обсуждали кейс актрисы дубляжа Алёны Андроновой против Тинькофф Банка. Это, пожалуй, самый громкий на сегодня спор о том, кому принадлежит ваш голос, если нейросеть научилась его воспроизводить.

Делюсь главным, что удалось собрать, с опорой на материалы конференции и проверенные источники.

Суть кейса

Алёна Андронова записывала для банка аудиофрагменты: спокойную речь, грустную интонацию. По договору она передала «исполнение» (то есть свои аудиозаписи) и дала разрешение на «переработку». О синтезе и нейросетях в договоре не было ни слова. Позже её голос обнаружился в открытом доступе и стал использоваться третьими лицами — от рекламы до сомнительного контента.

Суд первой инстанции отказал Алене, указав: голос прямо не перечислен в перечне нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), а право на «исполнение» было передано банку . Сейчас Верховный Суд запросил дело на рассмотрение — и это ключевая интрига.

Почему «синтез — не переработка»

Юрист Тамара Богданова, представляющая интересы Алены, последовательно отстаивает позицию: синтез в чистом виде не является переработкой .

Логика такая: переработка — это создание производного объекта на основе оригинального исполнения, а нейросеть, обученная на голосе, создаёт принципиально новый объект, который лишь имитирует исходный тембр. Юридически это не «переработка исполнения», а нечто иное, что действующее право просто не описывает.

Правовой пробел

Голос человека — уникальный идентификатор. Для актёров дубляжа, певцов, дикторов это ещё и самостоятельный коммерческий актив . Однако в ГК РФ голос прямо не указан ни в перечне объектов интеллектуальной собственности (ст. 1225), ни в перечне нематериальных благ (ст. 150) .

Судебная практика пока складывается не в пользу обладателей голоса.

На конференции и в экспертных кругах звучат предложения, которые пока не оформлены в закон:

· маркировка синтеза — обязательная пометка контента, созданного нейросетью;
· «паспорт голоса» для публичных записей — по аналогии с музыкальной справкой;
· приравнивание голоса к внешнему облику;
· абсолютное имущественное право на голос с возможностью лицензирования и наследования цифрового образа .

Кейс Андроновой — не про одну актрису. Это про то, что технология уже здесь, а право — ещё нет.

Подписаться ✍️
MAX
ВКонтакте

#культурныйюристкошевая
#креативныйшторм
#голос
#нейросети
#синтезречи #интеллектуальнаясобственность
#Тинькофф
#защитаголоса

О наболевшем

За последний месяц от трех разных источников получила рукописи, рекомендованные к изданию (не самотек!). По первой же странице заподозрила, что тексты были написаны при значительном участии нейросетей. Рукописи отклонила.

В самотеке дела обстоят еще хуже. Каждая пятая рукопись - нейро. Работы, как вы понимаете, у нас прибавилось.

Есть и плюсы. Рука набита и глаз наметан насколько, что нейросеть узнаю по одному абзацу. Конечно, доказать что-либо сложно, но доступные нам нейродетекторы наши сомнения обычно подтверждают.

Какие ред-флаги заставляют заподозрить ИИ?
1. Повторяемость мыслей. Практически каждая идея повторяется много раз разными словами. Автор-человек обычно доверяет читателю и не возвращается к одному тезису настолько настойчиво.
2. Трехчленные сочетания. Очень многие описания построены по одной схеме: три прилагательных, три действия, три образа, три метафоры. Это типичный прием LLM - создавать красивые тройки.
3. Диалоги скорее похожи на обмен жизненными мудростями, чем на разговор живых людей. И в целом все персонажи говорят примерно одинаково и выдают одинаковые реакции.
4. Очень высокая плотность красивостей. Текст очень стремится быть «литературным». Каждое окно — не просто окно, а безмолвный свидетель одиночества. Каждый дождь — слезы небес. Каждый взгляд — целая история, которую невозможно рассказать словами. Очень много «словно», «будто», «казалось»…
5. Предсказуемые концовки глав. Каждая глава заканчивается чем-то вроде:
«Но она еще не знала, что это был только первый шаг…»
«Все только начиналось.»
«Завтра будет новый день. Кто знает, что он принесет?»

Даже когда ничего особенно драматичного не происходит, текст продолжает звучать так, будто сейчас произойдет что-то судьбоносное. ИИ очень любит постоянно поддерживать ощущение значимости происходящего.

Это, конечно же, не все, но первое, что вспомнилось. Пишите в комментарии, что можете добавить к этому списку - обменяемся полезностями.

Важно добавить: хороший автор тоже может пользоваться ИИ. Для поверхностного ресерча, мозгового штурма, технической работы с текстом и прочего - почему нет? Поэтому для меня главный вопрос не в том, открывал ли автор ChatGPT. Главный вопрос - остался ли в тексте сам автор.