Оксана Морозова Психолог


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Карьера


Помогаю сильным, перегруженным, умным людям
разбираться с карьерой, внутренней опорой
и собственными смыслами
Ответы 👉 @vsevtebe
Запись 👉 @metamorozova
Оксана Морозова
Executive-коуч, бизнес-психолог.
Ex-HRD
Жена, мама трёх сыновей

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Карьера
Статистика
Фильтр публикаций


Мысли вслух

Думаю о разговоре с преподавателем Лёни. Говорили про темп и способности. О том, что есть педагоги, которые умеют верить в детей. И этой верой в ученика как будто живут.

А родитель в моем лице как будто бы временами эту веру утрачивает. Критикует, требует, чего-то хочет. Торопится.

И какую же радость и спокойствие я испытываю, когда мне говорят: «Все хорошо. Своим темпом. Не переживайте, все будет. Не сейчас, так попозже. У вас замечательный ребенок».

Думаю, что же мне мешает так же верить?

Я вроде верю. Но получается, что моя вера с каким-то сомнением. Верю, да не очень.

Думаю о страхе. О том, как много его в моих отношениях с детьми.

Это ведь не про детей и даже не совсем про неверие в них. Это мой страх, что что-то пойдет не так. Что я что-то упущу. Что где-то не будет подложена соломка.

И за этим страхом так легко начать требовать, чтобы получилось уже сейчас. Чтобы можно было выдохнуть: все хорошо, все идет как надо.

Хотя моя задача - делать все, что в моих силах, и очень-очень-очень верить в своего ребенка. Быть на его стороне. Даже когда не получается. Даже когда не в том темпе, в котором мне хотелось бы.

А чем это отличается от отношения к себе и страхов за себя?

Наверное, ничем. Просто за детей страха как будто бы больше. Он заполняет собой очень большое пространство.

И как хорошо, что рядом есть педагог, который умеет за этим страхом видеть самого ребенка. Его способности, его темп. То, что еще только получится.

И помогает мне снова это увидеть. А заодно и разглядеть себя.


Лошадь работала больше всех, но председателем колхоза не стала

Лучший продавец ждёт повышения до руководителя отдела. // Лучший начальник отдела ждет повышения до директора департамента. //Лучший директор департамента ждет повышения до…

Компания выбирает повысить другого.

Решение кажется несправедливым: ведь именно он приносит больше всех денег.

Но повышение - никогда не медаль за прошлые результаты. Новая роль требует других способностей.

Есть и более неприятная причина: компания не хочет терять лучшего продавца // лучшего начальника отдела // лучшего директора департамента // …

Ей выгодно обещать рост и сохранять человека на прежнем месте.

Компания может высоко ценить его результат и совершенно не быть заинтересованной в его карьерном развитии.

Знакомо? :)


На прошлых выходных была в музее ЗИЛАРТ на японской выставке «МА».

МА - это «пространство между». Пауза между словами, мгновение между вдохом и выдохом.

«Осенний лист, пойманный на лету, - не увядание, а полёт». (с) Синго Мурамото.

Забрала эту метафору себе.

Удивительно, сколько силы можно увидеть вокруг. Даже в камнях.

Сад камней там тоже есть. И их «разговор» друг с другом тоже можно наблюдать. Надо только захотеть увидеть.

А вообще выставка про паузу. Про несказанное. Про то, что мы не замечаем. А это мир невидимого, который рядом с нами.

Не буду говорить, что это очень психоаналитично))

Я пойду ещё раз: купила билеты на японское чаепитие.

Очень рекомендую к посещению.

Послевкусие выставки хочется оставить себе. И помолчать.


Вернёмся к истории «Самолёта».

Вчера я предложила вам встать на место генерального директора и выбрать, с чего начать после задержки платежа по облигациям. И обещала рассказать, что сделала бы сама.

Результаты голосования:

👍 1
❤️ 5
🔥 2

Интересный комментарий был в личные сообщения, с публичной позицией компании. Пришлю в комментарии.

А я бы начала не с заявления, не со звонков и не с аудита.

Сначала разобралась бы, что произошло и какую задачу я сейчас решаю. От этого зависит, какой из вариантов 1–3 вообще нужен.

Контекст такой: кризис начался не вчера. Высокие ипотечные ставки, низкая доступность жилья и дорогие заёмные деньги - с этим рынок живёт не первый год.

В одном из источников (см комментарий) директор по маркетингу и PR «Самолёта» Ольга Пономарева описала ситуацию так: «Нам нужно просто выжить до того времени, когда эта возможность [покупать жильё] вернётся».

Не утверждаю, что задержка платежа - один из эпизодов постоянного тушения пожаров.

Но предлагаю именно эту гипотезу проверить в первую очередь.

Что бы я сделала

1. За первые сутки-двое выяснила, сбой это или симптом системной проблемы. При этом не откладывала бы необходимую коммуникацию с кредиторами и другими заинтересованными сторонами.
2. Уточнила бы задачу генерального директора, его полномочия и ресурсы. В том числе договорённости с собственниками и советом директоров.
3. На основании этого определила бы дальнейшие управленческие действия, публичную позицию и адресатов коммуникации.

Чтобы не потратить силы на решение не той задачи.

Почему я начинаю именно отсюда

Генеральный директор не волшебник. Бывают ограничения, которые не снять его усилиями: противоречивые требования собственников, внешний рынок, структура долга.

Но и прятаться за ними нельзя.

Важно не присваивать себе все проблемы компании и не путать ответственность за управление с личной виной.

Потому что когда каждый новый пожар воспринимается как доказательство собственной несостоятельности, возникает соблазн поскорее его потушить, вместо того чтобы разобраться в причинах.

Признать проблему не значит признать собственную несостоятельность.

И ещё. Когда топ-команда долго живёт в режиме пожаров, ей трудно отличать симптомы от причин.

Поэтому два приёма:

• В повестке топ-команды отдельно держать пожары и причины пожаров.
• Иметь внешнего собеседника, не вовлечённого в операционную деятельность, с которым можно обсуждать не только решения, но и то, что происходит с самой управленческой командой.

Что думаете?


У «Самолёта» случилась неприятная история

28 сентября компания должна была погасить облигации. Однако первоначально в депозитарий поступила только часть денег, а оставшаяся сумма пришла на следующий день.
Компания объяснила задержку технической причиной.
Рынок отреагировал моментально: облигации в моменте потеряли около 40%, акции — 8,5%.

На фоне опасений относительно долговой нагрузки «Самолёта» техническую задержку восприняли как возможный признак проблем с ликвидностью.

И вот вам управленческая задача.

Представьте, что вы генеральный директор «Самолёта».

Платёж уже закрыт, объяснение дано. Но под угрозой оказалось доверие сразу нескольких групп: акционеров, держателей облигаций, банков, покупателей квартир, подрядчиков и сотрудников.

Каждой из этих групп нужны свои подтверждения надёжности компании.

Что будете делать в первую очередь?

1. Публично возьмёте на себя ответственность за произошедшее. Объясните ситуацию и расскажете, что изменится, чтобы подобное не повторилось.

2. Определите, чьё доверие сейчас критично для бизнеса, и начнёте адресную работу с этими группами. Публичные заявления последуют за этим.

3. Начнёте с проверки системы исполнения обязательств: аудит платёжного контура, дополнительные механизмы контроля, проверка достаточности ликвидности. Сначала устраните причины, затем расскажете о результатах.

1 -👍 2 -❤️
3 -🔥

Ваш вариант 4 пишите в комментариях. Особенно интересно, почему вы предлагаете начать именно с него.

А я свой разбор опубликую завтра в 12.00


Когда-то я участвовала в писательских челленджах у Полины.

Каждый вечер, обычно уже глубокой ночью, я садилась писать пост. Первый, кажется, писала час. Потом минут сорок. Потом двадцать. В какой-то момент могла написать за пять.

Отправляла в группу. Поля читала: смотрела на связность, понятность, читабельность. Где-то задавала вопросы, где-то предлагала что-то поправить.

Главное правило - отправить пост.

И я постепенно расписывалась.

Каждый день мой собственный слог становился чуть лучше. Или, точнее, я начинала лучше его слышать. И мне нравилось)

Потом челленджи закончились. Очень жаль, кстати.

А чукча всё-таки скорее читатель, чем писатель. Поэтому после пауз писать мне снова становится трудно.

И тут появился GPT.

Это, конечно, ужасно удобно. Особенно для меня: я делаю опечатки, могу опубликовать текст, потом увидеть ошибку, исправить, через десять минут увидеть ещё одну. Я же пишу не в специально выделенное время, а в случайное. И на нормальную вычитку у меня уходит какое-то неприличное количество попыток.

Отдаёшь текст искусственному интеллекту - и через секунду он чистенький, гладенький и без ошибок.

И почти всегда совершенно не мой.

Сначала я злилась: ну зачем ты опять всё переписал? Почему здесь появилось слово, которое я никогда в жизни не использую? Откуда взялась эта идеальная структура? Зачем ты объяснил то, что я специально оставила недосказанным?

А потом поняла, что здесь есть довольно интересная параллель с психологической работой.

С живым человеком ты постепенно учишься встречаться с собой. Обнаруживать собственный почерк. Замечать: вот это моё. А это чужое. Вот здесь я хочу остаться именно такой, даже если можно было бы сделать «лучше». А здесь классная идея - забираю.

С искусственным интеллектом всё немного иначе.

Если собственные границы пока не выстроены, довольно быстро перестаёшь понимать, где твоё, а где уже чужое. Что ты действительно думаешь, а что просто очень убедительно сформулировано за тебя.

С текстом это довольно безобидно.

В психологической работе цена такой ошибки выше.

Искусственный интеллект очень убедителен. Настолько, что легко принять убедительность за корректность, а сочувственный тон, как будто за понимание. Хотя внизу не случайно написано, что он может ошибаться и важную информацию нужно проверять.

Поэтому мне кажется, что для работы с ИИ особенно нужна собственная опора. Возможность сверяться не только с ним, но и с собой, с другими людьми, с реальностью.

И право в какой-то момент сказать:

нет, верни обратно.

Здесь было криво. Но моё «криво».

Сейчас я посты надиктовываю 😀 И да, не с первого раза 😀


Когда сотрудник становится конкурентом

Сильного сотрудника любят, пока его успех укрепляет власть руководителя.

Ситуация меняется, когда команда начинает идти к сотруднику за решениями, клиенты связывают результат с его именем, а сам он претендует на бóльшую роль.

Руководитель может дать ему пространство. А может начать возвращать «на место».

Но конкуренцию создают двое.

Сотрудник хочет следующую роль или хочет доказать, что начальник ему больше не нужен?

Это разные задачи. И результаты у них тоже разные.


Кто я такая, чтобы лишать вас удовольствия подумать о том, кто на каких книжках // сказках вырос)

Всё же читали «Огниво» Андерсена?

Краткий вольный пересказ:

Солдат убивает ведьму, забирает её деньги и огниво, приказывает волшебным собакам приносить к нему по ночам принцессу, а когда его собираются казнить, с помощью тех же собак расправляется с королём, королевой и судьями. В финале получает корону и принцессу.

Здесь есть интересный перевёртыш :)

Он ведь солдат. До начала сказки он кому-то и чему-то служил. Кому, за что воевал и что получил за свою службу - мы не знаем.

Сказка начинается, когда служба закончилась. И как будто должник и кредитор меняются местами: я своё отдал. Теперь мне причитается. Теперь мир должен мне.

Бывший служивший становится тем, кому должны служить остальные.

Есть человек и его желания.

А вокруг него другие люди, которые должны эти желания обслуживать.

Причём сам он никому ничего не должен.

Ведьма нужна, пока помогает получить деньги. Принцесса должна быть доступна, потому что он её хочет. Пока. Родители принцессы мешают - значит, могут быть уничтожены. Судьи мешают - туда же.

Цена благополучия одного человека вполне может быть оплачена другими. Даже собственными жизнями.

Есть аналитический способ смотреть на мир: выделять отдельного человека, его цели, его желания, его движение по собственной траектории.

И есть холистический: видеть человека внутри системы связей, где невозможно до конца отделить «моё» от того, что происходит между мной и другими.

«Огниво» в этом смысле для меня почти карикатурно аналитическая сказка.

Главный герой существует как отдельная единица. Связи не имеют собственной ценности. Они существуют постольку, поскольку помогают или мешают ему получить желаемое.

Прошу не путать: здесь не про то, что человек отвечает за свою жизнь.

Здесь, внимание: я никому ничего не должен. Но мир должен мне всё необходимое для того, чтобы у меня всё было хорошо.

Даже если платить за это придётся кому-то другому. Даже если он не в курсе цены.

Кто-то скажет: функциональный психопат. Что бы это ни значило.

Я, кстати, знаю ещё несколько сказок, где личное благополучие одного человека превалирует над правом на жизнь других людей.

Так что можно продолжить.

А пока посмотрите на знакомого вам человека и предположите, что ему читали на ночь родители :)

«Сказка ложь, да в ней намёк!
Добрым молодцам урок.»

Собиралась написать это в выходные, но получилось в понедельник. Всем доброго понедельника!


В АФК «Система» любопытная последовательность событий.

Летом 2025 года Тагиру Ситдекову продлили полномочия президента до июля 2028 года.

А вчера совет директоров досрочно прекратил его полномочия и назначил президентом Феликса Евтушенкова, сына основателя АФК Владимира Евтушенкова. Ситдеков при этом остаётся в корпорации, но в какой роли, пока не сообщается.

Для внешнего наблюдателя конструкция выглядит как минимум любопытно: сначала первому лицу дают мандат ещё на три года, а через год этот мандат досрочно прекращают и передают полномочия другому.

И вот здесь два вопроса, за которыми интересно наблюдать: что произошло с задачей первого лица за этот год и насколько эта перестановка вообще про задачу бизнеса, а насколько - про передачу управления следующему поколению.

Понаблюдаем.


Здравствуйте, сегодня же у всех пятница?)


Вчера написала про «Ашан» и подумала, что стоит объяснить, зачем я вообще полезла в бизнес-новости.

Мне в них интересны не новости.

Можно быть прекрасным генеральным директором и оказаться совершенно неуспешным в конкретной компании в конкретный момент.

Потому что организация и среда вокруг неё - сообщающиеся сосуды.

У собственника есть свои ожидания. У рынка свои ограничения. У организации свои возможности. И всё это в какой-то момент сходится в одном человеке, которому нужно понять (и простить), зачем он здесь и какой результат от него на самом деле требуется.

Причём результат - это далеко не всегда выручка.

Иногда нужно расти. Иногда зарабатывать. Иногда сохранить актив. Подготовить его к продаже. Провести трансформацию. Собрать новую команду. Или удержать старую.

А дальше самое сложное: договориться о задаче с собственником, перевести её для своей команды и организовать себя и людей так, чтобы нужный результат появился.

Вот это для меня и есть успешный успех руководителя.

Поэтому в бизнес-новостях мне интереснее всего люди.

Почему именно этот человек оказался в этой роли именно сейчас? Какую задачу он должен решить? И почему тот, кто был успешен вчера, может оказаться совершенно не тем, кто нужен компании завтра?

Мы много раз обсуждали здесь кейсы как задачи: дано // задача // решение.

Теперь просто картинка будет шире.

Если увидите бизнес-новость с хорошим «зачем они вообще это сделали?» - несите.


Давайте поговорим про новости нашего городка. Читали про «Ашан»?

Там сейчас складывается любопытная конструкция.

Российские активы переданы во временное управление, появился новый генеральный директор, но прежний CEO Ася Балабай осталась исполнительным директором.

То есть новый центр власти пришёл, а старая управленческая команда пока остаётся. Бывает.

И вот тут интересно не столько кто теперь главный, сколько зачем сохраняют прежнюю команду и что ей предстоит делать дальше.

Потому что «Ашан» меняет контур управления на рынке, который сам довольно быстро меняется.

Российский продуктовый ритейл продолжает расти, но медленнее. Замедляется экспансия, покупатель становится экономнее, растут дискаунтеры, СТМ, готовая еда, онлайн и небольшие форматы.

У «Ашана» при этом другая динамика: в первом полугодии 2026 года его выручка, по оценке INFOLine, сократилась на 2,5%.

Отсюда я пока вижу три гипотезы.

1. Стабилизация. Новый управляющий устанавливает контроль, но сохраняет работающую систему и команду.
2. Подготовка к смене собственника. Топ-команду сохраняют как часть стоимости работающего бизнеса.
3. Трансформация. Сначала контроль и стабилизация, затем изменение самой модели бизнеса под новый рынок.

Есть ещё четвёртая гипотеза: консолидация переданных во временное управление активов под каким-то общим зонтиком. Но это уже история про внешний периметр, оставлю её пока за скобками.

И здесь, кстати, пока нет ничего взаимоисключающего.

А дальше мое любимое, за чем я буду наблюдать в этой истории:

• Можно ли сохранить влияние, когда меняется тот, кто дал тебе власть?
• Каким надо быть, чтобы тебя не просто оставили на переходный период, а захотели оставить в новой системе?
• Может ли команда, которая много лет создавала существующую модель бизнеса, сама признать необходимость её менять и провести эту трансформацию?
• Каких компетенций для следующего этапа уже достаточно внутри, а за какими придётся идти на рынок?
• И как новому владельцу отличить людей, являющихся частью старой системы, от людей, являющихся активом компании независимо от системы?

Поэтому следующие кадровые решения «Ашана» мне интереснее всего.

Кого сохранят. Кого поменяют. Кого приведут.

По этим людям мы, возможно, раньше официально объявленной стратегии увидим, какой «Ашан» собираются строить дальше.

Посмотрим.


Новые времена, новые радости:

Заправить машину 95 бензином без очереди - бесценно.

Для всего остального есть МИР.

🔥- и я, и я радуюсь, когда без очереди.


Завтра у меня неожиданно освободились два часа для индивидуальных встреч:

10:00 и 11:00.

Если у вас сейчас есть ситуация, вокруг которой вы давно ходите кругами, решение, которое никак не принимается, или вопрос, на который не получается посмотреть иначе, можно прийти ко мне.

Работа, карьера, деньги, отношения с руководителем или командой, сложный выбор, переговоры, увольнение, новая роль.

Или ситуация, в которой вроде бы всё уже сто раз обдумано, а ясности больше не стало.

За одну встречу я не обещаю изменить жизнь. 😁

Но часа вполне достаточно, чтобы вместе разобрать происходящее, увидеть то, что сложно увидеть изнутри, отделить заявленную проблему от настоящей и понять, где вообще находится решение.

Если сейчас есть вопрос, который действительно хочется решить, приходите.

Завтра, 10:00 и 11:00. Онлайн.

Запись и условия в личке.


Сегодня понедельник.

Не все радостно врываются в новую рабочую неделю. Кто-то уже с утра думает, что как будто недоотдохнул на выходных и почему опять надо работать.

Прямо сон в руку, статья вышла классная в Harvard Business Review Research: Work Stress Isn’t Always About Workload («Исследование: рабочий стресс не всегда связан с рабочей нагрузкой»), авторы Gargi Sawhney и Mallory McCord.

В основе статьи метаанализ 515 исследований рабочего стресса. (Harvard Business Review Store)

И контекст, надо сказать, очень психоаналитичный.

На русском языке он звучит примерно так:

Я же говорила, что то, что называется как проблема, ею не является. Мы, кстати, уже это обсуждали.

Когда сотрудник говорит: «Я больше не вывожу», мы довольно быстро переводим это как «у него слишком много работы».

А дальше появляются вполне логичные решения: перераспределить задачи, дать человеку отдохнуть, отправить в отпуск, научить тайм-менеджменту.

Но авторы показывают, что за одним и тем же «я больше не вывожу» могут стоять три совершенно разные проблемы.

Первая - ролевая неопределённость.

Человек не вполне понимает, чего именно от него ожидают. Где заканчивается его ответственность. По каким критериям оценивается результат. Что сейчас является приоритетом. Какие решения он может принимать самостоятельно.

Работы при этом может быть вовсе не много.

Но значительная часть психической энергии уходит на постоянное выяснение:

Я вообще делаю то, что от меня хотят?
Это моя ответственность?
Что здесь считается хорошим результатом?
Имею ли я право решить это сам?

По данным метаанализа, именно ролевая неопределённость сильнее всего связана со снижением удовлетворённости работой и эффективности. (Harvard Business Review Store)

Вторая - ролевой конфликт.

Здесь человек примерно понимает, чего от него хотят.

Проблема в другом: от него одновременно хотят вещей, которые плохо совместимы друг с другом.

Быстрее запускать продукт и минимизировать риски.

Самостоятельно принимать решения и согласовывать каждое существенное действие.

Сокращать расходы и повышать качество.

Быть инициативным, но не выходить за рамки.

Но приоритеты невозможно расставить на его уровне, потому что само противоречие создано выше.

Ролевой конфликт, согласно исследованию, особенно связан с выгоранием и намерением уйти из организации. Поэтому разрешение конфликтующих требований авторы относят в том числе к ответственности руководства. (Harvard Business Review Store)

И только третья причина - собственно перегрузка.

То есть ситуация, когда человек понимает, что от него требуется, требования между собой в целом не противоречат, но работы объективно больше, чем можно сделать имеющимися силами, временем и ресурсами.

Тут действительно нужно уменьшать объём работы, перераспределять задачи и решать, что вообще должно быть сделано, а от чего организация готова отказаться.

Этот вид стресса сильнее связан с эмоциональными и физическими симптомами. (Harvard Business Review Store)

Получается интересная штука.

Одна и та же фраза:

«Я больше не вывожу».

может означать:

«Я не понимаю, чего от меня хотят».

«От меня одновременно хотят несовместимого».

«Я понимаю, чего от меня хотят, но физически не могу сделать столько».

И только последнее буквально является перегрузкой.

Поэтому главный вывод авторов довольно простой: прежде чем бороться со стрессом, хорошо бы понять, с чем именно мы боремся.

Если проблема в неопределённости, нужно прояснять ожидания.

Если в противоречивых требованиях, разрешать конфликт приоритетов.

Если работы действительно слишком много, уменьшать объём и решать, что организация перестаёт делать. (Harvard Business Review Store)

Не всякий стресс сотрудника является проблемой его способности справляться со стрессом.

Человеку не всегда нужен ещё один тренинг, отпуск, йога или курс тайм-менеджмента.

Нужно менять роль, границы, полномочия, приоритеты и способ управления.

Ну и иногда всё-таки человеку надо меньше работать. 😁

Или пригласить меня, чтобы перевести с декларируемого на настоящий.


Если бы да кабы

Обычно вопрос звучит так: «Какой мне нужно стать, чтобы у меня была такая жизнь?»

А если наоборот?

Если бы я была такой, то какая у меня была бы жизнь?


Конфиденциальность в моей работе основа основ.

Я не рассказываю о клиентах. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Каждый клиент в своём закрытом контуре, я работаю с человеком и его материалом в моменте.

Моя работа обязательно супервизируется, но только людьми.

Никогда искусственным интеллектом.

Даже обезличенный клиентский материал я не помещаю в ИИ.

Потому что не могу гарантировать, что при утечке, ошибке системы или особенностях хранения данных он не станет чьим-то ещё достоянием.

На супервизии работа идёт человек с человеком, в конфиденциальном пространстве, материал обезличен, и работает правило: «Всё, что было в Вегасе, остаётся в Вегасе».

Если клиенты хотят мнение ИИ, они могут получить его сами, без меня.

Преимущество работы со мной в другом: с клиентом работает человек, тот, кто думает, чувствует, ошибается и корректирует свою работу вместе с другими профессионалами людьми.

Приходите, обсудим. А если хочется спросить о наболевшем анонимно, для этого у меня есть бот.


Есть распространённое объяснение: «у него нет семьи, зато карьера» или «у неё есть дети, но карьеры не случилось».

Чтобы не ходить вокруг да около: очень часто дело в способности выдерживать себя в разных ролях и, соответственно, в том, насколько человек избегает встречи с какими-то своими частями.

Не в способности выдерживать других: партнёра, детей, начальника, коллег. А именно в способности выдерживать себя с ними.

Себя раздражённого, отвергнутого, ограниченного, не справляющегося, столкнувшегося с фрустрацией, которую нельзя обойти.

А не потому что «он козёл», «они козлы» и так далее.

И на работе, и в семье человек рано или поздно упирается в одно и то же: в свои собственные пределы, свои страхи, своих демонов.

Карьера регулярно ставит перед человеком вызов: облажаться и не развалиться, услышать «нет» и не сбежать, столкнуться с ограничением своих возможностей и не сломаться, выдержать конкуренцию, критику, потолок. А если фартит и получается? Тоже ведь выдержать нужно.

Семья ставит похожие вопросы, только в других формах: выдержать близость, в которой тебя видят настоящим, выдержать чужую отдельность, выдержать конфликт, не убегая ни в развод, ни в молчание, выдержать собственную неидеальность как партнёра и родителя.

Поэтому объяснение «не встретил своего человека» или «выбрал сосредоточиться на детях, а не на работе» иногда маскирует более простой и менее комфортный факт: в этой конкретной области человек столкнулся с чем-то своим невыносимым.

Ушёл, закрылся, обесценил, сбежал в другое.

Идеальных условий не будет ни там, ни там. Везде придётся встречаться с одним и тем же собой.

И тогда вопрос «смог ли я остаться в контакте с собой, когда обстоятельства оказались неидеальными?».

Если человек способен удерживать и одну, и вторую часть жизни, возможно, это и есть способность выдерживать себя одновременно в разных отношениях, ролях, ограничениях и фрустрациях.

Конечно, бывают обстоятельства, которые от человека не зависят: рынок труда, здоровье, банальное отсутствие рядом подходящих людей. И их вес не стоит обесценивать.

Но за вычетом внешнего часто остаётся именно эта, внутренняя часть.

И её стоит видеть, а не списывать всё на обстоятельства заранее.

Чем быстрее из идеальных и несуществующих мы обернёмся в неидеальных и живых, тем больше шансов прожить свою жизнь со смыслом, вкусом и удовольствием, что бы за этими словами ни пряталось.


В 2005 году я проходила собеседование в МТС.

И рекрутер спросил меня:

«Как вы относитесь к рекламному слогану „Джинс, МТС: Всё и сразу“?»

Ну и я что-то там начала рассуждать про «всё и сразу». Уже совершенно не помню, что.

Когда я закончила, рекрутер выслушал меня и спросил:

«А как вы относитесь к другой фразе: „Кто хочет всё и сразу, получает ничего и постепенно“?»

Прошёл 21 год, а вопрос всё ещё хороший.

Дорогие, а вы как?

❤️ — за «всё и сразу»

🔥 — кто хочет всё и сразу, получает ничего и постепенно

148 0 0 12 13

Представляете, если люди, которые вас окружают, будут окружать вас всегда?

Вот прямо всегда.

Работа эта.
Коллеги текущие.
Семья какая есть.
Муж или жена тоже без возможности заменить.

Нельзя уволиться, переехать, развестись, сменить команду, найти других людей.

Какими бы тогда стали ваши отношения с ними?

Мне интересно, что происходит с отношениями, когда из них исчезает возможность выйти.

Возможно, приходится гораздо внимательнее // бережнее относиться к тому, что есть.

Раньше говорить о том, что не устраивает.
Лучше договариваться.
Не копить мелкие обиды.
Замечать другого человека.

И, возможно, гораздо больше вкладываться в качество отношений всё время.

Мы довольно много думаем о том, как выбирать людей: работодателя, команду, друзей, партнёра.

Сколько мы думаем о том, какими людьми сами становимся внутри отношений с теми, кого уже выбрали?

И изменилось бы что-нибудь в вашем отношении к людям рядом, если бы вы точно знали: они с вами навсегда?

Показано 20 последних публикаций.