Константин Мальков © Коучинг лидеров

Все согласились, а через неделю ничего не сдвинулось

Тему обсудили подробно, возражений не было, все кивнули и разошлись. Через неделю выясняется, что не сделано ничего, и чаще всего это не саботаж и не забывчивость.

Кивок в конце обсуждения означает согласие закрыть тему. С содержанием он совпадает не всегда.

Причин молчать три, и ни одна из них не про малодушие. Обсуждение к этому моменту идёт сорок минут, и возражение продлит его ещё на двадцать. Возражать всерьёз означает предложить альтернативу, а её у человека нет. И самая частая: решение выглядит адресованным кому-то другому за столом.

В комнате это неразличимо. Молчаливое согласие и молчаливое несогласие выглядят одинаково, а спрашивать «все согласны?» бесполезно, потому что этот вопрос и есть предложение закрыть тему.

Различить их можно одним ходом: перед тем как перейти к следующему пункту, попросите каждого назвать, что он сделает первым и когда.

Не «кто за что отвечает», это уже было в протоколе, а именно первое действие: кому позвонит, что откроет, какой файл заведёт.

Здесь и обнаруживается несогласие. Назвать первый шаг невозможно, если ты решение не принял внутри или не понял, о чём речь. Человеку приходится либо сказать это вслух, либо придумать шаг, и придуманный слышно сразу.

Заодно снимается третья причина. Спрашивают всех по кругу, и «это адресовано не мне» перестаёт работать.

Обход стоит три минуты и переводит разговор из «я не против» в «я делаю». Это разные вещи, и первая до второй сама не доходит.

#Мальков_Бизнес

Вчера я был на выставке, вечером на лекции про мозг, сегодня утром на тренировке по гольфу, потом на уроке мнемотехники, а днём у психолога.

Со стороны это похоже на человека, который занимается слишком многим сразу.

На самом деле причина одна. В каждом из этих мест я узнаю себя с новой стороны.

На выставке замечаю, у чего останавливаюсь, а мимо чего прохожу, ничего не почувствовав. На лекции слышу, где мне по-настоящему интересно, а где я слушаю из вежливости. На поле вижу, как реагирую на неудачный удар. На мнемотехнике вижу, как сам себе запрещаю запоминать: память и образное мышление у человека почти безграничны, а упирается всё в мои же представления о том, что я так не умею. У психолога слышу то, о чём сам с собой обычно не говорю.

Сегодня тренер сказал: чтобы мяч ушёл влево, клюшку надо вести правее. Ум встал в ступор, это противоречит всему, что видишь. Я всё-таки сделал по его слову, и мяч пошёл туда, куда должен был.

Через несколько часов психолог произнёс то же самое другими словами: когда идёшь в эксперимент, важен сам факт, что ты пошёл, а не чем он закончится.

В совершенно разных местах я проявляюсь одинаково. Промах на поле и неудачная сделка устроены во мне одним и тем же образом. И то, у какой картины я задерживаюсь, связано с тем, за какие проекты берусь охотнее.

Зачем это предпринимателю.

Цели растут из потребностей, а потребности видны только тому, кто себя знает. Если знаете плохо, цели будут чужими: правильными, разумными, взятыми у людей, на которых смотрите снизу вверх. Идти к ним можно годами, и каждый шаг придётся делать через принуждение.

И вторая половина, без которой первая не работает. Мало понять, чего хочешь. Нужно ещё доверять себе настолько, чтобы пойти туда, где пока не всё объяснимо.

Вспомните последнее дело, которое делали с удовольствием, и последнее, которое доделывали на зубах. Разница почти никогда не в сложности.

#Мальков_Размышления #самопознание #мотивация

Три вопроса, которые стоит задать до того, как человек уйдёт делать задачу. Забирайте.

Обычно проверка выглядит так: «всё понятно?» И человек честно отвечает «да, понятно», потому что ему в эту минуту действительно всё понятно, а чего он не знает, он знать не может по определению. Через неделю выясняется, что понятно было разное. И неделя потрачена не на ту работу.

Смысл этих вопросов не в том, чтобы вы проконтролировали. Смысл в том, чтобы человек сам сверился с вашей картинкой, пока ещё ничего не сделано. И вышел из разговора не с ощущением, что его проверили, а с ощущением, что задача теперь его.

Разница тут не в словах, а в том, кто в итоге за неё отвечает.

Три вопроса занимают минуты полторы и задаются в самом конце разговора, когда вы оба уже собираетесь расходиться.

Первый. С чего ты начнёшь?

Не «что будешь делать», а именно первый шаг. Конкретное действие ближайшего часа. Здесь чаще всего и обнаруживается расхождение: вы имели в виду одно начало, а человек услышал совсем другое, и оба были уверены, что говорят об одном и том же.

Второй. Как ты поймёшь, что готово?

Если ответ звучит как «ну, когда сделаю», значит критерия нет, и приёмка неизбежно превратится в спор о том, что считать сделанным. Договориться о признаке готовности заранее занимает полминуты. Доказывать потом — недели.

Третий. Что может помешать?

Самый недооценённый из трёх. Люди обычно знают слабое место заранее, но молчат: вопрос не задан, а вызываться самому неловко, это выглядит как заготовка оправданий на будущее. Стоит спросить, и выясняется, что нужен доступ, которого нет, или ответ от смежников, которые до середины сентября в отпуске.

Всё. Три вопроса, полторы минуты.

Одно условие, без которого не работает: спрашиваете вы, отвечает человек. Соблазн ответить за него огромный, особенно на третьем, где вы уже прекрасно видите, что помешает. Но стоит ответить самому, и упражнение теряет смысл: вы снова сверились с собой, а человек так и остался исполнителем чужого замысла.

Как я разбираю это на сессии.

Приходят с тем, что слишком многое замкнуто на собственнике. Смотрим при этом не на команду. Смотрим, как он сам ставит задачи, и почти всегда всплывает одна сцена: человек ответил на первый вопрос не так, как ожидалось, и его сразу поправили.

Дальше я спрашиваю только одно: а в чём именно он ошибся?

Иногда выясняется, что человек неверно понял результат. Тогда поправить было единственно правильным решением, и вопросы отработали как надо.

Но чаще оказывается, что результат он понял точно. Другим был способ.

И тут стоит остановиться. Если он идёт туда же, куда вы его послали, но своей дорогой, поправка означает, что вы передали не задачу, а инструкцию. Разница в том, что за задачу человек отвечает, а за исполнение инструкции отвечает тот, кто её выдал.

Так что вопросы работают в обе стороны. Расхождение в результате нужно закрыть сразу. Расхождение в способе стоит сначала выслушать до конца, потому что там вы можете узнать что-то, чего не знали.

#Мальков_Бизнес #делегирование #инструмент